Rättigheter och hack

[Gustav Lorentz]

Hur är det egentligen: om en vill göra ett hack till ett etablerat spel, ungefär som när Cthulhu Dark kom som en enkel regelvariant för att spela Call of Cthulhu, krävs då rättighetsinnehavaren tillåtelse för att använda spelets namn? Konkret: jag har sedan 90-talet då och då lett spel i KULT:s universa, men har aldrig uppskattat de officiella reglerna i någon av dess olika versioner. Med tiden har jag därför skrivit ner de mycket enkla regler jag använder mig av – och som jag kallar KULT Light – och tänkte att även andra kanske kan ha glädje av dem. Det skulle i så fall vara något jag delar helt utan förtjänst eller avsikt att inkräkta på KULT:s varumärke. Men får jag det, eller är det något jag gör bäst i att inte sprida utanför min egen dator? I alla fall inte utan att slipa bort serienumren...

 

[Oldtimer]

Du har två viktiga lagar att förhålla dig till - Lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk och Varumärkeslagen.

När det gäller upphovsrätt så får du, i princip, inte använda hela eller delar av ett verk som någon annan har upphovsrätt till. Så om du har texter i ditt material som är direkt tagna från Kult, så bör du inte sprida det. Och det spelar ingen roll om du gör det utan förtjänst. Den lagen är främst till för att skydda upphovspersonen.

När det gäller varumärke får du använda någon annans varumärke, så länge det är uppenbart att din produkt inte är utgiven av innehavaren av varumärket (typ, "denna dammsugarpåse passar till en Siemens-dammsugare") och att det inte är en uppenbar renommésnyltning. Den lagen är främst till för att skydda kunder från att välja fel bland varuutbudet.

Sedan är ju, som alltid, den enklaste lösningen att fråga om lov. Artighet kan lösa många problem.

 

[Dimfrost]

Det är alltså skillnad mellan att skriva "dessa regler går att använda för att spela äventyr till KULT" och att skriva "KULT Light" som titel på framsidan.

En intressant fråga är vilka element i texten man kan ta med. Namn, till exempel. Namnen i Kult är ju ofta beskrivningar, typ dödsängel och arkont, eller namn ur mytologi och historia, som namnen på dödsänglarna och arkonterna. (Bara saker som nefarit och razid är unika.) Men vad gäller om man använder dem i sådana sammanhang? En fråga kring vilka serienummer som ska filas bort, alltså.

 

[Organ]

En intressant fråga är vilka element i texten man kan ta med. Namn, till exempel. Namnen i Kult är ju ofta beskrivningar, typ dödsängel och arkont, eller namn ur mytologi och historia, som namnen på dödsänglarna och arkonterna. (Bara saker som nefarit och razid är unika.) Men vad gäller om man använder dem i sådana sammanhang? En fråga kring vilka serienummer som ska filas bort, alltså.

Det får mig att dra mig till minnes situationen när Pathfinder gavs ut. Det är ju som alla vet på alla sätt och vis Dungeons & Dragons förutom i namn. Och när man gjorde monsterböcker till PF så hade man med alla klassiska monster som återfinns i D&D, förutom de som ansågs endast förekommande där. Det är därför det finns troll, goblins och drakar, dessutom i utförande som uppenbart har sina ursprung i D&D, även i PF men inte kritter som Aboleth och Mindflayers.

 

[terje]

Döp spelet till något som inte innehåller ordet "kult" i titeln, typ "Illusionen rämnar" eller "Gud är död" eller nåt sånt.

 

[Oldtimer]

Det får mig att dra mig till minnes situationen när Pathfinder gavs ut. Det är ju som alla vet på alla sätt och vis Dungeons & Dragons förutom i namn. Och när man gjorde monsterböcker till PF så hade man med alla klassiska monster som återfinns i D&D, förutom de som ansågs endast förekommande där. Det är därför det finns troll, goblins och drakar, dessutom i utförande som uppenbart har sina ursprung i D&D, även i PF men inte kritter som Aboleth och Mindflayers.

Inte helt jämförbar situation. För D&D 3.x fanns det en SRD och OGL, vilket Paizo utnyttjade för att skapa Pathfinder.

 

[Rymdhamster]

Inte helt jämförbar situation. För D&D 3.x fanns det en SRD och OGL, vilket Paizo utnyttjade för att skapa Pathfinder.

Ja... det är mer som när TSR gav ut sin monsterbok och inkluderade alla möjliga monster och varelser så som Hobbits och Nazguls. Och sen blev tuvgna att fila bort reg-numren och döpa om sånna saker till mer "generiska" termer som halflings och wraiths.

 

[Gustav Lorentz]

Döp spelet till något som inte innehåller ordet "kult" i titeln, typ "Illusionen rämnar" eller "Gud är död" eller nåt sånt.

Illusionen rämnar är utmärkt! Är det ok med dig att jag använder det?

 

[terje]

Illusionen rämnar är utmärkt! Är det ok med dig att jag använder det?

Naturligtvis!

 

[luddwig]

Naturligtvis!

... mot en nätt avgift på 5 kr per sålt exemplar.

Tyckte det var lämpligt att förstora upp det finstilta.

 

[JohanL]

Det är alltså skillnad mellan att skriva "dessa regler går att använda för att spela äventyr till KULT"

Men det är antagligen bra att vara ännu mer försiktig (i alla fall i USA) - det är därför vi ser formuleringar som "kompatibelt med världens största rollspel", eftersom bara att referera till namnet kan vara ett problem i varumärkeshänseende.

"Fungerar bra med spelet där döden bara är början", typ.

Namnen i Kult är ju ofta beskrivningar, typ dödsängel och arkont, eller namn ur mytologi och historia, som namnen på dödsänglarna och arkonterna. (Bara saker som nefarit och razid är unika.) Men vad gäller om man använder dem i sådana sammanhang? En fråga kring vilka serienummer som ska filas bort, alltså.

Där det kan bli problem är om du använder begreppet på samma vis som i Kult och det inte är en äldre och vedertagen användning. Så du kan använda allmängnostiska arkonter, men inte Kult-specifika arkonter under samma namn. Det är också möjligt att det kan bli ett problem om du systematiskt använder samma sorts uppsättning critter som i Kult.

Tag ett spel som Burning Sands - det är omedelbart uppenbart för alla att det riffar på/är en pastisch på Dune, men serienumren är om inte bortfilade så i alla fall övermålade.

 

[JohanL]

Det får mig att dra mig till minnes situationen när Pathfinder gavs ut. Det är ju som alla vet på alla sätt och vis Dungeons & Dragons förutom i namn. Och när man gjorde monsterböcker till PF så hade man med alla klassiska monster som återfinns i D&D, förutom de som ansågs endast förekommande där. Det är därför det finns troll, goblins och drakar, dessutom i utförande som uppenbart har sina ursprung i D&D, även i PF men inte kritter som Aboleth och Mindflayers.

Fast det gjordes under licens, så det är inte jämförbart. Anledningen till att de inte har Mindflayers och Beholders är att dessa särskilt inte ingick i licensen.

 

[Rickard]

@Oldtimer skrev klockrent, så jag kompletterar lite.

. Det skulle i så fall vara något jag delar helt utan förtjänst eller avsikt att inkräkta på KULT:s varumärke. Men får jag det, eller är det något jag gör bäst i att inte sprida utanför min egen dator?

"Kult" som ord tror jag – jag vars kunskap är [en kurs]+[självlärd] – är svårt att varumärkesskydda, utan det måste vara med en utformning av själva ordet (logotyp). Hade spelet hetat Tluk skulle det säkert varit lättare att varumärkesskydda ordet. Finns dock alltid nissar som tror att man kan hoppa på folk, som @Big Marco hade problem med rollspelet Noir när datorspelet Dark försökte stämma med varumärkesintrång (vilket Dark förlorade, naturligtvis).

Sedan gäller varumärkeslagen bara näringsverksamhet. Om du slänger upp "Drakar och demoner" på din hemsida är det helt OK, så länge du inte tjänar pengar. Återigen, det finns vissa företag som kan försöka ändå, som Absolut (vodka) som satte dit "absolut.nu" trots att det inte hade någonting med hemsideägarens egna näringsverksamhet. Olyckligtvis orkade personen inte gå in i rättstvist så Absolut fick rätt.

---

Vad gäller upphovsrätten. Skriv saker med egna ord så slipper du problem. Idéer som regler och statblock kan inte få upphovsrätt men den skrivna texten (och layouten) får det. Återigen finns det konstiga saker, där Magic the Gathering har patent på ordet "tap" i bemärkelsen "vrida ett kort", men det är USA och deras patentregler är helknasiga. Patent har inte heller något med upphovsrätt att göra, men jag ville mest ge ett knas-exempel.

 

[JohanL]

"Kult" som ord tror jag – jag vars kunskap är [en kurs]+[självlärd] – är svårt att varumärkesskydda

Inte generellt, men i kontexten av den sortens rollspel kan det nog gå. Ett känt exempel är hur DC har trademarkat "Death".

 

[Gustav Lorentz]

Reglerna kommer att vara korta – bara några sidor (ungefär som Cthulhu Dark). Allt är formulerat av mig, och inga varelser eller andra namn förekommer. Det vara bara titeln jag funderade över, då jag gärna ville att det skulle framgå att reglerna är specialdesignade för att spela just i KULT:s universa. Men Illusionen rämnar – enkla regler för spelet där döden bara är början borde vara tydligt nog antar jag. Så tacka alla som bidragit med sina kunskaper! Jag skall putsa lite till på texten, sedan hamnar den här på rollspel.nu.

 

[Oldtimer]

Ett känt exempel är hur DC har trademarkat "Death".

Är det ™ eller ®? Enligt amerikansk lag måste man tydligt ange att man hävdar sitt varumärke. ® anger att det är registrerat, medan ™ anger att man anser att det är inarbetat. Som jämförelse satte TSR ™ efter World War II på sitt brädspel med samma namn och ™ efter Nazi Party i rollspelet Indiana Jones.

 

[krank]

Finns dock alltid nissar som tror att man kan hoppa på folk, som @Big Marco hade problem med rollspelet Noir när datorspelet Dark försökte stämma med varumärkesintrång (vilket Dark förlorade, naturligtvis).

"Um, ackschually…"

Jag har för mig att det var EA och det rätt balla (men i längden tråkiga) Xbox-förstapersonsskjutarspelet BLACK.

//Mvh petimeter

 

[JohanL]

Är det ™ eller ®? Enligt amerikansk lag måste man tydligt ange att man hävdar sitt varumärke. ® anger att det är registrerat, medan ™ anger att man anser att det är inarbetat. Som jämförelse satte TSR ™ efter World War II på sitt brädspel med samma namn och ™ efter Nazi Party i rollspelet Indiana Jones.

Oklar på vilket, men i fallet ”superhero” är det ett varumärke som registrerats delat mellan Marvel och DC.

 

[Quadrante]

På frågan super Hero så svarar Fantomen inte officiellt.

 

[Genesis]

Amerikansk upphovsrätt känns ju i vilket fall som helst helt irrelevant i sammanhanget?