Nekromanti Rökförbudet.

[Cybot]

Re: Rökförbudet. [ANT]

Usch nej. Det finns inget man vill mindre se som servitör/diskare på en restaurang än en snusare, för 99% av dem vet inte hur man tar hand om en prilla efteråt (utan de lägger den på tallriken, i glaset, i askfatet eller på någon annan lika äcklig plats så att servitören (alternativt diskaren) får ännu ett äckel anfall.


Jag sidoknäcker ganska regelbundet som servitör, och jag har inga större problem med rökare. Röksektionen ligger ganska isolerat och välventilerat och man behöver inte gå in i den förutom lite då och då för att plocka disk och servera utan jag tycker att den här lagen är rent ut sagt översitteri mot krögare och restaurangägare.

Men snusare, fy fan...det har jag inte mycket övers mot.

 

[EchonCique]

Äntligen!

För övrigt anser jag att rökare bör förstöras! (viss modifikation av originalcitat har skett)

 

[Troberg]

Jag tycker att man (som i många andra frågor, tex fildelning och abort) avsiktligt(?) snedvridit diskussionen genom att hålla tyst om att det egentligen finns tre alternativ i frågan (förbud, valfrihet, påbud) och därmed flyttat tyngdpunkten i diskussionen på ett sådant sätt att den demokratiska processen åsidosatts. Genom att ta bort ena extremalternativet (påbud) så kommer andra extremalternativet (förbud) att få så mycket större tyngd eftersom folk alltid tenderar att ungefär fördela sig jämnt mellan de tillgängliga alternativen.

Så, genom att återinföra det tredje alternativet så kan man göra ett mer insatt, överlagt och förnuftsbaserat ställningstagande i frågan. Eftersom jag är en person som huvudsakligen motiveras av respekt för personligt självbestämmande, mitt och andras, så går jag på medelvägen i ovanstående frågor då den är det alternativ som i minsta möjliga grad inkräktar på människans rätt att styra sitt öde.

Med andra ord, att röka på krogen ska vara frivilligt, inte förbjudet eller obligatoriskt. Som ickerökare får jag helt enkelt göra den uppoffringen av respekt för rökarnas rätt att göra egna val. Jag har inte gjort samma val, men jag respekterar att de gjort det.

Som en parentes kan nämnas att jag dessutom tycker att rökarna behandlas orättvist illa. Hade de behandlats på samma sätt för att de varit svarta, judar, hinduer eller kvinnor så skulle det blivit ett ramaskri. Om trenden fortsätter i den takt den håller nu så kommer det inom 15 år att sita krypskyttar på taken som med spanar efter rökare...

 

[Selly]

"Som ickerökare får jag helt enkelt göra den uppoffringen av respekt för rökarnas rätt att göra egna val. Jag har inte gjort samma val, men jag respekterar att de gjort det."

Eller så kan man ju se det såhär: som rökare får man helt enkelt göra den uppoffringen av respekt för ickerökarnas rätt att inte bli förgiftade så fort de kliver innanför dörren på en krog. Allt det du skriver hade stämt bra om ämnet gällt exempelvis alkoholförbud på krogen, eftersom man inte blir sjuk av att snubben vid bordet bredvid beställer en öl. Men nu var det ju inte det saken gällde. Jag vill gärna kunna välja att inte bli förgiftad när jag går ut. Visserligen finns det ju metoder för det nu också, men...

...de känns en smula omständiga. ¬_¬

 

[Nightowl]

Allt det du skriver hade stämt bra om ämnet gällt exempelvis alkoholförbud på krogen, eftersom man inte blir sjuk av att snubben vid bordet bredvid beställer en öl

Precis.

Däremot kan jag inte fatta varför alla krogar ska vara rökfria. Icke-rökare kan ju ha egna krogar, liksom rökare.

Erik

 

[Nightowl]

Re: Rökförbudet. [ANT]

Precis - att vissa krogar är rökfria är bara vettigt (ut marknadssynpunkt om inte annat), liksom att krogar med självaktning har en rökfri avdelning. Men alla krogar?

Erik, högerspöke

 

[Troberg]

Däremot kan jag inte fatta varför alla krogar ska vara rökfria. Icke-rökare kan ju ha egna krogar, liksom rökare.

Japp, eller åtminstone tillåta avdelningar för rökare, ungefär som man har på flyget, på tåget eller på hotell.

 

[Selly]

"Däremot kan jag inte fatta varför alla krogar ska vara rökfria. Icke-rökare kan ju ha egna krogar, liksom rökare."

Segregering är trist. Nånting säger mig att det inte är särskilt effektivt ur en ekonomisk synvinkel att driva en krog med rökförbud, ifall rökarna istället kan [släpa med sig sina ickerökande kompisar och] gå nån annanstans och bolma på. Det har länge varit rökfritt på bussar och tunnelbanor, i närbutiker, banker, varuhus, and so on, så det här är väl egentligen ett ganska naturligt steg.

 

[Storuggla]

Flygbolags rökpolicy och SJ's tåg är helt rökfria, ifall någon nu undrar. En rökavdelning på flygplan fungerar lika bra som en avdelning för förkylda, planets ventilation sprider skiten lika illa ändå så att det gör ingen skillnad.
Men tanken är god.


Storuggla, men en hermetiskt sluten bubbla vore något!

 

[Hellzon]

Personligen tycker jag att rökförbudet är bland det lamaste någonsin. Om nu staten prompt måste peka med hela handen och se till att folket inte nikotinförgiftar sig till döds, varför inte löpa linan ut och införa ett totalförbud mot tobak?

Åkej, nu måste jag få pseudocitera en föreläsare (gällande beroendeframkallande substanser) på apotekarutbildningen. Nikotin och kokain (tror jag) ger lika starkt beroende, men nikotinprodukter görs i helyllenordamerika, medan kokain görs av lortiga sydamerikaner. Därav gällande lagstiftning.

Och om det inte märktes är jag för förbudet. Kan nämna att vi redan har haft rökfritt ett tag på alla nationer i Uppsala.

<font size="1">Fotnot: "Lortiga sydamerikaner" är förstås en medveten överdrift och bör varken tolkas som min eller föreläsarens åsikt. Fisk.</font size>

 

[Storuggla]

"Åkej, nu måste jag få pseudocitera en föreläsare (gällande beroendeframkallande substanser) på apotekarutbildningen. Nikotin och kokain (tror jag) ger lika starkt beroende, men nikotinprodukter görs i helyllenordamerika, medan kokain görs av lortiga sydamerikaner. Därav gällande lagstiftning. "

En grov generalisreing, på rak arm skulle jag peka på cigarrerna från Dominikanska Republiken och Kuba, men what the heck.


Storuggla, ny hatt anmodas

 

[L337]

Re: *överlycklig*

Äntligen kan man gå ut och äta mat utan att behöva känna massa äcklig rökdoft som förstör den goda maten

Det är inte bara rökdoften... När någon röker måste ju allt skit som följer med röken någonstans, och vart hamnar den då? Jo bla. på din goda pizza som du har köpt för dyra pengar.
Där har vi ännu ett skäl till att denna lag är bra.

 

[Rising]

Blä

Jag diggar tanken med att stå ute och röka, eftersom jag raggar bättre ståendes (att sätta sig vid någons bord känns liksom påfluget, men att bara gå en bit och vända sig mot någon som står brevid en, det känns naturligare), men i de perioder när jag tröttnat på att röka så skulle det kännas bättre om folk omkring mig rökte. Tobak luktar gott, rök är snyggt och det bidrar till en romantisk klubbatmosfär. Liksom, utan röken så kommer allt att se ut som en djäkla hälsokostaffär, och vem tycker en sådan miljö är spännande?

 

[Guest]

Ja, ingenting man kan utnyttja passivt överhuvudtaget, visst mindre antal gifter i det, men det har chans att slå ut kroppens egna nikotinproduktion totalt.

Så nä jag tänker inte börja med det.

 

[Ost]

(...) [snus] har [en] chans att slå ut kroppens egna nikotinproduktion totalt.

Kroppen har en egen nikotinproduktion? Tillåt mig tvivla. Har du en källa?

 

[Robert Jonsson]

Instämmer helt (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Hjalle]

Tja, jag är såpass ung att det inte rör mig i ryggen alls, förrän om några år, men vafan - bra! Rökning dödar juh, som känt.

-Hjalle, har inte sett röken av... öh, nu kom jag inte på någon snygg och vitsig slutkläm.

 

[chrull]

nja.

För det första så är det ett förbud. Och förbud är nästan alltid fel.
Jag röker och tänkte först att det är skitbra med förbudet för att jag då kommer ha så mycket lättare att sluta röka. Eftersom det oftast är på krogen jag får återfall. Samtidigt så är det då ett förbud och dessutom kommer det knappt göra skillnad.

Problemen med förbudet är liksom att det inte gäller inom slutna sällskap, vilket alltså betyder att de klubbar jag går på alla kommer skaffa medlemsskap som krav på inträde. De som inte redan har det dvs. Och sen är det fritt fram att röka.
Samma sak kommer antagligen hända på många andra ställen, så nu kommer du vara tvungen att skriva upp namn och adress och ta emot ett medlemskort såfort du vill ta din fredagsöl. Och folk kommer fortsätta röka på krogen.

Sen har vi exemplena från LA och Oslo:
I LA har rätt många stora klubbar redan en innergård man kan gå ut på, det är ju nice eftersom man får plocka med sig ölen ut när man röker. Helt okej. Problemet är att såfort det har regnat de närmaste tre dagarna så leder det till lager med lera på golven som rökarna drar med sig in.
Kul.
Sen har vi Oslo: där upptäckte de att rökdoften faktiskt var rätt trevlig, med tanke på hur mycket den dolde stanken av svettiga, fisande människor, stinkande öl utspilld över golv och bord samt odören från toaletterna.
Jag känner hellre doften av mina menthol-cigaretter vilken dag som helst.

Så jag tycker att ett hjälpande bidrag till de som vill göra om sina lokaler till helt rökfria vore bättre, på prov dvs. det finns ju redan helt rökfria pizzerior, restuaranger och kaféer. Och de verkar överleva. varför inte öppna en krog som är helt rökfri?

Ytterligare ett problem är ju hur det rent praktiskt ska funka... Med tanke på att det ganska ofta faktiskt är utgång=hemgång på klubbar så blir det här ju lite svårt. Och kombinerat med garderobstvång och 10kr avgift för att hämta/lämna saker blir det riktigt intressant. Krogar och klubbar i stockholm har inte så ofta en terass eller gård.

antagligen kommer det alltså bli krav på medlemsskap överallt vilket leder till att inget förändras annat än att du kommer behöva ha med dig en extra plånbok för alla små papperslappar du har fått betala medlemsavgift för på alla jävla ölhak du varit på, eller så kommer det bli en tydlig nergång i antalet besökare på krogar. Kanske inte i början, då uteserveringen fortfarande är acceptabel, men regninga dagar...

Å andra sidan kanske hemmafesterna får en uppsving, då man redan där är van att gå ut på balkong eller liknande för att röka. Och personligen tycker jag det låter rätt okej

chrull - tvättar också sina kläder.

 

[GrottrolletNaug]

"Om nu staten prompt måste peka med hela handen och se till att folket inte nikotinförgiftar sig till döds, varför inte löpa linan ut och införa ett totalförbud mot tobak?"

Poängen är inte att man vill ta bort folks rättighet att suga i sig massa tobak blandat med ett tjog cancerogena ämnen, det får dom göra bäst dom vill. Precis som att självmord inte är olagligt. Däremot, vad de vill förbjuda är att dessa människor sprider cigarettröken till dom som medvetet valt att inte röka eftersom dom inte vill skada sin kropp (för varför annars röker man inte? Vore det helt ofarligt så skulla i alla fall jag lätt göra det).

Så det är inte en fråga om att förbjuda att "nikotinförgifta sig till döds", det är en fråga om att lämna ickerökarna i fred.


/Naug, som förvisso inte tror att det är just nikotinet som är ansvarig för lungcancern

 

[Troberg]

Re: Blä

Jag diggar tanken med att stå ute och röka, eftersom jag raggar bättre ståendes (att sätta sig vid någons bord känns liksom påfluget, men att bara gå en bit och vända sig mot någon som står brevid en, det känns naturligare), men i de perioder när jag tröttnat på att röka så skulle det kännas bättre om folk omkring mig rökte. Tobak luktar gott, rök är snyggt och det bidrar till en romantisk klubbatmosfär. Liksom, utan röken så kommer allt att se ut som en djäkla hälsokostaffär, och vem tycker en sådan miljö är spännande?

Men om man måste röka ute där musiken inte är igång på fullt blås så kanske det potentiella ragget hör vilka puckade saker man kläcker ur sig på fyllan. Den här lagen kan totalt fucka upp befolkningstillväxten!