Varulv [R1] Utkante - en liten by bland drakar och demoner

[Octagonal]

Ja klart det är jobbigt. Jag ska tillbaka-kaka mer alltså tycker du, inte rösta på dem jag tror är ulvar? Är det bra bybospel anser du?

Klart att du ska rösta på dem du tror är ulvar. Sen har jag ju tolkat detta som lite tillbakakaka för att jag kritiserade dig men men.

 

[Waterhouse]

Nu ska jag sova, du får som sagt gärna svara på frågan jag ställde i inlägg 313 som jag länkat till.

 

[Vimes]

Om vi använder verktygen från Kritisk Ulvrationalitetsteori (Basenanji 2023) kan vi formulera ulvrationaliteter i användandet av lajks, som vi därefter kan jämföra med de mönster vi ser i empirin (Waterhouse 2023). Prövande vill jag föreslå följande ulvrationaliteter:

• Handhjärta-ulv vill bli omtyckt genom att signalera snällhet, samarbete, närhet och ofarlighet. Rationaliteten är att undvika att bli misstänkt och utröstad för att andra spelare tycker om en. Handhjärta-ulv är frikostig med billiga (som i att de inte kostar någon ansträngning) närhetsbetygelser som lajks.
• Orolig-ulv vill inte trassla in sig i potentiellt skadliga diskussioner och vill undvika att hamna i spotlighten. Rationaliteten är att undvika misstankar genom att undvika granskning och koppling till andra ulvar. Orolig-ulv är snål med lajks, i synnerhet till ulvkompisar.
• Lågflygar-ulv vill synas precis lagom mycket för att inte klassas som lågflygare, samtidigt som han vill skriva så lite som möjligt. Rationaliteten är att undvika misstankar genom att egentligen inte säga något och att undvika betungande ulv-arbete genom att skriva så lite som möjligt. Lågflygar-ulv använder lajks, men vill inte anväda uppseendemycket lajks, antagligen är han inte jättenoga med vad han lajkar eftersom poängen är att bara synas lagom mycket.
• #jagärhär-ulv vill stödja de sidor och personer i en diskussion som gynnar ulvlaget på något vis. Rationaliteten är att bidra till momentum och trygghet för diskussionstrådar och personer som medvetet eller omedvetet agerar på ett sätt som stödjer ulvfraktionen. #jagärhär-ulv använder gärna lajks, men helst i diskussioner han själv inte är inblandad i.

 

[Octagonal]

Absolut, det är ett sätt att se på din röst. Lite optimistiskt att vara så övertygad tidigt i lång runda 1 om hur dreven ska se ut dock tänker jag. En annan läsning av din röst är den jag framförde.

Sen har jag inte varit övertygad om hur några drev ska se ut men nånstans måste man ju börja. Om jag har två som ulvar är det klart att jag gärna ser att bägge dessa drevas mot varandra. Om en av dessa har tre röster på sig, dvs du och den andra en röst (Anthrox) så hade jag inga problem med att lägga rösten på Anthrox vilket gjorde så ställningen blev 3-2 i röster.
Jag har varken varit optimistisk eller övertygad gällande några drev.

 

[Octagonal]

Här hänger jag inte med på hur du tänker?

För att förtydliga så menade jag att om någon är ulv tillsammans med en annan spelare på en plats och utför ett lokalt nattmord så kommer bara ulven att vara kvar nästa runda. Om två spelare säger att de går till en plats och en blir nattmördad så vet vi ju vem mördaren är och har fångat en ulv. Det förutsätter som sagt lokala nattmord.

 

[Hägerstrand]

Vilka saker har jag missat


Jag svarar alltså pp ditt inlägg där du gör en "röd-grön-gul-lista". Jag tycker mig se två saker som du använder för motiv för att lägga mig i den röda kategorin.

Du skriver att det var mer saker än de som jag tog upp. Är det saker du tycker jag misslyckat med att tolka ut ur ditt inlägg eller är det saker du kommit på efter inlägget skrevs?

Ja, eftersom jag tycker att ditt rödande av mig är konstlat (dvs inte felaktigt vilket du vill reducera det till). Det står med i mitt inlägg som bekvämt, men inte rödande i sig. Där har du övertalat mig om att det är tillräckligt att en röst är opportun för att man ska se den som rödande.

Sen tycker jag att det här är en konstig stallingtaktik att upprepa ”ÄR MIN SAMMANFATTNING KORREKT” när du omformulerar mitt inlägg. Jag tycker att mina egna inlägg är tydligare så jag ser hellre att man tittar på dem.

 

[Vimes]

Jag ska gå med mina stackars hundar nu, men kort då, med Kritisk Ulvrationalitetsteori och lajkandet:

• Fjodor sticker mycket riktigt ut. Någon form av crossover mellan handhjärta-ulv och lågflygar-ulv. Med tanke på hans ganska låga aktivitet i övrigt skaver det myckna lajkandet tycker jag.
• Anthrox och Impetigos lajkmönster är #jagärhär:iga. Men det ska förstås påpekas att stödja "sin sida" i en diskussion med lajks är något som kan vara helt rimligt att göra som bybo också. Det ska också noteras att både Anthrox och Impetigo har varit aktiva med inlägg i de diskussionstrådar de också lajkar i.
• Anderssons lajkmönster är konsekvent med den ganska låga aktiviteten. Lågflygar-ulv som ställt ner aktivitetsnivån lite för lågt för att vara lagom?
• Brynolf håller sig aloof både i diskussion och lajkande. Orolig-ulv?
• Hägerstrands lajkande matchar inte riktigt ulvrationaliteterna eftersom han, som WH konstaterar, mest lajkar sina "motståndares" inlägg. Det är rimligtvis inte handhjärteri utan rationaliteten bakom Hägerstrands lajks är en annan (om jag ska ta av mig "Hägerstrand är ulv"-glasögonen verkar hans lajks mest säga "jag har sett det här inlägget").

 

[Hägerstrand]

En eloge till dig @Waterhouse
Starkt jobbat!

1. Du lajkar inte alls allt Impetigo och Anthrox skriver, utan mycket mer vad jag och Vimes skriver. Tror det beror på att du liksom jag använder lajk som en "ok jag fick svar på min fråga, lajkar för att visa det och släpper ämnet nu"

Jag skulle gärna skriva en syrlig kommentar om att ”oj, är det inte lika suspekt att bli lajkad av mig längre” men absolut, du har helt rätt.

 

[Octagonal]

Kommer som tidigare aviserat vara borta under dagen idag, kanske kan skriva lite på telefonen men återkommer annars ikväll i god tid innan deadline.

 

[Waterhouse]

För att förtydliga så menade jag att om någon är ulv tillsammans med en annan spelare på en plats och utför ett lokalt nattmord så kommer bara ulven att vara kvar nästa runda. Om två spelare säger att de går till en plats och en blir nattmördad så vet vi ju vem mördaren är och har fångat en ulv. Det förutsätter som sagt lokala nattmord.

Nu ljuger du. Det stod 2-1 i röster när du röstade på Anthrox, du gjorde det 2-2. Kan knappast ens kallas drev. Hade jag varit i din situation där hade jag försökt få ordentlig fart på det mest lovande potentiella drevet mot någon jag trodde var röd, dvs mig som "förmågefiskat". Det gjorde du inte. Tror du vi båda var röda kommer vi knappast ligga kvar med rösterna på varandra heller, lite optimistiskt att tro att dreven kommer stå mellan två ulvar, no?

Har du blivit så övertygad om din förträfflighet som ulv att du kan phone it in och klara sig ändå efter MU? För detta är inte imponerande spel av dig.

 

[Vimes]

Ja, eftersom jag tycker att ditt rödande av mig är konstlat (dvs inte felaktigt vilket du vill reducera det till). Det står med i mitt inlägg som bekvämt, men inte rödande i sig. Där har du övertalat mig om att det är tillräckligt att en röst är opportun för att man ska se den som rödande.

Sen tycker jag att det här är en konstig stallingtaktik att upprepa ”ÄR MIN SAMMANFATTNING KORREKT” när du omformulerar mitt inlägg. Jag tycker att mina egna inlägg är tydligare så jag ser hellre att man tittar på dem.

Såhär Hägerstrand. Jag tyckte ditt röd-grön-gul-inlägg var dåligt. Om man slår upp "Hur gör man som ulv för att få det att se ut som att man tar ställning och är konstruktiv?" i Stora Ulvhandboken, 3:e utgåvan så hade ditt inlägg kunnat användas som ett pedagogiskt exempel. Du placerar mig i rött (vilket rimligtvis måste innebära, när inlägget skrivs, att du misstänker mig för ulveri och vill rösta ut mig, annars är färgen bara dekor) med vad som tycks mig vara väldigt svaga motiveringar. Därför har jag fokuserat på det inlägget. Det är inte stalling utan ulvjakt jag ägnar mig åt alltså. Du har dock aktivt undvikit att svara på mina ganska enkla frågor om inlägget. Så vem stallar egentligen?

Det som framkommit i diskussionen (men inte i ditt röd-grön-gul-inlägg alltså, menar jag) är att du misstänker mig för att jag "inte tycker det är rödande att fiska efter powerroller, utan istället tycker att det är rödande att tycka att det är rödande att fiska efter powerroller". Det är ett resonemang jag mig veterligen aldrig givit uttryck åt. Hade det varit mitt case hade jag ju röstat på Anthrox istället för på dig.

 

[Octagonal]

Nu ljuger du. Det stod 2-1 i röster när du röstade på Anthrox, du gjorde det 2-2. Kan knappast ens kallas drev. Hade jag varit i din situation där hade jag försökt få ordentlig fart på det mest lovande potentiella drevet mot någon jag trodde var röd, dvs mig som "förmågefiskat". Det gjorde du inte. Tror du vi båda var röda kommer vi knappast ligga kvar med rösterna på varandra heller, lite optimistiskt att tro att dreven kommer stå mellan två ulvar, no?

Har du blivit så övertygad om din förträfflighet som ulv att du kan phone it in och klara sig ändå efter MU? För detta är inte imponerande spel av dig.

Möjligt att det var 2-2 sorry att jag inte gick tillbaks och kollade, det stod iallafall 3-2 vid nån tid när jag var inne och kollade röstlänken. Min poäng gällande det jag skrev är fortsatt detsamma. Väldigt korkad grej att ljuga om som inte hade betytt något då mitt resonemang hade varit detsamma.

Jo visst hade det varit väldans flax om dreven skulle bli mellan två ulvar men situationen är ju inte sådan att ni båda måste vara ulvar. Det jag har menat är att ni båda är misstänkta hos mig och att jag därmed gärna ser att ni drevas mot varandra. Sen i text skriver jag ju att jag tror ni är ulvar och vill dreva er mot varandra men det är ju klart att jag inte sitter på facit.

Om jag får välja mellan två misstänkta ulvar som drevas mot varandra och en misstänkt ulv och en jag tror är bybo blir valet väldigt enkelt. Då ser jag hellre att två misstänkta ulvar är i skottgluggen. Optimism är bara fel ord i sammanhanget.

I min bok har du blivit klart rödare under vårat tjafs vi har haft nu på morgonen.

 

[fjodorsenuba]

Jag ska gå med mina stackars hundar nu, men kort då, med Kritisk Ulvrationalitetsteori och lajkandet:

• Fjodor sticker mycket riktigt ut. Någon form av crossover mellan handhjärta-ulv och lågflygar-ulv. Med tanke på hans ganska låga aktivitet i övrigt skaver det myckna lajkandet tycker jag.

Nej nu börjar jag ta det personligt Vimes. Lågflygare? Jag har nog tusan varit mer aktivt än vad jag brukar vara och så slänger du på detta?
Vad är en lämplig aktivitet för att man inte ska vara lågflygare? Jag har genuit ställt denna fråga flera gånger och det är ju något som ni "proffs" aldrig kan svara på. Kör du på den berämda "magkänslan TM"? Fråga byborna hur det gick i MU5

Sen tycker jag det är orimligt hur mycket du duckar att försöka bemöta frågan om DTF:er som jag ställt och du har endast fokus på ulvar? Eftersom det mest troliga är att byborna måste rösta ut även DTF:erna så måste vi försöka hitta dessa med.

För kännedom för er icke lajakare: Lajakandet behöver inte ske i samband med att posten läggs ut. Det kan ske vid genomläsning också. Dvs ganska långt efter att poster lags ut. Och man kan också ta bort sin lajk. Se upp för brus här!

Dags för ett tåg på Vimes som kommer undan aldeles för lätt. Håll honom mer ansvarig.

Röst: @Vimes

 

[Vimes]

 

[Vimes]

Det här splittrade röstläget duger inte om vi har deadline ikväll.

 

[Anthrox]

Alltså, är vi på allvar tillbaka till att analysera lajks som någon form av vettigt mätvärde?
Liksom, VA!? klickar jag lajks på inlägg där jag tycker Impe är smart? C-H-O-C-K-E-R-A-N-D-E!

WH spelar så mycket efter Basses ulvhandbok att det på riktigt börjar bli tramsigt. Vilket gör att jag börjar undra om det är något annat som ligger till grund för det. I One Night Ultimate Werewolf så finns det väl en roll som vill bli utröstad (heter den tanner kanske?). Är det så att WH har någon koppling med någon av DoD (drakmästare eller något sånt) och att något bra händer för DTF ifall WH åker ut före draken?
Om det inte är så så fattar jag inte WH:s spel över huvudet taget. Det är så absurt mycket greppande efter halmstrån, brus i tråden och yviga känslor att det inte kan vara naturligt.

 

[Vimes]

Lågflygare?

För mig innebär inte "lågflygare" riktigt att man är inaktiv. Mer att man är precis lagom aktiv för att synas, men tillräckligt inaktiv för att glömmas bort. Lågflygarulven vill undvika uppmärksamhet genom:

• att inte skriva för mycket
• att inte skriva för lite
• att inte skriva för spetsiga grejer

Du har skrivit 29 inlägg, om jag minns rätt har du mest diskuterat spelupplägget och lagt "höhö, dags att komma in i spel"-röster. Det här inlägget mot mig är första riktigt skarpa ställningstagandet tror jag.

Sen tycker jag det är orimligt hur mycket du duckar att försöka bemöta frågan om DTF:er som jag ställt och du har endast fokus på ulvar? Eftersom det mest troliga är att byborna måste rösta ut även DTF:erna så måste vi försöka hitta dessa med.

Jag har helt ärligt ingen aning om vad det är för fråga! Jag har nog efter första dagen typ helt ignorerat speluppläggsdiskussionen till förmån för att diskutera spelare, men om du tror att det är viktigt och för oss framåt så ställ frågan igen så svarar jag på den efter hundpromenaden!

 

[fjodorsenuba]

Alltså, är vi på allvar tillbaka till att analysera lajks som någon form av vettigt mätvärde?
Liksom, VA!? klickar jag lajks på inlägg där jag tycker Impe är smart? C-H-O-C-K-E-R-A-N-D-E!

WH spelar så mycket efter Basses ulvhandbok att det på riktigt börjar bli tramsigt. Vilket gör att jag börjar undra om det är något annat som ligger till grund för det. I One Night Ultimate Werewolf så finns det väl en roll som vill bli utröstad (heter den tanner kanske?). Är det så att WH har någon koppling med någon av DoD (drakmästare eller något sånt) och att något bra händer för DTF ifall WH åker ut före draken?
Om det inte är så så fattar jag inte WH:s spel över huvudet taget. Det är så absurt mycket greppande efter halmstrån, brus i tråden och yviga känslor att det inte kan vara naturligt.

Ja Anthrox du har redovisat att du vill rösta ut Waterhouse. Vem har du som sekundärmål?

 

[fjodorsenuba]

För mig innebär inte "lågflygare" riktigt att man är inaktiv. Mer att man är precis lagom aktiv för att synas, men tillräckligt inaktiv för att glömmas bort. Lågflygarulven vill undvika uppmärksamhet genom:

• att inte skriva för mycket
• att inte skriva för lite
• att inte skriva för spetsiga grejer

Du har skrivit 29 inlägg, om jag minns rätt har du mest diskuterat spelupplägget och lagt "höhö, dags att komma in i spel"-röster. Det här inlägget mot mig är första riktigt skarpa ställningstagandet tror jag.

Perfekt den få vi ta skärmbild på och sätta upp på väggen!
Ja min spelstil har aldrig varit yvig eller försök på att vara den som står i fokus. Klart det blir "lågflygeri" då.
Mest uthängande brukar vara min tidiga röst men den fick så mycket skit att jag slutat med den.

Jag har helt ärligt ingen aning om vad det är för fråga! Jag har nog efter första dagen typ helt ignorerat speluppläggsdiskussionen till förmån för att diskutera spelare, men om du tror att det är viktigt och för oss framåt så ställ frågan igen så svarar jag på den efter hundpromenaden!

Förutsättning: Jag tror att vi har färre bybor än de flesta här, typ 5/4/1/1.
Fråga; I princip måste DTF:erna hjälpa byn och identifera ulvarna och hålla sig själva under radarn men verka vara bybor. Vilka tror du är DTF:er i nuläget? Och varför ska vi inte rösta ut dem direkt?

 

[Anthrox]

Ja Anthrox du har redovisat att du vill rösta ut Waterhouse. Vem har du som sekundärmål?

Någon måste ju calla all den här bullshiten som väller ut.

Men visst. Jag har redan svarat på det; Andersson för att han knappt är närvarande öht och Octa som jag tycker ser rödare ut för varje post (med brasklapp att jag läser Octa med rödare glasögon än vad jag borde eftersom han ligger med röst på mig). I övrigt håller jag Impe och Häger som troligt gröna och er andra som orangea just nu.