Nekromanti Rangers

[Boobis]

En av mina spelare, som själv spelleder 3 andra DnD kampander, hävdar att Rangers är "the suck". Med det menar han att de är mycket sämre än de andra klasserna. Vad tycker ni? Har han rätt?

I så fall funderar jag på att göra dem lite bättre ex genom att bättra på dess willsave.

 

[nemo_the_undead]

nope, har själv en låg-lvl (4) ranger, och är helt nöjd med den, och det är bland dom bästa hela spelet...!!!

 

[Boobis]

På lvl 4 är väl skillnaden kanske inte den största ...

Vílka andra klasser finns representerade?

 

[Caen Ka-sun-dor]

Du kan ju titta på Monte Cooks revised ranger i stället. 1d8 i hit dice men lite mer feats i stället............

 

[Boobis]

Tack. Den hade jag helt glömt. Hade den redan nedladdad. Det var något sådant jag letade efter.

 

[Dilandau]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Cook har ju rätt i det han säger om Favored Enemy. Att rangerklassens enda riktigt unika egenskap endast funkar när spelledaren vill, är en rejäl nakdel. Hans version är något bättre än den som finns i Player's, men skilnaden är inte så jäkla stor.

Jag har funderat på att ändra sättet som Favored Enemy fungerar, så att blir något mindre SL-beroende. Jag menar, väljer man Goblins som favored enemy kommer man inte ha mycket nytta av den förmågan efter lvl 3...

Mitt förslag är att istället för att ge Rangern favored enemies så får man favored terrain. Istället för att ge rangern plus på att slåss mot Aberrations så får han plus på att slåss mot alla varelser som lever i en viss typ av natur. Det som står att välja mellan är dels indelade i klimat (arkiskt, subarktiskt, subtropiskt, tempererad, tropiskt) och dels i typ av terräng (skog, tundra, berg, högländer, marint, glaciär, underjordiskt, öken, träsk, slätter och eventuellt några fler).

En ranger på lvl 1 kan således vara specialicerad på att att fightas mot monster i t.ex. tempererade skogar. När det blir dags att välja en ny favored terrain kan rangern antingen välja en annan terrängtyp i samma klimat - t.ex. tempererade berg - eller samma terrängtyp i ett annat klimatområde - t.ex. subtropiska skogar.

Vad tror ni?

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Jag tror det är för krångligt och sämre att endast kunna få bonus mot fiender från en klimatzon i stället för fiendetyp. Det känns mycket specifikare och "bredare" på ett annat positivt sätt att ta en varelsetyp. Jag ser inte hur mycket DM har att göra med dom valen om tar favoured enemy aberrations, han kan visserligen välja att inte anfalla med så mycket aberrations men då är det ju rangern som kanske skulle ha valt en vanligare typ av monster. Det gäller bara att man vet vilk monster som är vanliga i den värld man kör.........

 

[Jaak]

"Rangers är "the suck""

jepp totalt. Jämför med de andra fighter klasserna som
paladin 9 av 10 i dungeon effektivitet
fighter 8 av 10 i dungeon effektivitet
barbar 8 av 10 i dungeon effektivitet
å så rangerns 6

nää men jag tycker de är dåliga.... riktigt dåliga...
fast mycket roliga att spelleda eller spela men men
om man spelar powergaming därimot e dom usla.....

tro jag tappa bort mej själv där....

 

[Boobis]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Jo, men väljer man vanligare monster så är risken ganska stor att man inte har så stor nytta av den efter lvl 4. Hur många vanliga monster är en utmaning för spelarna när de nått lvl 5?

Om svaret är många kanske man borde fundera på varför de monstren inte tagit över världen/ätit upp alla bönder.

-J

 

[Boobis]

Den spelaren är lite av en powergamer men jag tycker att han har en poäng.

Jag funderar på att låta spelare välja mellan Montes (Monte är min gud ranger och PHB rangern, fast med ett bättre save.

Vad passar bäst, ref eller will?

-J

 

[Dilandau]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Sämre kan du väl inte säga att det är? Att få bonus mot allt som lever och frodas i t.ex. skogar - från forest gnomes till treants - istället för att bara få det mot goblinoider?

Det är i min mening även mer i linje med Rangern grundkoncept som vildmarkssnubbe/krigare/jägare. Inte bara är han bra på att spanka forest gnomes, han får även bonusar på att jaga, spåra och överleva i sin "hemmamiljö", vare sig det gäller jaga rådjur eller hitta skydd för regnet.

 

[Storuggla]

Re: Rangers + förlsag till ändring

nte bara är han bra på att spanka forest gnomes

Nej nu! Vad illa har gnomerna gjort? Vill ni åt deras masterwork pointy hats eller något när ni talar om att spöa upp dem? /images/icons/wink.gif


Storuggla, gnomvän

 

[Quan'talis]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Jag tycker att det låter riktigt bra. Det kanske inte passar så bra att få en bonus på bluff- och sense motive-checks mot alla varelser från en viss terrängtyp, men å andra sidan kan man ju byta ut det mot en bonus på wilderness lore och intuit direction i stället.

Hur gör man med varelser som hör hemma i flera terrängtyper, förresten? Om man har specialicerat sig på varelser från tempererade skogar får man ju en bonus när man slåss mot eller spårar tempererade skogsvargar, men vad händer om man träffar en tropisk bergsvarg i stället? Eller om man träffar en tempererad skogsvarg på "fel" ställe?

-JPS- är ovanligt tempererad idag

 

[Dilandau]

Re: Rangers + förlsag till ändring

Bluff och Sense Motive - det har du rätt i. Bluff skulle kanske kunna motiveras ... men nej. Wilderness Lore och Intuit Direction käns klart mer naturligt.

När det gäller varelser som hör hemma i flera olika terrängtyper så får man bara bonus när man träffar på dem i den terräng man valt. Jag [är ingen expert på djurbeteenden men] antar att en varg som lever i tropiken har ett levnadsmönster som skiljer sig en del från en tempererad varg. Kanske inte så jätte stor skilnad, men tillräckligt för att Rangern ska förlora sin bonus, speciellt eftersom terrängen är helt annorlunda.

Nu förutsätter jag att Rangers bonus lika mycket är grundad i en vana att röra sig i den valda terrängen som i att känna till motståndarens sätt att slåss. Har man valt tempererad skog använder man terrängen till sin fördel och vet hur man undviker att snava på rötter, få kvistar i ansiktet och fastna med fötterna i gytjepölar. I en annan typ av terräng kommer detta inte lika naturligt, och i ett annat klimat är förutsättningarna helt annorlunda.

Stöter rangern på en varg som förirrat sig bort från sitt hemvist gäller delvis samma sak - Rangern är inte van vid terrängen och dess egenheter - men man kan nog inte heller räkna med att vargen beter sig som den brukar.

 

[Kauris]

Rangers är bra

Det är ingen fel på Rangers, det gäller att välja sina feats så man får mest "bonus" för sina färdigheter.

När det gäller favorite enemies har Rangeren i mitt gäng valt troll som första.
Det var ett bra val, det finns troll nästan överallt i Faerûn.

Vi andra har kanon roligt när Adler fightas med "sina" troll, då fumlar han nästan för jämnan,
så han råkar ut för alla möjliga konstiga saker.

Spelar du i Forgotten Realms kan din Ranger välja en clan som favorite enemy istället, typ: "Cult of the Dragon"./images/icons/dragon.gif

Det är klart viktigt att DM och spelaren är eniga om vad man väljar - då blir det som roligast. /images/icons/laugh.gif

 

[rjonas]

Re: Rangers + förslag till ändring

Jag tycker det är löjligt att Rangern ska begränsas på grund av val av fiende eller terräng. Rangern, tycker jag, ska vara en självförsörjande snubbe som klarar sig i alla väder och mot alla slags fiender.

Mitt förslag på förändringar på rangern:

Välj Favored Enemy precis som vanligt. Du får dock ingen bonus på nånting för besväret.

När du träffar på ett monster som faller in i en av dina kategorier kan du slå en Wilderness Lore check mot varelsens CR+10. Om du klarar checken får du reda på vad monstret har för Special Qualities alternativt Special Attacks (DM väljer). Klarar du checken med fem i marginal får du veta båda.

Om rangern kan grejer om monster finns det en vettig anledning att bjuda med den skinntorre fn. Dessutom ger det spelaren en vettig anledning att fråga DM om typ av monster utan att verka koboldig. Jämför:

-Hallå, hallå äre en aberration eller en magical beast? va? va?
-Du vet inte.
-Men, men, jag måste ju veta om jag ska få min bonus...

eller

-Mm. Jag slår en Wilderness Lore check. Vet jag något om den här varelsen?
-Jo. Det är ju en golem och av erfarenhet vet du att golems ofta är immuna mot magi.
-Fint.

Vidare skulle jag stryka spells från rangern helt och hållet. Istället får rangern 6 skillpoints per nivå istället för 4. Lite koolare att kunna fler vildmarksrelaterade grejer än att trolla i Robin Hood-kostym. Bytet är mycket balanserat. Du blir av med magiska djurvänner och förmågan att hamnskifta men istället kanske du kan både klättra och simma.

TWF och Ambi kan rangern få behålla om han vill. Tvåhandsvapen är ändå bättre än två vapen och sådana kan ju rangern redan använda. Hellre en rejäl yxa än nån löjlig kombo. Med tvåhandsvapen kan rangern investera sina feats i sitt bågskytte istället för att tvingas plocka Quick Draw och annat som bara är trist. Dessutom kan en ranger med tvåhandsvapen kränga på sig en ordentlig rustning då han plötsligt alltid glömmer bort hur man använder båda händerna annars. (Faktum är att bara rogues har nytta av rangerns två vapen.)

Såja. Nu blev rangern bra. Bara genier kan uppskatta ovanstående så ni får gärna fortsätta diskutera fördelarna med att vara jättebra på strid i regn, på torsdagar i öknen kontra tisdagar mellan 14:00-14:15 i arktisk storstadmiljö. Nja, jag överdriver för att förtydliga men rangern har ju redan Wilderness Lore som fungerar i alla miljöer.