Nekromanti Rasism och sexism i nya DnD

[anth]

Tydligen har den amerikanska delen av jordens befolkning blivit så upprörda över nya DnD att Mike Mearls kände sig tvungen att kommentera:

Anyway: it's very late and I am a feeling a bit sick, so I will keep this brief.

1. If anyone has any direct evidence of racism or sexism or any other form of discrimination on the part of people attached to D&D, please drop a line to me. Email is mike.mearls@wizards.com

2. Consultants on the project were hired to tear the game apart and pull no punches, so being brutal was basically a job requirement.

3. How we present race and gender in the game had nothing to do with anyone beyond me, Jeremy Crawford, and our art director, Kate Irwin. I have read up on issues of race, gender, and inclusivity in gaming and have done everything I can to address them. Will it be perfect? No. But I pay attention to this stuff because it's important. The consultants had no role in that department.

Källa: EN world 07 juli 2014

Jag har googlat och googlat, men jag kommer inte på vilka som är upprörda och vad de upprörts av.
Kan någon hjälpa mig?

Det enda som jag hittade i DnD5 Basic var:

You don’t need to be confined to binary notions of sex and gender. The elf god Corellon Larethian is often seen as androgynous or hermaphroditic, for example, and some elves in the multiverse are made in Corellon’s image. You could also play a female character who presents herself as a man, a man who feels trapped in a female body, or a bearded female dwarf who hates being mistaken for a male. Likewise, your character’s sexual orientation is for you to decide.

Som faktiskt var så pass o-DnD-aktigt att jag höjde på ögonbrynen när jag läste det. Men att som svensk bli upprörd över något sådant måste man nog vara pingstpastor och heta Åke Green.

 

[chrull]

"De" är upprörda för att Zak och Pundit är med som konsulter i credits. "De" anklagar Zak och Pundit för att vara Sexister, Homofober, Transfober och eventuellt Rasister.

"De" verkar mest vara personer som bråkat med Zak/Pundit tidigare. "De" misslyckas gång på gång på att faktiskt bevisa sina anklagelser och och framstår mer och mer som folk som är upprörda för att Zak/Pundit gör porr eller gillar att svära och kalla en bullshitter för en bullshitter.

Mitt G+-flöde består just nu mer om bråk angående detta än något annat. Det är rätt hemskt. Zak kallade precis Matt Carroll (som påstår att Zak sagt att personangrepp är ett bra sätt att göra sig av med de svaga i en grupp) för "a (metaphorical) pig fucker" på sin blogg.

"De" verkar alltså också gör allt de kan för att få wizard att droppa Pundit/Zak från alla eventuellt kommande sammarbeten.

Att kalla folk för "toxic" och "bullies" samtidigt som man hittar på saker om dem och upprepa det så mycket man kan tills det blir accepterad sanning verkar vara den strategi man har bestämt sig för.

 

[anth]

Så bästa sättet att trolla engelska rollspelsforum just nu är att ha en signatur som säger: "Zak S and RPGPundit are my favorite consultants." ?

Spoiler: kommentarer

Ett annat alternativ jag nyss såg på G+ var att börja kalla det för Zak/Pundit Basic istälelt för Mearls Basic (när man pratar om Holmes/Moldvay/Mentzer Basic alltså

 

[krank]

Zak kallade precis Matt Carroll (som påstår att Zak sagt att personangrepp är ett bra sätt att göra sig av med de svaga i en grupp) för "a (metaphorical) pig fucker" på sin blogg.

Skönt att höra att han verkar hantera det som en vuxen människa iaf.

 

[chrull]

Här är en artikel som förklarar grunderna utan att gå till några konstiga angrepp: http://www.bleedingcool.com/2014/07/...e-nice-things/

Spoiler: kommentarer

Tack för länken. Jag hade en liten aning om vad det gällde, men det där sammanfattar läget hyfsat. Med det sagt, RPGpundit är den kanske mest irriterande person på Internet som jag känner till. Nästan. Så jag förstår om folk inte gillar att han var med som "consultant".

Det viktiga i diskussionen kring det här är att man kan tycka Pundit är en jävla rövhatt och det är okej. Men börjar man anklaga folk för att vara homo-transfobiska sexistiska rasister så kanske man bör ha bevis för det.

Jag håller givetvis med om att man inte kan slänga ur sig anklagelser utan några som helst belägg. Men oavsett detta kan man också fråga sig om Wizards inte bör ha haft lite mer fingertoppskänsla. Är man ett företag som ska försöka vara någon sorts mainstream och fånga så många spelare som möjligt kanske det inte är det smartaste draget att anlita personer som tenderar att polarisera och inflammera communityn på det sätt som Zak och Pundit gör.

kloptok: va? Allt de gjort är ju att agerat kritiker för regelsystemet. Båda har ett bra öga för bra system och verktyg, båda har starka åsikter. De är ju perfekta för jobbet att hacka sönder systemet och komma med förslag på hur man gör något smartare?

Det är helt sant och jag har inga problem med det (jag tycker tvärtom att det är bra eftersom jag tycker de har många bra synpunkter). Uppenbarligen finns det dock en hel drös haters som inte bryr sig ett skvatt om hur smarta de är eller hur bra synpunkter de har på reglerna och hade jag varit Wizards hade jag helst sluppit en sådan situation. Men men, all publicitet är bra publicitet?

Ironiskt nog är det just med "all publicitet är bra publicitet" som det här började med. När någon blev arg på att tuttar och tärningar kombinerades i en artikel i Maxim
Hoppas verkligen inte Wizards låter haters kontrollera vilka personer de väljer att sammarbeta med.

Hoppas verkligen inte Wizards låter haters kontrollera vilka personer de väljer att sammarbeta med.

Det är inte Wizards som jag är orolig för, det är moderföretaget Hasbro.

 

[God45]

Alltså, grejen de lade upp för rean av Vornheim där de använder citat från folk som hatar Zak som endorsments är guld

http://dndwithpornstars.blogspot.se/2014/07/pay-what-you-wish-for-vornheim.html

 

[God45]

Också, pigfucker posten är 1.Jäkligt rolig. 2. Ett fantastiskt sätt att slå tillbaks mot grisknullande och 3. Helt och hållet sanningsenlig

http://dndwithpornstars.blogspot.se/2014/07/why-pigfuckers-fuck-pigs-and-people.html

 

[Sephi]

Fan vad löjliga folk ska vara.. Jag vet inte hur dessa moralkärringar orkar vara så förolämpade och arga över ingenting hela tiden. Det finns väl bättre saker att vara arga över, eller?

 

[Tomatalven]

Älskar att Zak är inblandad i nya D&D. Han gör att det känns häftigt, rebelliskt och farligt att spela rollspel

 

[Reddokk Fheg]

Fan vad löjliga folk ska vara.. Jag vet inte hur dessa moralkärringar orkar vara så förolämpade och arga över ingenting hela tiden. Det finns väl bättre saker att vara arga över, eller?

Ja typ massor med bättre saker. Saker som faktiskt betyder något och är viktiga. Att spendera så mycket energi och tid på sådana löjliga saker får i alla fall mig att tappa väldigt mycket förtroende och respekt för personen/personerna i fråga.

Är lite som att bli upprörd och lägga ner massor med energi på på att klaga på att en hundägare i parken slitit lite hårt i kopplet i stället för att stoppa personen som står och misshandlar sin hund 5 meter bort.

Lägga energi på småsaker i stället för saker some verkligen är viktiga

 

[krank]

Vilken tur att det alltid finns vänliga själar på internet som är villiga att berätta för andra vilka saker som är viktiga på riktigt, då.

Spoiler: kommentarer

Fast det är väl knappast dåligt att bli upplyst över att det där du är arg över är något som aldrig har hänt?

Alltså: Argumentet "det där har faktiskt inte hänt" är helt giltigt. I det här fallet verkar det dessutom som att det som påståtts ha hänt faktiskt inte har hänt. Jag ogillar också Zaks agerande på nätet på många sätt men det gör inte att det är okej att ljuga om honom.

Men, jag tycker att "det där är inte viktigt, du borde lägga tid på annat" är ett helt annat argument. Som jag dessutom tycker är råtöntigt.

Då var det som jag misstänkte och jag håller helt med. Var bara lite otydligt om du syftade på tråden som helhet eller bara någon enstaka rad i det.

 

[obak]

Känner i te till någon av männen, har ingen aning om deras belackare har en poäng eller inte MEN!
Liksom i diskussionen om Frank Miller så är jag av åsikten att ävdn om skaparen av ett verk är ett bajshål, så kan verket i sig vara inte bara bra utan även briljant bra.

Spoiler: kommentarer

Exakt

Tyvärr så är amerikaner av motsatt åsikt: så länge skaparen uppfattas som ett fromt helgon kan denne producera vilken skit som helst utan att bli påhoppad. Näst efter japaner är nog amerikaner det konstigaste släktet på jorden.

anth: så länge skaparen inte är kvinna. *hostTwilighthost*

Antar att vi skall vara tacksamma för wrnus hårda och hjärtlösa moderatorer, deras kittlande piskor gör oss till bättre människor och främjar ett debattklimat som inte reduceras till anklagelser om socialdarwinism och tidelag.

obak: fast vår svenska kultur är också extremt långt åt det "feminina" på den här cultural comparison-skalan vad-den-nu-heter, medan jänkarna är väldigt långt åt "maskulina", dvs, vi älskar diplomatiskt konsensus och amerikaner älskar kompetativ konfrontation.

George Friedman kallade i en bok USA för en barbarisk nation och de europeiska länderna civiliserade. Vad han menade var att USA var ett land av svart och vitt, gott och ont, absoluta åsikter utan kompromisser, ondskan måste förstöras, godheten måste segra. Civiliserade länder var präglade av dialog, konsensus, diplomati och tolerans, men låg dessvärre närmare gränsen på den tredje sortens samhälle, det Dekadenta, ett samhälle utan några värden alls, relativistiskt, apatiskt och stagnerande.

 

[Zimith]

Jag tycker iallafall det är snorbra att WotC på allvar flyttar in D&D i modern tid. Om ovanstående missuppfattningar har lett till att förtydliga deras position så är ju iaf det bra. Jag ska säga att jag höll på att tappa ögonen när jag läste avsnittet om kön. Det hade jag inte väntat mig från Wizards (och i förlängningen Hasbro). Cool!

 

[Tre solar]

Som hobby-utövare tycker jag diskussionen runt konsulterna är sjukt tråkig. Men som sociolog är den en skitspännande fallstudie av kamp om tolkningsprivilegier och grupptillhörighet.

Spoiler: kommentarer

Det låter som det, kan du utveckla lite vad du ser?

 

[Anarchclown]

Great. Var onanist och ogudaktig för omoderna? Sexist och Transfob börjar bli nya "go to" när man vill smutskasta någon. Det gör mig skitarg eftersom det finns så jävla gott om folk som faktiskt är sexistiska och transfoba.

Spoiler: kommentarer

Lite positivt är i alla fall att "sexist" och "transfob" kommit till den nivån att att de ses som så allvarliga anklagelser att man tar till det när man vill kalla någon för något hemskt.

Det har du helt rätt i.

 

[Tre solar]

@obak:
Om man läser de första diskussionerna är de inte bara ganska sansade utan handlar mycket om "jag jobbar med porr och jag spelar D&D - vem är du att döma mig om jag gör båda samtidigt?" mot "det är inte bra för D&D att figurera i avklädda sammanhang eftersom det kan ställa till problem för hobbyn i stort och rollspels-tjejer i synnerhet".

Eftersom båda åsikterna är rimliga - och det ena faktiskt inte utesluter det andra - blir det viktiga att få bestämma vilken åsikt som ska vara "rätt" i det här fallet. Det är tolkningsprivilegiet.

Sedan dess har diskussionerna urartat till ett skyttegravskrig, där logiken grovt kan sägas vara "eftersom du inte tycker som jag i fråga X, utgår jag från att du inte tycker som jag i NÅGON fråga". Och sen cirklar den informationen runt, runt i grupper som egentligen inte definieras utifrån medlemmarnas faktiska åsikter i fråga X utan deras favvospel.

Vilket ju är exakt samma sak som när katoliker och protestanter eller vilka två grupper som helst mobiliseras för att kämpa mot varandra. Det är grupptillhörigheten. Den andra får liksom representera ett problem ("folk som ser ner på oss för att vi sysslar med porr" respektive "folk som gör hobbyn kvinnofientlig") och så bekämpar man honom/henne istället för problemet.

Om du vill fördjupa dig i kontroversen rekommenderar jag maxim-tråden och
http://dndwithpornstars.blogspot.se/2014/07/the-teachable-moment-from-all-this.html

Om du inte vill fördjupa dig rekommenderar jag att du gör något mycket roligare istället.

Spoiler: kommentarer

En så kallad pajkastning som vi sa på femtio talet

Fast det är ju inte pajkastning när folk börjar syssla med förtal och dödshot. Då är det lagbrott.

Väldigt chockerande om hoten skulle värkställas, kanske dags att damma av Diddi och Björn och Åke Ohlmark igen.

 

[anth]

Väldigt chockerande om hoten skulle värkställas

Det är sällan hot verkställs, men hotet i sig är fortfarande ett lagbrott.

Spoiler: kommentarer

Enl svensk lag så måste hotet vara allvarligt framställt och i syfte att framkalla fruktan i offret, nu vet jag inte hur hoten ser ut, eftersom jag inte orkat läsa femtioelva sidor gnällande amerikaners ad-hominem påhopp på bruten engelska.
Men jag håller med om att "din jefvel! Jag skall märka dig!" Är ett dåligt sätt att argumentera på.
Sen vet jag inte hur reglerna för hot ser ut i amerika heller.