Nekromanti Rasism på westernlajv

[Rymdhamster]

Är det så att folk i grund är begränsade till sina egna hudfärger på lajv? Låter ju skittrist. Allt man behöver är ju en burk skokräm.

 

[Eksem]

 

[Korpa]

Är det så att folk i grund är begränsade till sina egna hudfärger på lajv? Låter ju skittrist. Allt man behöver är ju en burk skokräm.

Om du vill lajva enkelt så är du begränsad, ja. Jag har på fantasylajv spelat orch och det kräver svartsmink. Då behövde jag ha med mig smink hela tiden och en spegel, varje morgon behöver det bättras på och gärna också några gånger varje dag. Dessutom är det enklare att göra sig mörkare än det är att göra sig blekare, det krävs en del skicklighet för att t.ex. göra sig mörkeralvsblek på ett snyggt sätt. Jag kan tänka mig att det är samma sak för någon som har mörkare hy och vill sminka sig blekare.

 

[Rymdhamster]

Ja, men det är ju för sjuttsingen rollspelande! Är det så mycket värre att sminka ansiktet svart och spela slav jämfört med att sätta på sig en massa fjädrar och säga "How, vite man". Jag menar ju inte att man ska göra karikatyrer här utan faktiska rolltolkningar. Ja, ni förstår nog vad jag menar om ni anstränger er =)

Nåja, det är ju en sidofråga kanske...

 

[Eksem]

Är det så mycket värre att sminka ansiktet svart och spela slav jämfört med att sätta på sig en massa fjädrar och säga "How, vite man".

Jag hoppas vid gudarna att detta inte är något som äger rum på svenska lajv. Ja, de är lika illa såklart.

 

[Rymdhamster]

Åhå, jag tolkade några tidigare utalanden som att det inte var något ovanligt att folk spelade indianer utan att de var det på riktigt.

Trist, var ordet i annat fall. Men så är jag ju ingen lavjare så så viktigt känns det inte. Tacka vet jag bordsrollspel där ingen tittar snett på en för att man spelar svart, grön eller kvinna =)

 

[Eksem]

Jag har ingen aning, det kanske de gör, jag bara hoppas att de inte gör det.

 

[Cissi]

Är det så att folk i grund är begränsade till sina egna hudfärger på lajv? Låter ju skittrist. Allt man behöver är ju en burk skokräm.

Njae... det var inte det jag menade. Det jag menar är att om man har mött en del fördomar och tillmälen under sin livstid som angripit mig som person, tex "hora", "luder" för kvinnor/flickor eller "svartskalle", "blatte" för tex arab/jugoslav så är det svårare att hålla distans till just de tillmälena om man får de kastade efter sig i en lekkontexkt. Eller om andra får det kastade efter sig. Hur historiskt korrekt det än är med slavar, indianhat, rasfientlighet osv osv.

Det jag menar är att man måste vara lite försiktig med användandet av nedsättande ord och uttryck och inte per slentrian bara vifta bort det med att kontexten ser ut si och så. För kontexten måste kunna vara välkomnande även om man inte vill att ens rp kallas nigger trots att det skulle spegla en historiskt "korrekthet".

 

[Rymdhamster]

Ooo, förlåt. Det var inte menat att vara riktat direkt till dig utan mer en öppen fråga på ämnen som tagits upp. Blev lite förvirrad av trådbrytningen =)

 

[Lupus Maximus]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Nu gör jag säkert bort mig totalt men jag har en fundering.

Jag har upplevt rollspelshobbyn som väldigt "vit" över lag. Det jag själv upplever i spel är att om alla spelare är vita så är det jävligt lätt att skämta om hudfärg och också hålla sig till "historisk korrekthet" runt rasistiska tillmälen tex.

Om jag som vit gestaltar (inte lajv nu) en färgad person och en av mina medspelare kallar mig för "neger", så tar jag inte till mig det.
Men om jag som kvinna gestaltar en kvinna och en av mina medspelare kallar mig för "hora" så hugger det lite. Det kommer liksom åt på ett annat sätt och är inte lika lätt att skämta om för att det är ett ord som jag som kvinna fått möta på så många negativa sätt tidigare.

Jag tror alltså att det inte är så lätt som att säga att saker är "historiskt korrekta" och därför så sabbar man spelupplevelsen om man inte spelar ut det.

Jag tycker det är jättekul med realism i rollspel och spelar själv i ett spel en kvinna i 1800-talets London med alla problem och hinder som det innebär av att min rp inte ses som myndig och inte kan äga egendom osv osv.
Där finns också ett visst mått av verbalt förtryck genomot min rp men om min SL skulle säga att jag inte får göra saker eller måste acceptera ett visst språkbruk mot min rp bara för att jag valt att spela en kvinna i settingen skulle jag blir skitarg.

Det jag vill ha sagt är att det är lätt att, i en hobby som är så pass "vit" som rollspelshobbyn, säga att rasistiska tillmälen är okej vid lajv tex. Undrar just varför hobbyn ser ut som den gör om det är så vi bemöter folk som faktisk upplever "nigger" som ett skällsord med att de får finna sig i den historiska kontexten av slavsamhället i amerika...

Som jag ser det...

Skall man arrangera lajv med 100+ personer, eller köra drop-in, får man nog hålla sig till minsta gemensamma nämnare eller vara väldigt tydlig. Min gissning är att det finns utrymme för både "historical reenactment" och en SCA version av Western ("hur det borde ha varit").

Personligen hatar jag tysta förväntningar och "tankeläsningsförväntningar", vilket antagligen är en anledningen till varför jag inte kommer igång med att spela med folk. En person med ljus hy kan ha problem med rasistiska tillmäten i spel, och en mörkhyad kanske inte har det.

Att utgå från att någon med t.ex. afrikansk härstamning har problem med något är lika illa som att utgå från att de inte har det. Det är en person. Man pratar med personen och ser om man kan hitta en gemensam grund. Kanske den finns, kanske inte. Kanske behövs det bara en liten modifikation. Kanske man kan köra något annat med personen en annan gång.

Valet att vara med i en Western-setting kanske är för att få sparka lite rasiströv. Då floppar det om det inte finns någon rasist att sparkar.

 

[RasmusL]

De lajv jag besöker brukar vara duktiga på att problematisera utanförskap och problemen dyker upp är kring spelare som inte tillgodogjort sig settinginformation och liknande.

Jag tycker även att man närmar sig en gräns mellan vad som är allmänt ansett som "dåligt" och vad som är stötande för vissa personer. Är ett lajvs premisser att rasism är ett tema som ska utforskas är det nog svårt att reglera enskilda termer då deras grad av anstöt beror från mottagare till mottagare.

Viktigt över lag upplever jag är att vara tydlig kring vad som ej accepteras på ett givet arr och sedan att upprepa för sig själv att det är rollpersoner man har att göra med; det är inte jag som hotar med att ge mig på dina barn om du i te drar tillbaka artikeln, det är min rollperson.

 

[RasmusL]

Så, kontexten måste vara tydlig men inte nödvändigtvis välkomnande.

 

[Lupus Maximus]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Bra poäng.

Jag tänker så här, om man i western har en rasistisk syn på indianer, varför inte på svarta också? Indian-hat känns ju nästan kutym i ett western-lajv.

Hur gör man en sån skiljelinje?

Om man spelar ett spel där kvinnor har låg status, är det då okay att fråga kvinnorna som är med och spelar om de är okay med en sådan setting, och sedan förändra settingen för att passa deras åsikter? Kan man behandla alla kvinnor utom deltagarna som lågstatus eller blir det konstigt? Samma sak med svarta och indianer? Blir det konstigt?

Indianhatet kom i mångt och mycket från friktionen med nybyggarna som flyttade in på vad indianerna ansåg vara deras territorium, och hur man drev in inianerna i reservat där de inte kunde försörja sig, för att sedan bryta överenskommelserna. Så det är en annan konflikt, och borde därmed inte vara något problem om man vill hantera "indianer", "kineser" och "svarta" olika "realistiskt".

Innan inbördeskriget fanns den "underjordiska järnvägen" med personer som hjälpte slavar att fly norrut. Så vit betyder inte per automatik rasist.

Kvinnorollen är nog mer historisk begränsad i territorierna. Men inte med nedlåtande tillmälen, utan snarare via "pidestal mentaliteten." Män som begränsar kvinnors möjligheter, och anser att det är "gentlemannamässigt."

Att säga något nedsättande om en "ärbar kvinna" vore nog ett snabbt sätt att bli bekant med tjära och fjädrar. Min gissning är att det inte var så hälsosamt att fälla nedsättande kommentarer om de prostituerade heller i stora delar av västern.

Om alla kvinnor är t.ex. änkor med egna pengar, eller ljuger om en äkta man på annan ort, så är det lika orealistiskt som att alla män vet hur man faktiskt hanterar vapen. Då jag gissar att det första är rätt vanligt i spel, så varför inte lika vanligt med självständiga kvinnor

 

[Cissi]

Så, kontexten måste vara tydlig men inte nödvändigtvis välkomnande.

Klokt.

 

[Cissi]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Spoiler

Nu gör jag säkert bort mig totalt men jag har en fundering.

Jag har upplevt rollspelshobbyn som väldigt "vit" över lag. Det jag själv upplever i spel är att om alla spelare är vita så är det jävligt lätt att skämta om hudfärg och också hålla sig till "historisk korrekthet" runt rasistiska tillmälen tex.

Om jag som vit gestaltar (inte lajv nu) en färgad person och en av mina medspelare kallar mig för "neger", så tar jag inte till mig det.
Men om jag som kvinna gestaltar en kvinna och en av mina medspelare kallar mig för "hora" så hugger det lite. Det kommer liksom åt på ett annat sätt och är inte lika lätt att skämta om för att det är ett ord som jag som kvinna fått möta på så många negativa sätt tidigare.

Jag tror alltså att det inte är så lätt som att säga att saker är "historiskt korrekta" och därför så sabbar man spelupplevelsen om man inte spelar ut det.

Jag tycker det är jättekul med realism i rollspel och spelar själv i ett spel en kvinna i 1800-talets London med alla problem och hinder som det innebär av att min rp inte ses som myndig och inte kan äga egendom osv osv.
Där finns också ett visst mått av verbalt förtryck genomot min rp men om min SL skulle säga att jag inte får göra saker eller måste acceptera ett visst språkbruk mot min rp bara för att jag valt att spela en kvinna i settingen skulle jag blir skitarg.

Det jag vill ha sagt är att det är lätt att, i en hobby som är så pass "vit" som rollspelshobbyn, säga att rasistiska tillmälen är okej vid lajv tex. Undrar just varför hobbyn ser ut som den gör om det är så vi bemöter folk som faktisk upplever "nigger" som ett skällsord med att de får finna sig i den historiska kontexten av slavsamhället i amerika...

Som jag ser det...

Skall man arrangera lajv med 100+ personer, eller köra drop-in, får man nog hålla sig till minsta gemensamma nämnare eller vara väldigt tydlig. Min gissning är att det finns utrymme för både "historical reenactment" och en SCA version av Western ("hur det borde ha varit").

Personligen hatar jag tysta förväntningar och "tankeläsningsförväntningar", vilket antagligen är en anledningen till varför jag inte kommer igång med att spela med folk. En person med ljus hy kan ha problem med rasistiska tillmäten i spel, och en mörkhyad kanske inte har det.

Att utgå från att någon med t.ex. afrikansk härstamning har problem med något är lika illa som att utgå från att de inte har det. Det är en person. Man pratar med personen och ser om man kan hitta en gemensam grund. Kanske den finns, kanske inte. Kanske behövs det bara en liten modifikation. Kanske man kan köra något annat med personen en annan gång.

Valet att vara med i en Western-setting kanske är för att få sparka lite rasiströv. Då floppar det om det inte finns någon rasist att sparkar.

Precis. Man måste vara tydlig och rak i kommunikationen hur som helst och inte utgå från att folk ska reagera på ett visst sätt. På precis samma sätt måste man också tänka tvärt om. Att man inte kan förutsätta att folk inte ska reagera på en viss sak under premissen "den som sig i leken giver."

 

[Lupus Maximus]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Precis. Man måste vara tydlig och rak i kommunikationen hur som helst och inte utgå från att folk ska reagera på ett visst sätt. På precis samma sätt måste man också tänka tvärt om. Att man inte kan förutsätta att folk inte ska reagera på en viss sak under premissen "den som sig i leken giver."

Håller helt klart med.

Sedan om man vill köra ett "Bait and switch"-scenario får man hålla sig till neutrala säkra kort eller köra med folk man känner väl.

 

[Recca]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Att säga något nedsättande om en "ärbar kvinna" vore nog ett snabbt sätt att bli bekant med tjära och fjädrar. Min gissning är att det inte var så hälsosamt att fälla nedsättande kommentarer om de prostituerade heller i stora delar av västern.

Det tror jag definitivt inte. Jag tror det var ganska grisigt ofta.

Nu har jag ju bara diverse fåtal western att gå på men det är ju i princip endast huvudrollsinnehavaren som är gentleman, alla andra är förtryckande as, i såna filmer. Jag överdriver lite men TYYYYP.

Om alla kvinnor är t.ex. änkor med egna pengar, eller ljuger om en äkta man på annan ort, så är det lika orealistiskt som att alla män vet hur man faktiskt hanterar vapen. Då jag gissar att det första är rätt vanligt i spel, så varför inte lika vanligt med självständiga kvinnor

Fast näe, det beror på settingen. Lika realistiskt att alla män har hatt som att alla kvinnor är änkor. Då blir det ju oxo sjukt begränsande att spela kvinna eftersom alla kvinnor som inte är lågstatus är änkor. Då är man ju begränsad till att vara änka. Vidare kan ju alla männen välja om de kan hantera vapen eller ha hatt på sig det är ju inte knutet till lågstatus/högstatus. Nä, jag gillar inte liknelsen.

 

[Recca]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Att säga något nedsättande om en "ärbar kvinna" vore nog ett snabbt sätt att bli bekant med tjära och fjädrar. Min gissning är att det inte var så hälsosamt att fälla nedsättande kommentarer om de prostituerade heller i stora delar av västern.

Det tror jag definitivt inte. Jag tror det var ganska grisigt ofta.

Nu har jag ju bara diverse fåtal western att gå på men det är ju i princip endast huvudrollsinnehavaren som är gentleman, alla andra är förtryckande as, i såna filmer. Jag överdriver lite men TYYYYP.

Fast eh.. det beror nog på var man tittar också förstås. Klass-skillnader var nog en rätt så stor indikator på hur kvinnor behandlas också. Olika behandling beroende på omgivning.

 

[Lupus Maximus]

Re: Att skriva om genus i historiska miljöer

Det tror jag definitivt inte. Jag tror det var ganska grisigt ofta.

Nu har jag ju bara diverse fåtal western att gå på men det är ju i princip endast huvudrollsinnehavaren som är gentleman, alla andra är förtryckande as, i såna filmer. Jag överdriver lite men TYYYYP.

Gentlemannen, den "trevliga" personen som säger "Excuse me, where is my manners. I shouldn't bother your delicate brain with these matters" när en kvinna försöker delta i vad han uppfattar som ett manligt samtalsämne. Det finns som sakt var förtryck och förtryck...

I gruvstäderna kunde det gå nästan 10 män på en kvinna. På många andra nybyggarorter kunde det vara bättre, men ofta var det fortfarande ojämt fördelat. Sedan fanns det städerna utefter "kofösarlederna". Med den rasism som ändå var rätt vanligt kanske ingen skulle bry sig om någon gav sig på t.ex. en kinesisk kvinna. Men att störa en "ärbar" kvinna var något man inte gjorde. Man ville knappast att de prostituerade skulle packa ihop och dra iväg, samt att man inte ville skrämma bort nya potentiella prostituerade.

Att låta filmskurkarna förolämpa och behandla kvinnor illa handlar nog mer om att visa hur ociviliserade just denna skurk är och öka kontrasten mot hjälten.

Fast näe, det beror på settingen. Lika realistiskt att alla män har hatt som att alla kvinnor är änkor. Då blir det ju oxo sjukt begränsande att spela kvinna eftersom alla kvinnor som inte är lågstatus är änkor. Då är man ju begränsad till att vara änka. Vidare kan ju alla männen välja om de kan hantera vapen eller ha hatt på sig det är ju inte knutet till lågstatus/högstatus. Nä, jag gillar inte liknelsen.

Det var bara för att kasta upp två ytterligare alternativ utöver fruar, "Calamity Jane", prostituerade och skådespelerskor. Sedan kan man kasta in de kvinnliga krigsveteraner från inbördeskriget.

Jag är rätt säker på att vi kan komma på ytterligare alternativ även om vi vill ha det "historisk plausibelt". Lite mer inspiration kan hittas t.ex. här, en lista över lite kända historiska kvinnor i västern.

Sedan om man skippar att det skall gå att hitta en historisk förlaga, eller på något sätt historisk plausibelt, så är begränsningen bara det sociala kontraktet i den aktuella spelgruppen.

 

[Troberg]

Så här skulle jag föredra att se att det hanteras:

Man tar upp frågan med den (i det aktuella exemplet) svarta spelaren. Ett enkelt "Historiskt förekommer det väldigt mycket rasistiska attityder i den här settingen. Hur vill du att vi ska hantera det? Ska vi köra utan dem eller är du OK med att de ingår i spelet?". Då har man dels gett valet, dels signalerat att om någon kallar honom "NIGGER!" så är det en karaktärs syn på saken i spelet, inte en spelares verkliga åsikt.

Vem vet, han kanske är där för att han vill spela världens största badass nigger-revolverman, som när någon kallar honom för "NIGGER!" bara lugnt lyfter på ena ögonbrynet och svara "Å, du märkte det. Något mer..?" och drar undan rocken från sitt revolverhölster. En sådan karaktär kan bli hur jäkla skitcool som helst, men den kräver också att den har den där rasistiska attityden som bränsle för sitt rollspelande.

Å andra sidan, han kanske bara vill spela en vanlig cowboy i gänget, och då är det också OK, och genom att fråga så ger man den möjligheten också. Då får helt enkelt de andra spelarna bli färgblinda (i relation till den historiska settingens syn på saken). Inte så svårt det heller. Feck, kan någon säga att han spelar en orch utan att vara en orch så pushar man väl inte trovärdigheten speciellt mycket mer om en svart kille säger att han spelar en blek or rödhårig irländsk revolverman?

Att få ett svar på vad spelaren är OK med ger också de andra spelarna en indikation på vad som är OK och inte. Om de vet att spelaren är OK med att rasism förekommer i settingen och har en karaktär som är driven av det, well, då vet de att de inte behöver hålla igen, utan tvärtom kan ta i för att ge honom utrymme att spela sin stenhårda revolverman fullt ut.

Liksom, ta reda på vad som gäller, och se till att folk är införstådda. Svårare är det inte.