Nekromanti Re: Besserwisser

[Shaggy]

Re: Besserwisser

Jag har noterat att "Re: " missbrukas otroligt mycket i detta forum, så jag tänker gnälla lite på det med hopp om bättring. Det tillhör inte ovanligheterna att man ser "Re: Något" utan att det finns ett inlägg om ämnet "Något". Vänligen sluta med det oskicket omedelbart.

Lite mer orelaterat: Att Microsofts översättare är ute och seglar i det blå är inte heller någon nyhet, fast ingen av dem lär väl till skillnad från programmerarna ha läst standarden. Kanske trodde de när de översatte latinets "Re:" med "SV:" att det stod för "regarding" eller något liknande. Utöver att det är fel får vi problemet att det dyker upp ärenderader i stil med "Re: SV: Re: SV:". Å andra sidan har en del programmerare inte heller förstått att man ska kolla efter "Re: " i början av en ärenderad, så ibland ser man även "Re: Re: Re: Re:".

Den gällande Internetstandarden för e-post (IETF RFC 2822) säger f ö följande:

These three fields are intended to have only human-readable content with information about the message. The "Subject:" field is the most common and contains a short string identifying the topic of the message. When used in a reply, the field body MAY start with the string "Re: " (from the Latin "res", in the matter of) followed by the contents of the "Subject:" field body of the original message. If this is done, only one instance of the literal string "Re: " ought to be used since use of other strings or more than one instance can lead to undesirable consequences. The "Comments:" field contains any additional comments on the text of the body of the message. The "Keywords:" field contains a comma-separated list of important words and phrases that might be useful for the recipient.

(Det bör noteras att texten är skriven på IETF-engelska. Att "MAY" skrivs med stora bokstäver innebär inte någon betoning av ordet. Det betyder bara att det är ett av nyckelorden "MAY", "RECOMMENDED", "SHOULD" och "MUST", och att den lägsta kravgraden i det här fallet gäller; det är alltså helt frivilligt att använda "Re: ".)

 

[dibbe]

Re: Besserwisser

Iofs är det ju inte e-post vi skickar här, så huruvida RFC 2822 är något att efterfölja kan ju diskuteras, men jag håller egentligen med dig till punkt och pricka. Standarder och framför allt enkel netiquette upphör inte att gälla bara för att man lämnar e-post- och usenet-världen.

Skönt att notera att det faktiskt finns fler som bryr sig

Hmm... egentligen skall jag nog hålla käft, börja följa netiquette själv och sluta posta me-too-inlägg ;-)

 

[Shaggy]

Re: Besserwisser

Standarden för USENET-meddelanden (RFC 1036) säger ungefär samma sak, och det är ju därifrån bruket är hämtat. Att jag tog RFC 2822 berodde egenligen mest på att den är tydligare formulerad.

 

[anth]

Förslag till Gardener?

Jag har noterat att "Re: " missbrukas otroligt mycket i detta forum, så jag tänker gnälla lite på det med hopp om bättring. Det tillhör inte ovanligheterna att man ser "Re: Något" utan att det finns ett inlägg om ämnet "Något". Vänligen sluta med det oskicket omedelbart.

För egen del så är det ren lathet.
Man kanske ska föreslå att ämnesraden lämnas tom när man svarar på ett inlägg - på så sätt så tvingar man den som svarar att tänka efter lite.

(mitt förslag är inte helt seriöst, men likväl lite intressant)

 

[Foggmock]

Re: Besserwisser

Det tillhör inte ovanligheterna att man ser "Re: Något" utan att det finns ett inlägg om ämnet "Något".

Konstigt.. orka tänka efter och ha sig när man entusiastiskt slänger sig för att svara med ett brinnande debattinlägg. Det finns ingen vettig anledning! Lika lite som jag bryr mig om nåns status på Lunarstorm bryr jag mig om vad ett svar handlar om - jag vet att det är ett svar till ett inlägg jag just läste, och det räcker! Upptäckarlusta för tusan!

Vänligen sluta med det oskicket omedelbart.

Blä. Är du en sån där akademiker som är för ett sunt och friskt språkbruk och inte degeneration till slang och svengelska?

 

[Shaggy]

Du och Foggmock

Ehm. Jag tror att ni missförstår. Jag menar inte att man ska skriva ett nytt ämne för varje inlägg. Däremot är följande byten av ämne olämpliga:

"Re: Apelsin" -> "Re: Päron"

Till skillnad från följande som är helt OK:

"Apelsin" -> "Re: Apelsin"
"Re: Apelsin" -> "Päron"

Byt gärna ämnesraden, men inled den inte med "Re:" om det inte finns något tidigare inlägg med samma ämne utan "Re:".

 

[thark]

Re: Du och Foggmock

Alltså: När du suddar den gamla ärenderaden för att skriva en ny egen - sudda även bort "Re: ".

 

[Troberg]

Re: Struntar väl jag i

Lite mer orelaterat: Att Microsofts översättare är ute och seglar i det blå är inte heller någon nyhet, fast ingen av dem lär väl till skillnad från programmerarna ha läst standarden. Kanske trodde de när de översatte latinets "Re:" med "SV:" att det stod för "regarding" eller något liknande. Utöver att det är fel får vi problemet att det dyker upp ärenderader i stil med "Re: SV: Re: SV:". Å andra sidan har en del programmerare inte heller förstått att man ska kolla efter "Re: " i början av en ärenderad, så ibland ser man även "Re: Re: Re: Re:".

Jag tror att i det flesta sammanhang så har betydelsen glidit över till att det står för 'Reply', vilket verkar överensstämma med de översättningar jag sett i andra språk (inte bara MS-översättningar då).

När det gäller 'Re: Re: Re: Re:' så passar det inte i trådad vy, men är rätt så trevligt i sammanhang så man har en platt vy och behöver något annat att organisera efter. Om man dessutom accepterar betydelseändringen till 'Reply' så är det dessutom inte bara praktiskt, det är dessutom logiskt korrekt.

Nej, ska du nitpicka så racka ner på de dynghjärnade nötter som kallar en anslutning som är digital från ände till ände för bredband. Vi borde elda upp deras toalettpapper!

 

[Alharra]

Re: Struntar väl jag i

Nej, ska du nitpicka så racka ner på de dynghjärnande nötter som kallar en anslutning som är digital från ände till ände för bredband. Vi borde elda upp deras toapapper!

Min tyskalärare tror att alla TV-apparater (CRT skärm, givetvis) är digitala.

Men i övrigt har du rätt, alla som jag känner (vilket inkluderar mig själv) läser RE: som reply. Det är ju det som kallas språkets utveckling.

 

[Shaggy]

Aargh

Jaså? Vilka översättningar annat än MS-översättningar?

Det där är inte utveckling. Det är bara inveckling. Vad blir bättre av att ändra betydelsen till ett annat ord? För att det ska vara på engelska? Fullständigt meningslöst. Framför allt försvårande helt i onödan.

Tusen Re: är så fult och opraktiskt att jag nästan saknar ord. Nu pratar vi sannerligen om modern till alla möjligheter att lösa saker på fel sätt. Stöd för trådning har funnits i SMTP (e-post) från början, och det saknas inte på www.rollspel.nu. Saknas trådning i ett forum så är rätt sätt att lösa det definitivt inte genom att ta ett ord med en annan, redan vedertagen betydelse och missbruka den på ett förvirrande och irriterande sätt.

 

[Troberg]

Re: Aargh

Jaså? Vilka översättningar annat än MS-översättningar?

Praktiskt taget varenda mailklient och server till att börja med...

Det där är inte utveckling. Det är bara inveckling. Vad blir bättre av att ändra betydelsen till ett annat ord? För att det ska vara på engelska? Fullständigt meningslöst. Framför allt försvårande helt i onödan.

Kanske för att det passar bättre till användningen?

Tusen Re: är så fult och opraktiskt att jag nästan saknar ord.

Du har inte försökt följa en intensiv diskussion på en mailinglist? Det krävs horder av 'Re:' och '> ' indenteringar i flera nivåer för att det ska bli begripligt.

Stöd för trådning har funnits i SMTP (e-post) från början

What? Är du helt säker på det? Jag är nästan 100% säker på att jag inte såg något sådant när jag plöjde RFCn för SMTP när jag skrev mitt SendMail-program.

Saknas trådning i ett forum så är rätt sätt att lösa det definitivt inte genom att ta ett ord med en annan, redan vedertagen betydelse och missbruka den på ett förvirrande och irriterande sätt.

If you can't convince them, confuse them!

 

[dibbe]

RFC 822 (Rätt OT)

Stöd för trådning har funnits i SMTP (e-post) från början

What? Är du helt säker på det? Jag är nästan 100% säker på att jag inte såg något sådant när jag plöjde RFCn för SMTP när jag skrev mitt SendMail-program.

<font face="courier">
4.6.2. IN-REPLY-TO

The contents of this field identify previous correspon-
dence which this message answers. Note that if message iden-
tifiers are used in this field, they must use the msg-id
specification format.

</font face>

 

[Shaggy]

Re: Aargh

Praktiskt taget varenda mailklient och server till att börja med...

Alla klienter jag använt hanterar det här korrekt. (Tittar efter Re: och lägger inte till en ny om det finns en.) De enda undantagen jag sett är vissa Microsoftprodukter, men det finns säkert andra också.

Servrar ska inte bry sig om det ö h t, och åtminstone CommuniGate, Sendmail och Postfix gör det inte. Jag är rätt övertygad om att detsamma gäller Exim och qmail. Vilka undantag finns och hur gör de isåfall?

Kanske för att det passar bättre till användningen?

Att vissa personer använder det fel är inget argument.

Du har inte försökt följa en intensiv diskussion på en mailinglist? Det krävs horder av 'Re:' och '> ' indenteringar i flera nivåer för att det ska bli begripligt.

Jodå. Flera gånger. Och jag irriterar mig ofta på att man inte ser ärendet för att det står "Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:" i hela ämnesraden. Jag kör å andra sidan en bra klient som klarar trådning.

What? Är du helt säker på det? Jag är nästan 100% säker på att jag inte såg något sådant när jag plöjde RFCn för SMTP när jag skrev mitt SendMail-program.

Helt säker. Jag har jobbat professionellt som e-postadmin under flera år. Läs 3.6.4 och A.2 i RFC 2822. Vad tror du att de headrarna är till för?

 

[Shaggy]

Re: RFC 822 (Rätt OT)

RFC 822 har i o f s status som "Obsoleted" numera.

 

[Troberg]

Re: Aargh

"Praktiskt taget varenda mailklient och server till att börja med..."

Alla klienter jag använt hanterar det här korrekt. (Tittar efter Re: och lägger inte till en ny om det finns en.) De enda undantagen jag sett är vissa Microsoftprodukter, men det finns säkert andra också.
Servrar ska inte bry sig om det ö h t, och åtminstone CommuniGate, Sendmail och Postfix gör det inte. Jag är rätt övertygad om att detsamma gäller Exim och qmail. Vilka undantag finns och hur gör de isåfall?

Den kommentaren gällde vilka som översatte 'Re:' till någon lokal variant av 'Svar'. Hanteringen bryr jag mig inte om, det är upp till respektive program att välja hur de vill göra.

Helt säker. Jag har jobbat professionellt som e-postadmin under flera år. Läs 3.6.4 och A.2 i RFC 2822. Vad tror du att de headrarna är till för?

Japp, jag ger mig. Jag hade helt enkelt inte tänkt så långt som att man faktiskt kan använda dem längre än att gruppera ursprungsmail och svar (med tanke på att jag bara skrev ett SendMail-program (för att batchstyra skickning av mail för att mina servrar ska kunna säga till om de behöver hjälp) så var det inget som spelade roll för mig och därmed inte lästes så noga).

 

[Shaggy]

Re: Aargh

Den kommentaren gällde vilka som översatte 'Re:' till någon lokal variant av 'Svar'.

Och mitt svar gällde även detta. Flertalet programvaror gör inte det. Framför allt inte servrar.

Och, nej. det är inte upp till varje program. Alla program ska följa den standard som finns. Det är själva meningen med att ha en standard. (Jag tycker förvisso att det finns skäl att bryta mot standarder ibland, men bara när det är väl motiverat och gäller sådant som standardiseringsgruppen inte förutsåg. Det här är definitivt inget sådant fall.)

 

[Gardener]

Re: Besserwisser

Den här tråden är farligt nära att bli låst om ni inte slutar att slänga rfc:er i ansiktet på varandra, återgår ni till att diskutera användningen av Re: på forumet så har jag dock inget emot den. Vill även notera att jag inte säger något för eller mot någon i diskussionen i och med detta, utan min ståndpunkt låter jag vara osagt, i alla fall för tillfället.

 

[Shaggy]

Forumet

Det här forumet beter sig åtminstone mycket exemplariskt och väluppfostrat. Så om dess användare bara hade sett till att aldrig inkludera "Re:" när de själva ändrar på ärenderader hade allt varit som det ska.

 

[seinet]

Re: Forumet

Strunt samma för mig, jag tänker inte så mycket på vad som står i ämnesraden ändå

/Seinet Wintermute

 

[Gardener]

Re: Forumet

Snart kommer en tråd, eller ett inläggs, ämnesrad att synas mycket tydligare, så att använda ämnesraden på ett korrekt sätt blir ännu viktigare, eller iaf mer praktiskt om det används rätt. Dvs, att man ändrar i ämnesraden vid ämneskrypning (öhhm, vad är en bra svensk term för topic creep?), skriver ämnet efter innehållet och inte typ av innehåll osv, allmän netikett alltså.