Re: Realism vs detaljism (igen)
"Jo, men Eon har också inspirerats av vår egen historia. Ambitionen har varit att skriva ett spel i en slags "what if"-miljö: vad skulle hända i en trovärdig värld om "sagoelementen" (snarare fantasyelement) fanns och fungerade? Frågeställningen är inte helt olik den som man hittar i den lilla men intressanta genren "alternativ historia": vad skulle hända om utomjordingar anföll Jorden 1942? Vad skulle hända om Hitler vann kriget? Vad skulle hända om Muhammed blev en kristen profet istället för islams grundare?"
Jag förstår din mening, även om det verkligen är just "om" dessa faktorer nu skulle finnas. Eller "om" det eller det hade inträffat, och det kan ju givetvis vara ett spännande och intressant scenario.
Självklart är det alltid en balansgång mellan hur mycket ska vi kalla det "dödlighetsfaktor" som momentet strid, ska/bör innehålla och det är ju upp till var och en oss att tycka om olika balans.
Bara för att ett spel kan spelas heroiskt och att rollpersonen kan bli en "monsterbiff" behöver ju inte innebära att man inte skulle kunna spela mer "realistiskt". Och givetvis behöver en hjälte inte vara en person som "haft ihjäl alla monster i monsterboken" som du säger.
Men jag menar att i EON så stödjer reglerna en mer "realistisk" stil av spel. Detta är inte FEL, men jag skulle ha önskat att det fanns ett mer "actionladdat" system, för de som vill spela så.
Eon skulle kanske ha attraherat en större publik om det fanns två olika system. För det är inte ett dåligt system, det är bara det att jag med fler inte uppskattar det, eftersom vår spelstil inte riktigt kan klara ett så pass "realistiskt" system.
Om vår spelstil inte passar till Eons system är givetvis inte något som undergräver Eons mycket genomtänkta och välbearbetade image. För jag upplever det mycket välkonstruerat bortsett från en del detaljer och moduler som inte riktigt går ihop.
"Men visst, jag förstår din synpunkt. Spelar man heroiskt så känns det snöpet om ens rollperson går å dör. Spelar man inte heroiskt så känns det dock minst lika snöpet som rollpersonen inte kan dö."
Givet, jag menar inte att en "hjälte" ska överleva allt, lika lite menar jag att man inte skulle kunna spela mer jornära om man så önskar. Jag anser att ett riktigt bra system kan ta hänsyn till alla (inte alla, alla) spelstilar, jordnära, heroiskt, episkt eller vilken stil det nu är. Eon tar enl mig inte hänsyn till detta och det tycker jag är synd.
Ett riktigt bra rollspel (finns det något?) har regler som kan användas om man nu så önskar till olika spelstilar. Och som erbjuder en spännvidd i regelkonstruktionen som gör det möjligt att spela på ett flertal olika svårighetsgrader och olika detaljerat, realistiskt eller orealistiskt så att säga.
Ett rollspel bedömmer jag inte utifrån alla detaljer utan utifrån dess helhet. Men även om helheten är bra, kan en del regler eller andra saker "förstöra" detta intryck, och göra det trist, krångligt mm.
P.S Eftersom jag inte är någon haj i datorhavet direkt undrar jag hur man får till fet respektive kursiv stil i texten. Och ja, återigen, jag kanske uttrycker mig suddigt, och stavar illa men jag hoppas alla (du oxå krille) förstår mig ändå, annars får ni hojta till.
Vänliga hälsningar
Ryng Silverkorp, ung dvärg med fötterna på jorden och blicken riktad mot skyn.
