Nekromanti [Recension] QuestCore

[Caligo]

Bolongo har skrivit en recension av QuestCore:
http://sveslack.blogspot.se/2016/04/questcore-recension.html?m=1

Jag återkommer med några kommentarer...

 

[Caligo]

Några kommentarer:
skador på grundvärden. Skador är inte tänkta att sänka grundvärdesbonusen. Jag borde naturligtvis förtydligat detta.

Magiförmågor. Dessa blir ju automatiskt elementarmagi om man använder specialisering på exempelvis eld.

Dessutom: Lite av det unika med attacker (både vanliga och magi) är att man kan kombinera två olika -exempelvis area och avstånd (för tex fireball). Eller area och knockdown. Kanske även detta lite luddigt förklarat.

 

[Bolongo]

Några kommentarer:
skador på grundvärden. Skador är inte tänkta att sänka grundvärdesbonusen. Jag borde naturligtvis förtydligat detta.

Mmm. Rätt viktigt.

Magiförmågor. Dessa blir ju automatiskt elementarmagi om man använder specialisering på exempelvis eld.

Jag gick inte in på detta eftersom det är väldigt rörigt hur specialisering på magiska färdigheter är tänkt att fungera. Vad är det exempelvis för skillnad på mystic arts och mystic lores, om någon? Och det är bara början på garnnystanet...

Dessutom: Lite av det unika med attacker (både vanliga och magi) är att man kan kombinera två olika -exempelvis area och avstånd (för tex fireball). Eller area och knockdown. Kanske även detta lite luddigt förklarat.

Mycket luddigt. Som det är skrivet tolkar jag att du ö.h.t. inte kan göra en fireball. Den skulle kräva TRE spell attack abilities: attribute damage, area och range. För jag fattar inte vad det är som åsyftas under attribute damage: "The damage you do also affects an attribute score" Vadå "also"? Systemet har ingen annan typ av skada än attribut-skada. Eller?

Edit: När jag läste om min recension och slog upp sidan som åsyftades noterar jag även att det under Ranged spell uttryckligen förbjuds att kombinera den med Line eller Area. Så ditt fireball-exempel fungerar inte även om du hade tänkt dig någon slags inbyggd skada som inte finns beskriven i reglerna.

 

[Caligo]

Mmm. Rätt viktigt.


Jag gick inte in på detta eftersom det är väldigt rörigt hur specialisering på magiska färdigheter är tänkt att fungera. Vad är det exempelvis för skillnad på mystic arts och mystic lores, om någon? Och det är bara början på garnnystanet...


Mycket luddigt. Som det är skrivet tolkar jag att du ö.h.t. inte kan göra en fireball. Den skulle kräva TRE spell attack abilities: attribute damage, area och range. För jag fattar inte vad det är som åsyftas under attribute damage: "The damage you do also affects an attribute score" Vadå "also"? Systemet har ingen annan typ av skada än attribut-skada. Eller?

Edit: När jag läste om min recension och slog upp sidan som åsyftades noterar jag även att det under Ranged spell uttryckligen förbjuds att kombinera den med Line eller Area. Så ditt fireball-exempel fungerar inte även om du hade tänkt dig någon slags inbyggd skada som inte finns beskriven i reglerna.

Mystic arts är grundfärdigheten och lores är specialiseringar (ex fire lore el. Mental lore). Funksr i stort sett som specialiseringar av andra färdigheter.

Skada är i grunden stamina skada.

Och självklart skall man kunna göra en fireball. Ranged + area (ska kolla)

 

[Bolongo]

Mystic arts är grundfärdigheten och lores är specialiseringar (ex fire lore el. Mental lore). Funksr i stort sett som specialiseringar av andra färdigheter.

Detta förklaras dåligt i boken.

Skada är i grunden stamina skada.

Detta förklaras ingenstans. Och varför dyker då STA upp igen som ett alternativ under Attribute Damage?

Och självklart skall man kunna göra en fireball. Ranged + area (ska kolla)

Nix, RAW går det inte. Jag funderade på om beskrivningen av Area antog att du kunde placera arean var du ville - i så fall skulle du få gratis Ranged, men det verkar för bra.

 

[Caligo]

Nix, RAW går det inte. Jag funderade på om beskrivningen av Area antog att du kunde placera arean var du ville - i så fall skulle du få gratis Ranged, men det verkar för bra.

Då får jag fixa en första errata

 

[Caligo]

Detta förklaras ingenstans. Och varför dyker då STA upp igen som ett alternativ under Attribute Damage?

Det står nånstans att "fysiska" attacker skadar STA - där skall även en normal magiattack räknas till. Bör antagligen förklaras tydligare.

Kust denna formeleffekt bör nog vara en sänkning av grundvärdet. Inte bara en skada . Skall kolla mina anteckningar. Detta är nog nån slags bugg. Kanske en rest från en tidigare version. Har ju utvecklat Quetcore under 10 år.

 

[Bolongo]

Har ju utvecklat Quetcore under 10 år.

Och där tror jag vi har pudelns kärna. Du har nog blivit lite hemmablind.

Till exempel verkar du inte riktigt fatta att ditt magisystem är så hiskligt komplicerat att det behöver ett flödesschema.

 

[Caligo]

Och där tror jag vi har pudelns kärna. Du har nog blivit lite hemmablind.

Till exempel verkar du inte riktigt fatta att ditt magisystem är så hiskligt komplicerat att det behöver ett flödesschema.

Oj! Komplicerat är det nog inte riktigt - men det kan säkert förklaras lite bättre

Man behöver träna på Mystic arts. Då får man +2 i bonus på Mystic arts. En karaktär med Intelligens 2 får alltså totalt +4 i Mystic arts skill (enkelt?).
-------------------------------------------------------------------------------------------
En närstridsattack med magi fungerar precis som en vanlig attack (enkelt va?):
Slå d12 + Mystic arts skill mot Defence. Samma eller mer träffar målet.
Skada: d12 + Mystic power mot Resistance. Samma eller över ger en skadepoäng.
--------------------------
Om man vill kan man lägga till en eller max två "Mystic attack abilities" som ger olika effekter.
Exempel:
Ranged attack.
Eller ranged + area.
Eller Ranged + Paralyze.
Eller area + Paralyze.

Observera att magikern har ett begränsat antal "Mystic attack abilities" och det är max två med varje attack - så det går snabbt och enkelt.

Det förklarar i stort sett hur man gör en attack med magi - det finns lite andra val för magiker om man vill ha fler finesser (specialiserad magi (eld/luft/mental etc) men de är alla valbara.

---------------------------------

 

[Bolongo]

Den genomgången är bra - ja, om man förutsätter erratan om Area alltså.

Men...

Det förklarar i stort sett hur man gör en attack med magi - det finns lite andra val för magiker om man vill ha fler finesser (specialiserad magi (eld/luft/mental etc) men de är alla valbara.

Några problem:
1) Att Mystic Lores är specialiseringar är inte glasklart, stundtals framstår de som egna färdigheter.
2) De är så integrerade i regeltexten att de inte direkt framstår som optional.
3) En spelare som vill ha en magikerkaraktär kommer inte heller att tycka de är valbara - utan dem som fluff, känns magin ganska torr och mekanisk.

 

[Caligo]

Den genomgången är bra - ja, om man förutsätter erratan om Area alltså.

Men...

Några problem:
1) Att Mystic Lores är specialiseringar är inte glasklart, stundtals framstår de som egna färdigheter.
2) De är så integrerade i regeltexten att de inte direkt framstår som optional.
3) En spelare som vill ha en magikerkaraktär kommer inte heller att tycka de är valbara - utan dem som fluff, känns magin ganska torr och mekanisk.

Tack för dina kommentarer (och tack för recensionen). Det är ju viktigt att det är glasklart. Jag skall göra fler officiella exempel/förklaringar.

Som du påpekar så är nog Mystic lores ett måste för en mer avancerad magiker (grad 3-4 eller mer).
Det är inte speciellt komplicerat.
Att träna Mystic lores ger i stort sett tre effekter:

1. De ger en liten bonus på färdigheten (ex Fire Lore).

2. "Mystic Lores" gör vissa Mystic abilities valbara.
Exempel: "Transform" kan bara användas om man har "Body Lore" och "Telepathy" kan bara användas om man har Mind Lore.

3. När man attackerar med Mystic Lores så ger de lite olika skada (+2 för eld och -2 för luft tex. Detta följer för övrigt samma mall som alla vanliga vapen använder i spelet så det är egentligen ganska naturligt.

 

[luddwig]

Jag tyckte själv under korrekturläsningen av QC att det fanns en del, främst kring magin, som kändes rätt ordentligt otydligt. Då låg mitt fokus dock på det språkliga och inte på regelmekaniken. Efter det har jag inte läst QC igen. Om jag ska göra det så verkar den här tråden bra att falla tillbaka på, och om det kommer en ordentlig errata så är det förstås ännu bättre.