Nekromanti Redogörelsefasen....

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Just det

Grejen är den att du måste i så fall vänta till han gör attacken mot dig. Det betyder att du har ungefär en 4dels sekund på dig att tänka ut vad du ska göra.

Just det, man är tvungen att vänta på anfallet innan man kan försvara sig mot det. Det är väl inte så konstigt?

Det _är_ ont om tid i strid men det är inget man kan lösa genom att försvara sig "i förväg". Försvarar du för tidigt kommer anfallaren säkerligen välja ett annat mål.
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Det behöver inte ta så lång tid.

Det är ju bara försvararen som behöver skriva ned vad han gör. Använd enskilda versaler för termerna.

Först väljer han försvarsinställning.
M=Medföljning (stridsteknik)
L=Låg försvarsnivå
N=Normal försvarsnivå
H=Hög försvarsnivå
D=Defensivt försvar
Se sid 135, 136 i grundboken för info om L,N,H och D.

Sedan väljer han försvarsmanövrar.
B=Blockera
F=Flykt!
M=Motanfall (Motanfall med vapen, grepp, greppa tillbaka, fällning (stridsteknik), whatever. Se dock MV och MS)
MV=Motanfall, vräka omkull motståndaren.
MS=Motanfall, sköldstöt
P=Parera
PA=Parera, Avväpna (stridsteknik)
PR=Parera, Ripost (stridsteknik)
S=Släppa eget grepp, Slita sig loss (Det kvittar vilken han ska göra så länge han skriver S)
U=Undvika
UD=Undvika, Ducka
UG=Undvika, Gå bakåt
UH=Undvika, Hoppa högt
US=Undvika, Sidosteg
V=Vila

M, MS och MV kan utföras snabbt (Grundboken sid 136) och skrivs då med ett S som första versal d.v.s SM, SMS och SMV.
Vila kan kombineras med Mental koncentration (stridsteknik) men detta behöver han inte skriva. Antingen använder han det eller inte, det är upp till försvararen.
Avståndsblockering och Avståndsundvika faller in under B resp. U.
Vill försvararen Dra vapen snabbt eller använda Snabbdragning (stridsteknik) så kan denna få göra detta utan att deklarera för det.

Skriv uppifrån och ner för att underlätta överblicken. Ex.
SL: Vad gör du Hans?
"Hans skriver"
M
H
(En tom rad)
SMS
U
M
M
Vilket betyder att han använder Medföljning och Hög försvarsnivå.
Hans manövrar är en snabb sköldstöt som första anfall, undvika alla andra anfall (vare sig det blir ett eller tio till) och avsluta med två motanfall.

Har jag glömt nå't?

Radin
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Eons försvar.

Om du har en sköld och ett närstridsvapen samtidigt i en strid då du är försvarare så kan man ju tänka sig att du skulle kunna sträcka dig så långt att bestämma dig för om du ska blockera, parera, undvika eller göra ett motanfall. Alla försvarsvarianter utgår från dessa fyra.

Har du ingen sköld så finns de bara tre alternativ.

Det du syftar på verkar vara Invänta öppning (Grundboken sid 112) eller Medföljning (KV sid 51).

Sen att välja specifikt undvika (som Hoppa högt) är bara för amatörer. Man kan få lättare på sin undvikning men oftast får man snorhög svårighet p.g.a felgissning.
Undvika är ju en KOMPROMISS mellan Sidosteg, Gå bakåt, Ducka och Hoppa högt. Om Pelle hugger mot dig och du undviker och lyckas så kan man ju säga att du inväntade hans anfall och anpassade dig. Samma sak med parering och blockering. Du MÅSTE inte välja specifikt undvika som sagt. Avsikten med att välja en specifik undvikning är att du GISSAR var din motståndare ska anfalla och är helt inställd på detta mot priset att du kan ha fel. Men har du rätt så blir det en baggis att undvika.

Radin
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Eons försvar.

Om du har en sköld och ett närstridsvapen samtidigt i en strid då du är försvarare så kan man ju tänka sig att du skulle kunna sträcka dig så långt att bestämma dig för om du ska blockera, parera, undvika eller göra ett motanfall.

Varför det? Varför kan jag inte behålla det öppet så att jag kan ta ett steg bakåt om han hugger mot benen men använda skölden om han hugger mot kroppen?
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Re: Eons försvar.

Du gör mig sannerligen förvirrad (detta var inte menat som förolämpning). Ifall man skulle kunna vara så råberedd på allt när man är försvarare så förstår jag verkligen inte hur någon överhuvudtaget skulle kunna träffa dig.
-Pers 1. Jag gör tre snabba anfall. Högt hugg, lågt hugg, hög stöt.
-Pers 2. Jaha. Jamen då duckar jag, hoppar högt och sidostegar.
-Pers 1. ?

Som jag sa i mitt förra inlägg. Det du pratar om låter som Invänta öppning (grundboken sid 112) och Medföljning (KV sid 51).

Radin
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Eons försvar.

Du gör mig sannerligen förvirrad (detta var inte menat som förolämpning). Ifall man skulle kunna vara så råberedd på allt när man är försvarare så förstår jag verkligen inte hur någon överhuvudtaget skulle kunna träffa dig.

Man kan ju vända på det: om man är benfast bestämd på en exakt försvarsteknik innan anfallaren ens anfallit så förstår jag inte hur man skall kunna anpassa sig om motsidan gör något det minsta oväntat.

-Pers 1. Jag gör tre snabba anfall. Högt hugg, lågt hugg, hög stöt.
-Pers 2. Jaha. Jamen då duckar jag, hoppar högt och sidostegar.
-Pers 1. ?


Är det verkligen bättre att ha samma sekvens men låta pers 2 bestämma först och i hemlighet?

Pers 2: (i hemlighet) Jag duckar, hoppar högt och sidostegar.
Pers 1: jag gör ett kraftfullt anfall.

Huh? varför hoppar pers 2 omkring som en vettvilling helt utan koppling till vad som sker i striden?

Som jag sa i mitt förra inlägg. Det du pratar om låter som Invänta öppning (grundboken sid 112) och Medföljning (KV sid 51).

Jag får undersöka det vid tillfälle. Tack för tipset....
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Re: Eons försvar.

"Man kan ju vända på det: om man är benfast bestämd på en exakt försvarsteknik innan anfallaren ens anfallit så förstår jag inte hur man skall kunna anpassa sig om motsidan gör något det minsta oväntat."

Just därför väljer man bara att undvika, parera eller blockera och allt på normal försvarsnivå. Då slipper man otrevliga överraskningar. Så det så.

Väljer man en specifik undvikning eller en blockering/parad på hög eller låg försvarsnivå så ska man inte komma och gnälla ifall man gissat fel. Har man gett sig in på att specialisera sitt försvar på detta sätt får man fan skylla sig själv och inte börja gnälla över det.


"Är det verkligen bättre att ha samma sekvens men låta pers 2 bestämma först och i hemlighet?"

Varför inte. Se mitt inlägg ovan "Det behöver inte ta så lång tid". Försvararen skriver i hemlighet vad han gör, när han är färdig säger anfallaren vad han gör och därefter visar försvararen vad han skrivit. Ingen kan fuska. Sen drar det igång.


"Huh? varför hoppar pers 2 omkring som en vettvilling helt utan koppling till vad som sker i striden?"

Om anfallaren bara gör ett kraftfullt anfall så är försvararens enda handling den första, i detta fall ducka. De andra handlingarna blir det inget av.
Du är väl medveten om att försvarshandlingar ökar med en extra tärning för varje handling utöver den första I TUR OCH ORDNING till skillnad från anfallshandlingar där man går efter den sista handlingens svårighet på alla handlingar. Detta om något borde ju ge dig tillfredställelse.


"Jag får undersöka det vid tillfälle. Tack för tipset...."

En god gärning om året håller själen i trim. :)

- Gör bot, gör bättring, läs grundbokens regler för strid tjugo gånger och ni skall bli upplysta.

Taget direkt ur bibeln, jag lovar.

Radin
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Eons försvar.

Just därför väljer man bara att undvika, parera eller blockera och allt på normal försvarsnivå.

Vad vinner man på att fatta detta beslut innan anfallet? (i striden då inte regelmekaniskt).

En annan sak: Det finns ju otaliga sätt att t.ex undvika på (ducka skiljer sig rätt mycket från att lyfta på ett ben som i sin tur skiljer sig från att rycka undan en arm eller ta ett skutt snett bakåt). Om man kan lämna alla dessa detaljer tills man ser vilken typ av attack det är, varför inte lämna frågan om parering/blockering/undvikande öppen och helt enkelt göra det som passar bäst _när anfallet sker_? Man kan besluta att man skall försvara sig (inte mycket till beslut) och hur defensiv man skall vara, men när man börjar försöka förplanera tekniker sju steg framåt är man ute och cyklar IMHO. Det har ingen koppling till en verklig strid.

Om anfallaren bara gör ett kraftfullt anfall så är försvararens enda handling den första, i detta fall ducka. De andra handlingarna blir det inget av.

Så han kan strunta i att utföra sin planerade serie men han kan inte ändra den om saker skulle utveckla sig på ett annat vis än han tänkte? Säg att det första anfallet skulle komma läbbigt nära att träffa. Skulle han inte kunna bli rädd och strunta i sin komplicerade kombo till fördel för att bli mer defensiv?
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,290
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: Redogörelsefas klarar man sig utan

Är det bara min spelgrupp som aldrig haft en tanke på att använda sig utav en redogörelsefas? Vi tar handlingarna som de kommer helt enkelt, och det fungerar minst lika bra som med en redogörelsefas. Vad skall man egentligen med en sådan till? Vad tillför den?

- Ymir, som tycker eons stridssystem är riktigt skönt
 

Roblin

Warrior
Joined
2 Apr 2001
Messages
208
Location
uppsala, sverige
Re: Just det

Just det, man är tvungen att vänta på anfallet innan man kan försvara sig mot det. Det är väl inte så konstigt?

Jepp, uppgiften om en fjärdedels sekund innan tror jag inte mycket på, det känns iaf som mycket mer. Grejen är ju att det inte bara är precis när anfallaren slår som han visar vart han kommer slå. Ser man att ens motstånadre höjer sitt svärd i högerhanden uppåt/utåt till en, ska vi kalla det <i<forehan[/i], så vet du att du kommer få smällen på din vänster. Enkelt exempel, men jag hoppas alla förstår vad jag menar. Strid i Eon och strid på riktigt är inte samma sak. =)

-roblin-
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Re: Eons försvar.

"Vad vinner man på att fatta detta beslut innan anfallet? (i striden då inte regelmekaniskt)."

Att fatta beslut innan anfallet är något som Neogames kommit på så gnäll inte på mig. Med ditt sätt så skulle ju en försvarare ALLTID ha övertaget och en anfallare skulle inte ha en chans och i Eon är det nog tänkt tvärt om vilket iallafall jag håller med dem om.
Återigen, vill du vara en offensiv försvarare använd Invänta öppning. Vill du vara överjävlig på undvika/parera/blockera så använd Medföljning.


"Om man kan lämna alla dessa detaljer tills man ser vilken typ av attack det är, varför inte lämna frågan om parering/blockering/undvikande öppen och helt enkelt göra det som passar bäst _när anfallet sker_?"

Därför att det är en enorm fördel att ducka vid höga anfall, göra sidosteg vid stötar o.s.v.
Så som jag ser det så ÄR undvika att vara öppen mot alla sorters anfall d.v.s man slipper oväntade svårigheter p.g.a felgissning.
Exakt VAD är det som säger att när du slår för undvika så gör du inte t.ex ett sidosteg. Du har samma svårighet på alla anfall mot dig. Är inte det att vara öppen för alla sorters anfall?


"Så han kan strunta i att utföra sin planerade serie men han kan inte ändra den om saker skulle utveckla sig på ett annat vis än han tänkte? Säg att det första anfallet skulle komma läbbigt nära att träffa. Skulle han inte kunna bli rädd och strunta i sin komplicerade kombo till fördel för att bli mer defensiv?"

Som sagt, har du valt specialiserade undvikningar så skyll dig själv. Håll dig till vanlig undvika, samma svårighet mot alla anfall det är väl att vara öppen för alla anfall. Inga överraskningar helt enkelt.
Eons regler stöder inte "läbbigt nära anfall" vilket jag inte har problem med. Var skulle gränsen gå för att behärska sig?

Radin
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Eons försvar.

Att fatta beslut innan anfallet är något som Neogames kommit på så gnäll inte på mig.

Jag menade inte att gnälla på dig. Det är regellösningen jag ogillar. Visst har du rätt i att det kanske skulle bli ännu värre om man ändrade på den men det gör inte orginalfallet så mycket bättre. Rollspelsmarknaden är fullt med system som inte tvigar en att planera sitt försvar i blindo långt i förväg så det är ju uppenbarligen genomförbart.

Därför att det är en enorm fördel att ducka vid höga anfall, göra sidosteg vid stötar o.s.v.

Det verkar som vi debatterar på olika nivåer. Du bekymmrar dig om det regeltekniska, jag bekymmrar mig om den orealistiska känslan
(sl: "hur försvarar du?",
spelare: "tja, hur anfaller han?",
sl: "han har inte anfallit än och du har ingen aning om vad han kommer göra, hur försvarar du?",
spelare: "eh, mot vad?",
osv...)

Är inte det att vara öppen för alla sorters anfall?

Nej det är det ju inte. Det tillåter mig ju inte att blockera något som det verkar vara orimligt att undvika eller parera-motattackera mot ett dåligt anfall som jag tycker mig se en öppning i.

Eons regler stöder inte "läbbigt nära anfall" vilket jag inte har problem med. Var skulle gränsen gå för att behärska sig?

Tja, det är väl helt upp till spelaren. Om det känns som motståndaren är riktigt farlig kanske det känns bättre att försvara sig litet extra mycket? Nåja, om alla missar är likadana (mystiskt) så är det väl inte mycket att göra något åt...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Just det

Strid i Eon och strid på riktigt är inte samma sak. =)

En rätt bra sammanfattning av problemet.
 

Radin

Veteran
Joined
26 May 2000
Messages
144
Location
Vintergatan - Tellus - Sverige - Skåne - Näsum.
Re: Eons försvar.

"Rollspelsmarknaden är fullt med system som inte tvingar en att planera sitt försvar i blindo långt i förväg så det är ju uppenbarligen genomförbart."

Nämn ett eller helst flera så ska vi se om jag har spelat det. Om så är fallet så låt oss diskutera. OK.

"han har inte anfallit än och du har ingen aning om vad han kommer göra, hur försvarar du?"

Ursäkta mig men är inte detta lite av just den sorgliga verklighet som vi egentligen möter i ett slagsmål?
Personligen gillar jag att Eon har detta system då det faktiskt inte är en fördel att vara försvarare oavsett vad Shorinj Kempo utövare påstår. Detta beror helt enkelt på att det inte är du som styr striden och en anfallare kommer att ha fördel i tidsrymden då du inte kan reagera innan slaget är på väg. Du har kort sagt MINDRE tid på dig att göra nå't än anfallaren. Att därtill hinna tänka "Med den här rörelsen jag just börjat med hinner jag nog inte undan hans attack så då ändrar jag den till den här istället". När du tänkt det så har du redan blivit träffad.

"Det tillåter mig ju inte att blockera något som det verkar vara orimligt att undvika eller parera-motattackera mot ett dåligt anfall som jag tycker mig se en öppning i."

Personligen vet jag inte vilken übermänniska du är men i de kamper (sparring) jag varit med i hinner inte jag som sagt tänka "Det där hinner jag inte med ett sidosteg så jag ändrar mig och duckar istället". No way.
Det finns ett ordspråk bland de som vet (bl.a Uncle Bill om du vet vem det är) och det är:

I en strid får du ingen andra chans.

Denna tes tycker jag svarar rätt mycket på det du syftar på.

Angående parera-motattackera så är det och kommer alltid att vara en RISK att anfalla tillbaka när man blir slagen på. Jag har varit i denna situation många gånger och tänkt "Nu slår jag tillbaka mitt i hans slagskur och stör honom" bara för att upptäcka att jag lyckats...men det gjorde han med och bättre till och med då han redan var offensiv med kroppställning och allt = naturligt mer kraft i slaget.

Och öppningar finns det egentligen inga i Eon som det fanns i DoD-91 där alla hade öppningar, "Slå en T20 varje runda för att se var du resp. din motståndare blottar sig. Inga minus i FV för att träffa där". Detta gällde oavsett FV. Därför förstår jag inte hur du skulle kunna införa "Aj fan, där blottar jag mig"-regler till Eon.

Det finns inga "ånej, jag tänkte undvika men nu blockar jag istället"-regler helt enkelt för att det blir för orättvist. En försvarare skulle ju då faktiskt få TVÅ chanser på sig att klara sig undan ett anfall. Och om man gissat fel så skulle man ändå kunna välja det som var enklast. Förklara rättvisan/realismen i det. Kom sen ihåg ordspråket ovan. Tidsintervallet är helt enkelt för kort för att ändra planerna. Iallafall om din motståndare inte är en snigel.

Låt mig jämföra. På sidan 136 i grundboken finner du försvarsställningar. Man kan välja Hög, låg eller normal ställning. Hög och låg underlättar försvar på just de nivåerna medan det blir svårare om attacken inte riktas dit. Normal ställning innebär inga fördelar men inte heller nackdelar. Ifall jag väljer hög försvarsställning så är det ju ganska uppenbart att jag är fokuserad mot höga anfall och mindre mot resten. Jag lägger det mesta av min koncentration här.
Det är samma sak med specialiserade undvikningar, jag är helt inriktad mot just en typ av anfall t.ex hugg/kross och tänker svara med att Gå bakåt. Motståndaren gör en rörelse och saken är ju den att jag nu svarar DIREKT vid minsta antydan till anfall från honom med en FÖRUTBESTÄMD PLAN, det är just detta som ger mig fördelen. Jag vet inte vad för sorts attack det blir förrän rörelsen är färdig. Om rörelsen visar sig vara ett hugg/kross så är det lätt för mig att undvika. Jag tar fortfarande steget bak som planerat men tack vare tidig reaktion och en redan förutbestämd undanmanöver så finns det mycket luft mellan oss. Om rörelsen däremot visar sig bli en stöt så blir luften mellan oss pinsamt mindre. Jag reagerar fortfarande direkt och med en förutbestämd plan men tyvär visar den sig vara fel. När jag NÄSTAN tagit steget fullt bak upptäcker jag att jag snabbt som fan måste ÖKA steget i steget (så att säga) för att inte bli spetsad. Allt detta illustreras av ett svårt eller mycket svårt slag.
Om jag bara väljer att undvika (ingen specialisering) så betyder det att jag väntar snäppet längre innan jag reagerar men detta ger en större chans att göra rätt. Ett lyckat slag för undvika betyder ju att jag gjort ett korrekt sidosteg, duckning, hopp eller gå bakåt fast med normal svårighet.

Ifall du undrar varför jag inte ändrade min undvikning i "Gå bakåt vs Stöt"-exemplet så borde väl du som tränar Naginata förstå att om man väl börjat en undvikande rörelse som visar sig bli fel skulle bli om möjligt ännu svårare/mer fel ifall du helt plöstligt skulle ändra dig. Man har ju trots allt bara två händer, fötter och en tyngdpunkt. Den sista är väldigt envis för förändringar när den väl sats i rörelse. Fortsätt rörelsen istället och öka farten eller nå't. :)

Det blev ett långt inlägg denna gång men jag försökte verkligen vara tydlig. Läs det gärna 3-4 gånger så du hänger med. Stay cool.

Radin
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Re: Eons försvar.

Det känns som om du inte diskuterar Eons stridssystem, utan något som är pseudolikt. Ditt resonomang om realism vs regler är så teoretiskt så jag vill kräkas. ,-)

För det första gör man inte bedömningen vilket försvar man gör "långt i förväg" - man gör det före anfallaren berättar vad han gör. "Men då måste man ju vara tankeläsare?!" Nej, eftersom det oftast är tämligen SJÄLVKLART vad folk hittar på. Om anfallaren har ett storsvärd så lär han inte sticka med det, har denne ett spjut så lär han inte krossa med det, osv. Detta fungerar så smidigt nbär man väl spelar så du skulle säkert bli förvånad.

Dessutom bestämmer man inte serier av försvar, man bestämmer försvar för varje anfall, när anfallet sker. Svårighetsköningarna vid försvar är progressiva. Man måste inte skriva ned allt man gör flera rundor/manövrer i förväg (ett mycket tidigt utkast till stridssystem led dock av detta, i kombination med ett segmentsystem ala Mutant 2 - där hade vi ett extremt ospelbart system ,-).

De problem som du gormar över finns inte. Känslan är inte orealistisk iom att du har fakta framför dig - vad anfallaren har för vapen, för attityd osv. Men du kan inte hans tankar. IMO tycker jag det är mer orealistiskt att betsämma försvar efter anfallaren har bestämt sig. Då har man ju en orealistisk edge över anfallaren.

-Marco Behrmann
-Neogames AB
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Re: Hur är det egentligen tänkt?

Men det gör du ju också. Har killen ett spjut så försvarar du dig på ett annat sätt än om killen har en yxa.

Mer än så kan du inte anpassa dig, om du inte är telepat.

-Marco Behrmann
-Neogames AB
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Eons försvar.

Det känns som om du inte diskuterar Eons stridssystem, utan något som är pseudolikt. Ditt resonomang om realism vs regler är så teoretiskt så jag vill kräkas. ,-)

Jo, du har nog rätt... det har flutit ut i etern en aning :)

För det första gör man inte bedömningen vilket försvar man gör "långt i förväg" - man gör det före anfallaren berättar vad han gör. "Men då måste man ju vara tankeläsare?!" Nej, eftersom det oftast är tämligen SJÄLVKLART vad folk hittar på. Om anfallaren har ett storsvärd så lär han inte sticka med det, har denne ett spjut så lär han inte krossa med det, osv.

Man kan såväl sticka med svärd som krossa med spjut. För att inte tala om alla andra saker en anfallare skulle kunna försöka sig på (tackling/grepp/spottloska/spark o.s.v.). Så helt självklart är det nog inte.

Dessutom bestämmer man inte serier av försvar, man bestämmer försvar för varje anfall, när anfallet sker.

Det låter ju mycket bättre än vad någon beskrev tidigare i denna tråd. Fortfarande mystiskt att man måste försvara sig innan anfallet naturligtvis, men mycket bättre.

De problem som du gormar över finns inte.

"gormar"? tsk, tsk...

Känslan är inte orealistisk iom att du har fakta framför dig - vad anfallaren har för vapen, för attityd osv. Men du kan inte hans tankar. IMO tycker jag det är mer orealistiskt att betsämma försvar efter anfallaren har bestämt sig. Då har man ju en orealistisk edge över anfallaren.

Denna orealistiska edge är då enbart en följd av Eons system och kan knappast tjäna som argument.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Hur är det egentligen tänkt?

Mer än så kan du inte anpassa dig, om du inte är telepat.

Jag håller inte med. I ett slagsmål försvarar jag mig helt annorlunda mot knytnävsslag jämfört med låga sparkar eller försök till grepp eller tacklingar. Skulle inte du göra det?
Att man skulle bestämma sig för att ducka helt hur det blå (för att motståndaren speltekniskt öppnat striden och blivit anfallare) innan något anfall påbörjats verkar synnerligen mystiskt.
 

Roblin

Warrior
Joined
2 Apr 2001
Messages
208
Location
uppsala, sverige
Re: Hur är det egentligen tänkt?

Att man skulle bestämma sig för att ducka helt hur det blå (för att motståndaren speltekniskt öppnat striden och blivit anfallare) innan något anfall påbörjats verkar synnerligen mystiskt.

Jo, det bästa vore väl något mellanting... ex. anfallaren måste säga från vilken sida han anfaller och i vilken höjd, sånnt ser man en halvtimme (tänk själva) innan han skall slå, så det är väl inte helt omöjligt?

-roblin-
 
Top