Re: Eons försvar.
"Rollspelsmarknaden är fullt med system som inte tvingar en att planera sitt försvar i blindo långt i förväg så det är ju uppenbarligen genomförbart."
Nämn ett eller helst flera så ska vi se om jag har spelat det. Om så är fallet så låt oss diskutera. OK.
"han har inte anfallit än och du har ingen aning om vad han kommer göra, hur försvarar du?"
Ursäkta mig men är inte detta lite av just den sorgliga verklighet som vi egentligen möter i ett slagsmål?
Personligen gillar jag att Eon har detta system då det faktiskt inte är en fördel att vara försvarare oavsett vad Shorinj Kempo utövare påstår. Detta beror helt enkelt på att det inte är du som styr striden och en anfallare kommer att ha fördel i tidsrymden då du inte kan reagera innan slaget är på väg. Du har kort sagt MINDRE tid på dig att göra nå't än anfallaren. Att därtill hinna tänka "Med den här rörelsen jag just börjat med hinner jag nog inte undan hans attack så då ändrar jag den till den här istället". När du tänkt det så har du redan blivit träffad.
"Det tillåter mig ju inte att blockera något som det verkar vara orimligt att undvika eller parera-motattackera mot ett dåligt anfall som jag tycker mig se en öppning i."
Personligen vet jag inte vilken übermänniska du är men i de kamper (sparring) jag varit med i hinner inte jag som sagt tänka "Det där hinner jag inte med ett sidosteg så jag ändrar mig och duckar istället". No way.
Det finns ett ordspråk bland de som vet (bl.a Uncle Bill om du vet vem det är) och det är:
I en strid får du ingen andra chans.
Denna tes tycker jag svarar rätt mycket på det du syftar på.
Angående parera-motattackera så är det och kommer alltid att vara en RISK att anfalla tillbaka när man blir slagen på. Jag har varit i denna situation många gånger och tänkt "Nu slår jag tillbaka mitt i hans slagskur och stör honom" bara för att upptäcka att jag lyckats...men det gjorde han med och bättre till och med då han redan var offensiv med kroppställning och allt = naturligt mer kraft i slaget.
Och öppningar finns det egentligen inga i Eon som det fanns i DoD-91 där alla hade öppningar, "Slå en T20 varje runda för att se var du resp. din motståndare blottar sig. Inga minus i FV för att träffa där". Detta gällde oavsett FV. Därför förstår jag inte hur du skulle kunna införa "Aj fan, där blottar jag mig"-regler till Eon.
Det finns inga "ånej, jag tänkte undvika men nu blockar jag istället"-regler helt enkelt för att det blir för orättvist. En försvarare skulle ju då faktiskt få TVÅ chanser på sig att klara sig undan ett anfall. Och om man gissat fel så skulle man ändå kunna välja det som var enklast. Förklara rättvisan/realismen i det. Kom sen ihåg ordspråket ovan. Tidsintervallet är helt enkelt för kort för att ändra planerna. Iallafall om din motståndare inte är en snigel.
Låt mig jämföra. På sidan 136 i grundboken finner du försvarsställningar. Man kan välja Hög, låg eller normal ställning. Hög och låg underlättar försvar på just de nivåerna medan det blir svårare om attacken inte riktas dit. Normal ställning innebär inga fördelar men inte heller nackdelar. Ifall jag väljer hög försvarsställning så är det ju ganska uppenbart att jag är fokuserad mot höga anfall och mindre mot resten. Jag lägger det mesta av min koncentration här.
Det är samma sak med specialiserade undvikningar, jag är helt inriktad mot just en typ av anfall t.ex hugg/kross och tänker svara med att Gå bakåt. Motståndaren gör en rörelse och saken är ju den att jag nu svarar DIREKT vid minsta antydan till anfall från honom med en FÖRUTBESTÄMD PLAN, det är just detta som ger mig fördelen. Jag vet inte vad för sorts attack det blir förrän rörelsen är färdig. Om rörelsen visar sig vara ett hugg/kross så är det lätt för mig att undvika. Jag tar fortfarande steget bak som planerat men tack vare tidig reaktion och en redan förutbestämd undanmanöver så finns det mycket luft mellan oss. Om rörelsen däremot visar sig bli en stöt så blir luften mellan oss pinsamt mindre. Jag reagerar fortfarande direkt och med en förutbestämd plan men tyvär visar den sig vara fel. När jag NÄSTAN tagit steget fullt bak upptäcker jag att jag snabbt som fan måste ÖKA steget i steget (så att säga) för att inte bli spetsad. Allt detta illustreras av ett svårt eller mycket svårt slag.
Om jag bara väljer att undvika (ingen specialisering) så betyder det att jag väntar snäppet längre innan jag reagerar men detta ger en större chans att göra rätt. Ett lyckat slag för undvika betyder ju att jag gjort ett korrekt sidosteg, duckning, hopp eller gå bakåt fast med normal svårighet.
Ifall du undrar varför jag inte ändrade min undvikning i "Gå bakåt vs Stöt"-exemplet så borde väl du som tränar Naginata förstå att om man väl börjat en undvikande rörelse som visar sig bli fel skulle bli om möjligt ännu svårare/mer fel ifall du helt plöstligt skulle ändra dig. Man har ju trots allt bara två händer, fötter och en tyngdpunkt. Den sista är väldigt envis för förändringar när den väl sats i rörelse. Fortsätt rörelsen istället och öka farten eller nå't.
Det blev ett långt inlägg denna gång men jag försökte verkligen vara tydlig. Läs det gärna 3-4 gånger så du hänger med. Stay cool.
Radin
