Nekromanti Regelformulering

[Cugel]

Jag försöker redigera mina husregler så att andra kan förstå dem, men nu börjar tröttheten sätta in. Fattar man det här (angående avståndsmodifikation på träffchans med avståndsvapen)?:

"Är man tveksam om avståndet är t.ex. Mellan (-2) eller Långt (-4) så ligger modifikationen mitt emellan (i detta fall -3). Är man tveksam om ifall det överhuvudtaget ska vara en modifikation, så ska det inte det. Är man tveksam om ifall man är tveksam så är man det."

 

[hakanlo]

Det går att förstå, och jag tror nog att det framgår vad avsikten med stycket är. Men jag kan föreslå följande tillägg:

"Är man tveksam om ifall man är tveksam om ifall man är tveksam så är man det."

Det jag menar med detta (skämtsamma!) förslag är kanske att det går att skriva om reglerna om hur man ska hantera sin eventuella tveksamhet på ett lite annat sätt. Kanske en allmän skrivning om att man ska prioritera snabbt spel framför att bena ut alla omständigheter, och då strunta i modifikationera, eller hugga till med något mitt emellan de alternativa modifikationer man har.

 

[Rickard]

Är man tveksam om ifall man är tveksam så är man det.

"man" är rätt dåligt att använda då man till sist inte fattar vem man syftar på när man skriver på det sättet. Utöver det överanvänder du ordet. Jag skulle nog hellre skriva regelförklaringen på detta sätt:

"I de fall tveksamhet uppstått om ett avstånd är mellan exempelvis Mellan (-2) och Långt (-4) bör modifikationen ligga mittemellan, vilket innebär -3 i detta fall. Vid osäkerhet om avstånd alls ska tas i beräkning bör den undvikas."

Jag tolkade texten som om det var två delar du beskrev. Ena om man vill köra med avstånd eller inte (sista två meningarna) och den andra (första stycket) hur man kan böja de redan existerande reglerna efter situationen.

/Han som kommit att ogilla "man" även om han själv använder det ibland av ren lättja

 

[Cugel]

Uppenbarligen var det inte rätt formulerat, eftersom min mening inte gick fram till någon av er.
De flesta SL har inga problem med att bedömma svårighetsgrader och avstånd, och för dem behöver man inte ens påpeka att de får höfta i gränsfall.
Jag tyckte ändå att det kunde vara snyggt med en regel som eliminerade osäkerhetsfaktorn helt. Istället för att säga "i tveksamma fall får SL besluta", så är själva känslan av tveksamhet den faktor som avgör vilken modifikation/svårighetsgrad man använder. När jag läser det jag skrev med pigga ögon ser jag ju att det inte gick fram.
Onödigt filosofiskt kan tyckas, men i och med detta inlägg har jag lagt för mycket kraft på hela grejen för att släppa den. Jag återkommer när jag är klar.