KH Regelfråga: Blixt, Flamma (och annan stridsmagi)

[Illern]

Vi har haft några tolkningar kring Blixt och Flamma men blev lite osäkra, alldeles oavsett hur vi går vidare, hur det är tänkt.

Blixt
Blixt har vi hanterat som en kastkniv, kastpil annat avståndsvapen. Beroende på situationen så kan man få använda försvarsslag, gard och hälsa eller enbart viss(-a).

Flamma
Flamma har tolkats som att även om det skjuter ut en flamma från magikerns hand eller stav så uppstår det eld runt omkring målet eller målen. Detta eftersom beskrivningen säger att målet/-en antänds och även annat lättantändligt i zonen. Om det enbart vore en fokuserad eldstråle kändes det inte som så sannolik effekt. Därmed blev tolkningen att man kan använda försvarsslag för att exempelvis flytta sig, vara ett svårt mål eller liknande, kanske komma utom räckhåll. Däremot inte gard för om elden väl är vid dig kan du inte undvika den.

Frågan är dock, hur är det tänkt att funka? En person som är medveten om anfallet och inte hindras, får denne använda både försvarsslag och gard i båda fallet Blixt och fallet Flamma? I bara det ena, vilket i så fall? Inget av fallen?

Tilläggsfråga:
Magiskt skydd. Gör Magiskt skydd att man vet att någon ska kasta magi på en och så kan man (på ett ögonblick) kasta magiskt skydd? Måste man se och förstå att någon verkar vara på väg att kasta magi och chansa lite på att kasta Magiskt skydd, kanske förgäves? Om man inkluderar annan i skyddet, vet man då om de är mål för magi (exempelvis flamma) eller måste man även här göra en bedömning och kanske chansa lite när man väljer vilka som inkluderas.

 

[Bolongo]

Sid 72: om besvärjelsen använder anfallsslag så får man slå förssvarsslag som normalt. Hur ni väljer att visualisera hur det går till är valfritt. Reglerna föreskriver sällan fluff.

Sedan har det alltid varit underförstått att magiska attacker är avståndsvapen, men jag kan inte hitta det tydligt utskrivet i KH. Faktum är att det inte stod i HT heller förrän jag fick in det i den nya reviderade tryckningen.

Jag förstår inte vad du menar med att "använda" gard. Gard är en passiv egenskap som alltid finns där såvida du inte är överraskad eller på annat sätt har Garden nere enligt sid 69.

 

[Illern]

Jag förstår inte vad du menar med att "använda" gard. Gard är en passiv egenskap som alltid finns där såvida du inte är överraskad eller på annat sätt har Garden nere enligt sid 69.

"Tillgodoräkna" sig kanske är bättre ordval. Är man överraskad så får man inte tillgodoräkna sig Gard. Om det flammar upp eld kring en kanske man inte heller får tillgodoräkna sig Gard, tänkte en del av oss.

 

[zonk]

En följdfråga vi haft på detta: hur fungerar det med fällor och andra saker som gör skada helt oväntat*? Giftgaser, eldmoln, fallskada, fallande träd? Går det först på gard** - eller rakt in på hälsa?

*eller för den delen väntat - det är inte precis en strid där man nöter ner någons gard för att sedan göra skada
**förutsatt då att man inte av någon anledning har garden nere

 

[Bolongo]

Om det flammar upp eld kring en kanske man inte heller får tillgodoräkna sig Gard, tänkte en del av oss.

Befinner man sig i strid i en fantasy-värld är man beredd på att vissa kan magi.

 

[Bolongo]

En följdfråga vi haft på detta: hur fungerar det med fällor och andra saker som gör skada helt oväntat*? Giftgaser, eldmoln, fallskada, fallande träd? Går det först på gard** - eller rakt in på hälsa?

*eller för den delen väntat - det är inte precis en strid där man nöter ner någons gard för att sedan göra skada
**förutsatt då att man inte av någon anledning har garden nere

Jag skulle säga att någon som utforskar en farlig plats alltid har garden uppe.

Men det är en intressant fråga generellt om fällor, för den klassiska dungeon-fällan som är one-and-done fyller inte riktigt sin funktion att nöta ned resurser om skadan kan tas på Gard och fås tillbaks genom att hämta andan några sekunder.
Så min slutsats är att i ett sådant här system måste man konstruera sina fällor på ett annat sätt än i den gamla skolan. De behöver vara en del av en strid, inte hända i isolation mellan strider.

 

[zonk]

Jag skulle säga att någon som utforskar en farlig plats alltid har garden uppe.

Men det är en intressant fråga generellt om fällor, för den klassiska dungeon-fällan som är one-and-done fyller inte riktigt sin funktion att nöta ned resurser om skadan kan tas på Gard och fås tillbaks genom att hämta andan några sekunder.
Så min slutsats är att i ett sådant här system måste man konstruera sina fällor på ett annat sätt än i den gamla skolan. De behöver vara en del av en strid, inte hända i isolation mellan strider.

Jag tycker det är en knepig läsning, och förutsätter en del som jag inte är så säker på att det kan förutsättas. Det ligger lite i oupptäckta fällors natur att man inte riktigt har koll på var de kommer ifrån eller hur. Det har även varit en del fällor när RPna absolut inte har haft minsta tanke på att ha garden uppe, ska sägas: de har varit i skogen och jagat, och inte haft en tanke på fällor, eller bara varit och vandrat någonstans de inte trodde var farligt. Så att de haft garden uppe mot fällor känns långsökt. Eller anses man ha garden uppe mot precis vad som helst, i alla vakna ögonblick, så länge man inte direkt är fasthållen?

Jag är däremot helt med på att man kan göra en icke-diegetisk läsning och bara säga att gard ska ses abstrakt, och inte enbart som "att ha garden uppe i strid", en snabbläkande soak-HP. Det har jag inga problem med.

Apropå annorlunda design är det bara att öka skadan så fällan lätt går genom gard. Sen finns det förstås fällor som ställer till problem på andra sätt, men det var ju inte dem frågan gällde.

 

[vije]

Kan inte säga nåt officiellt, men alla skadande fällor i Sirenens klagan ger skada direkt på Hälsa. Så be prepared

 

[Mogger]

"Tillgodoräkna" sig kanske är bättre ordval. Är man överraskad så får man inte tillgodoräkna sig Gard. Om det flammar upp eld kring en kanske man inte heller får tillgodoräkna sig Gard, tänkte en del av oss.

Jag tror att det är ett beslut som får tas av spelgruppen, men vi brukar köra att om uppenbar livsfara råder så är garden uppe. Om RP uppenbart är ovaksamma så är den nere. Finns så klart ett stort mellanrum här, men jag friar hellre än fäller. Om vi inte spelar något som elake @vije har skrivit och det ordagrant står i texten att skadan räknas direkt på Hälsa.

 

[Thorwald Phet]

Jag skulle säga att någon som utforskar en farlig plats alltid har garden uppe.

Men det är en intressant fråga generellt om fällor, för den klassiska dungeon-fällan som är one-and-done fyller inte riktigt sin funktion att nöta ned resurser om skadan kan tas på Gard och fås tillbaks genom att hämta andan några sekunder.
Så min slutsats är att i ett sådant här system måste man konstruera sina fällor på ett annat sätt än i den gamla skolan. De behöver vara en del av en strid, inte hända i isolation mellan strider.

När det gäller fällor skulle jag se det som att man har "garden nere" som beskrivet på sidan 69. Då slipper man också huvudbryt med vad som händer med spelarens gard när de kommit upp ur fällan, återställs den direkt, då de inte är i strid?

 

[Bolongo]

Vi kanske kan kompromissa. Man kan låta RP slå någon slags slag för att upptäcka att en fälla håller på att aktiveras, och om de lyckas får de ha sin Gard uppe?

 

[Thorwald Phet]

Vi kanske kan kompromissa. Man kan låta RP slå någon slags slag för att upptäcka att en fälla håller på att aktiveras, och om de lyckas får de ha sin Gard uppe?

Vad skulle det vara för färdighetsslag som man skulle finna dessa dolda ting med?

Låter oresonligt bra. Personligen föredrar jag en ond, bråd död för mina spelare.

 

[Bastich]

Gjort en liten snabbkoll bland Hjältarnas Tid material och där verkar det generellt vara att fällor tjongar rätt in på hälsa.