Nu har jag skummat igenom reglerna och förstås infinner sig lite funderingar. Än mer så kommer det nog vara inför och efter provspelandet om en vecka, så fler funderingar får nog luftas då. Det känns som om något är på tok med belastningsreglerna dock eftersom dessa medför att yxor och klubbor blir överlägsna svärd (eftersom de förra baseras på rörlighet och de senare styrka). Borde inte avdraget helt enkelt gälla alla stridsfärdigheter (ev undantaget armborst/båge, någon som skottat dylikt i tung rustning kanske kan ha någon åsikt i frågan) förutom de som redan är listade? Eller finns det någons svärdsfördel som jag inte listat ut?
Nekromanti Regelfunderingar
- Thread starter Hubarth
- Start date
Ytterligare en fundering som uppkommit efter provspel: vad finns det egentligen för poäng med fördelen "slå sönder" (och i viss mån "avväpna", men där kan man ju lätt tänka sig tematiska poänger)? Jag menar, har man väl fixat sig 3 fördelar (eller som lägst 1 om man har ett mycket stort vapen), är det då inte bättre att satsa på att oskadliggöra sin motståndare snarare än att oskadliggöra skölden/vapnet i hopp om att få det lite lättare under den fortsatta striden?
Swedish Chef
Hero
Det är ju faktiskt inte säkert att man dödar/Knockar motståndaren med tre övertag, att slå sönder hans sköld, ta ifrån honom hans vapen kan vara helt avgörande. Just avväpna är ju också intressant om man vill ta sin fiende levande.
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
En person med sköld har ju lättare (beroende på sköld) att försvara sig ju i grund oxå.
En person med 4T6 i sköld, som håller en stor rundsköld har ju en rätt så betydande fördel i striden.
Inte nog med att i standard försvar så har personen 5T6 med en Blockering, personen i fråga kan köra Kontring utan att förlora allt för mycker (+- 0T6 ju), och om striden går lite illa för personen så kan denne börja köra Defensivt försvar med ett totalt +2T6 på sköld... så totalt 6T6. Och att ta sig förbi 6T6 sköld försvar kan vara lite svårt. Tänk då sen om personen inte hadde 4T6 i sköld, utan 5T6... då är personens Defensiva försvar med skölden 7T6. Och med 6-7T6 i defensivt försvar så skulle det inte vara särskilt orimligt att personen faktiskt lyckas vinna med 10 poäng och på så sätt bli anfallare till nästa runda... samtidigt som det skulle vara svårt för motståndaren att faktiskt lyckas med att träffa och skada sköldbäraren, utan att behöva offra Focus för att lyckas.
Så att slå sönder denne personens sköld kan försämra personens försvar med mellan 20% upp till ca ~43% (förutsatt att personens bästa försvar utan sköld är ca 4T6).
Samma grej gäller ju om man möter en motståndare med t.ex ett stort 2h vapen, där personen är extremt dödlig med vapnet, och en enda träff kan mycket väl försätta dig ur spel. Så att bli av med det vapnet, och försämra personens träff förmåga, även om det bara är för en runda, kan vara livs avgörande.
Den Fördel som jag personligen tycker borde ändras lite på dock är "Fälla". Det är den enda fördelen som har en chans att den inte lyckas, alla andra fördelarna är automatiskt lyckade. Känns lite dåligt att 2 hela övertag inte är nog att automatiskt fälla en person. Min lösning skulle vara att kanske sätta en kostnads grej där du kan köpa fälla för 1, 2, eller 3 övertag.
Där Fälla [1] är som det står nu: Den som blir fälld måste slå kroppsbyggnad mot 14, annars minus 1T6 på allt i nästa runda, etc.
Och Fälla [2] representerar: Antingen en högre svårighet (en svårighet på 16-18 kanske, beroende på om man hoppar 2 eller 4 steg i svårighet). Eller eventuelt en automatisk fällning (jag personligen föredrar denna varianten). Där effekten (oavsätt variant) fortfarande är -1T6 på allt i nästa runda.
Medan en Fälla [3] representerar: Antingen en ytterligare högre svårighet (18-22 kanske, beroende på om man hoppar 2 eller 4 i svårighet). Eller igen att det är automatiskt (igen så föredrar jag denna). Men där effekten av att personen blir fäld är att denne har minus kanske 1T6+2 (eventuelt 2T6 om man vill vara så elak som SL) i nästa runda.
En person med 4T6 i sköld, som håller en stor rundsköld har ju en rätt så betydande fördel i striden.
Inte nog med att i standard försvar så har personen 5T6 med en Blockering, personen i fråga kan köra Kontring utan att förlora allt för mycker (+- 0T6 ju), och om striden går lite illa för personen så kan denne börja köra Defensivt försvar med ett totalt +2T6 på sköld... så totalt 6T6. Och att ta sig förbi 6T6 sköld försvar kan vara lite svårt. Tänk då sen om personen inte hadde 4T6 i sköld, utan 5T6... då är personens Defensiva försvar med skölden 7T6. Och med 6-7T6 i defensivt försvar så skulle det inte vara särskilt orimligt att personen faktiskt lyckas vinna med 10 poäng och på så sätt bli anfallare till nästa runda... samtidigt som det skulle vara svårt för motståndaren att faktiskt lyckas med att träffa och skada sköldbäraren, utan att behöva offra Focus för att lyckas.
Så att slå sönder denne personens sköld kan försämra personens försvar med mellan 20% upp till ca ~43% (förutsatt att personens bästa försvar utan sköld är ca 4T6).
Samma grej gäller ju om man möter en motståndare med t.ex ett stort 2h vapen, där personen är extremt dödlig med vapnet, och en enda träff kan mycket väl försätta dig ur spel. Så att bli av med det vapnet, och försämra personens träff förmåga, även om det bara är för en runda, kan vara livs avgörande.
Den Fördel som jag personligen tycker borde ändras lite på dock är "Fälla". Det är den enda fördelen som har en chans att den inte lyckas, alla andra fördelarna är automatiskt lyckade. Känns lite dåligt att 2 hela övertag inte är nog att automatiskt fälla en person. Min lösning skulle vara att kanske sätta en kostnads grej där du kan köpa fälla för 1, 2, eller 3 övertag.
Där Fälla [1] är som det står nu: Den som blir fälld måste slå kroppsbyggnad mot 14, annars minus 1T6 på allt i nästa runda, etc.
Och Fälla [2] representerar: Antingen en högre svårighet (en svårighet på 16-18 kanske, beroende på om man hoppar 2 eller 4 steg i svårighet). Eller eventuelt en automatisk fällning (jag personligen föredrar denna varianten). Där effekten (oavsätt variant) fortfarande är -1T6 på allt i nästa runda.
Medan en Fälla [3] representerar: Antingen en ytterligare högre svårighet (18-22 kanske, beroende på om man hoppar 2 eller 4 i svårighet). Eller igen att det är automatiskt (igen så föredrar jag denna). Men där effekten av att personen blir fäld är att denne har minus kanske 1T6+2 (eventuelt 2T6 om man vill vara så elak som SL) i nästa runda.
Intressanta synpunkter, fast visar inte det faktum att man lyckas få 3 övertag att man inte behöver försämra motståndarens defensiva färdigheter? Förutsatt alltså att man inte får in en lyckoträff eller kör med extrema 2H-vapen, där kan jag möjligen se en poäng i o m att man bara behöver 1 övertag och förlorar relativt sett lite på att inte öka skadan...?
Ett alternativ är att låta kostnaden för Fälla vara beroende av skillnad i Kroppsbyggnad/Slagsmål (bästa) mellan anfallare och försvarare, och inte kräva motståndsslag. Säg Kroppsbyggnad/Slagsmål +/- 2 (dvs inom 1T6) kostar 2 Övertag, och +/- 1 Övertag i kostnad för varje extra T6(4) som det skiljer, men alltid minst 1 Övertag. Man slipper motståndsslag men de båda kombattanternas styrka, storlek och slagsmålsfärdighet spelar in.Rhodryn;n99338 said:
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
Oftast så är det ju inte så himmla stor skillnad mellan de som slåss... de flesta kommer ligga på mellan 4-5 T6 i sitt vapen och/eller eventuella försvars färdigheter. Och inte ens 3T6 mot 5T6 är så pass stir skillnad att du med säkerhet kommer slå 15 högre än motståndaren. I de flesta fallen så krävs det ju att den ena personen slår lite dåligt och den andra slår bra, eller att den ena slår riktigt jäkla ovanligt bra... för att scenariot där anfallaren slår 15+ poäng över försvararen ska hända. Och för att vara så pass bra att man är näst in till garanterad att slå 15+ över motståndarens slag, så måste man mer eller mindre vara ca 5T6 tärningar bättre än motståndaren (jag räknar inte att man kan slå en 6'a i det här fallet).
Så att få en så pass stor fördel som 3 övertag, och du har möjlighet att kunna avväpna eller förstöra ett vapen eller sköld, kan göra att du har åtminstone en runda till där du har större möjlighet att slå fler övertag, om du inte lyckas avsluta striden rakt av där då istället så klart.
Visst, man får 1T6+2 extra skada från 3 övertag, och du går från kanske 5T6 skada till 6T6+2 i skada... vilket kan vara signifikativt. Men, att försämra motståndarens chans att försvara sig ökar chansen att du får in en träff till... varpå jämförelsen då blir 6T6+2 i skada i ett slag, mot 10T6 (uppdelad i två omgångar) av skada.
Sen om moståndaren försvarade sig med en kontring istället, då kommer ju dennes chans att träffa i nästa runda vara sämre, varpå du har större valmöjlighet med hur du vill försvara dig, och eventuelt vinna tillbaka initiativet så att du blir anfallare igen.
Om motståndaren har vissat sig ha en rätt hög nivå av rustning, då kan jag tänka mig att det är bättre att få högre skada i ett slag, än att ha lägre skada i två slag. Men där kan ju avväpna och/eller slå sönder oxå hjälpa, för då är det ju större skillnad mellan dig och din moståndare i antalet tärningar ni kan slå, vilket kommer göra det lättare att nå 4 övertag... så att man kan använda det där övertaget där bara motståndarens grundrustning sänker din skada. Det är lite av ett risktagande man får ta då, lite högre skada i ett slag, eller möjlighet att sänka motståndarens skydd mot skada.
Och med tanke på att Eon är Eon, där ett enda anfall kan sätta stop för mer eller mindre vem som helst, och när som helst... så vill man ju nog helst försöka avsluta striden så fort som möjligt. För det är bara en tidsfråga innan ett tärningsslag avlägsnar din karaktärs arm eller något värre. Så att försämra motståndarens chans att kunna slå högt är önskvärt. Och avväpna någon, eller förstöra deras vapen/sköld, kan åstakomma just det.
Så att få en så pass stor fördel som 3 övertag, och du har möjlighet att kunna avväpna eller förstöra ett vapen eller sköld, kan göra att du har åtminstone en runda till där du har större möjlighet att slå fler övertag, om du inte lyckas avsluta striden rakt av där då istället så klart.
Visst, man får 1T6+2 extra skada från 3 övertag, och du går från kanske 5T6 skada till 6T6+2 i skada... vilket kan vara signifikativt. Men, att försämra motståndarens chans att försvara sig ökar chansen att du får in en träff till... varpå jämförelsen då blir 6T6+2 i skada i ett slag, mot 10T6 (uppdelad i två omgångar) av skada.
Sen om moståndaren försvarade sig med en kontring istället, då kommer ju dennes chans att träffa i nästa runda vara sämre, varpå du har större valmöjlighet med hur du vill försvara dig, och eventuelt vinna tillbaka initiativet så att du blir anfallare igen.
Om motståndaren har vissat sig ha en rätt hög nivå av rustning, då kan jag tänka mig att det är bättre att få högre skada i ett slag, än att ha lägre skada i två slag. Men där kan ju avväpna och/eller slå sönder oxå hjälpa, för då är det ju större skillnad mellan dig och din moståndare i antalet tärningar ni kan slå, vilket kommer göra det lättare att nå 4 övertag... så att man kan använda det där övertaget där bara motståndarens grundrustning sänker din skada. Det är lite av ett risktagande man får ta då, lite högre skada i ett slag, eller möjlighet att sänka motståndarens skydd mot skada.
Och med tanke på att Eon är Eon, där ett enda anfall kan sätta stop för mer eller mindre vem som helst, och när som helst... så vill man ju nog helst försöka avsluta striden så fort som möjligt. För det är bara en tidsfråga innan ett tärningsslag avlägsnar din karaktärs arm eller något värre. Så att försämra motståndarens chans att kunna slå högt är önskvärt. Och avväpna någon, eller förstöra deras vapen/sköld, kan åstakomma just det.
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
Ibland kan det räcka med att sätta ett simpelt fälleben i rätt ögonblick för att fälla någon... oavsätt storlek... och ibland så kan en persons storlek vara till nackdel för denne i sådana situationer att motstå fallet.Phelan;n99482 said:
Sen har jag aldrig igentligen sätt övertaget "Fälla" som att man gör någon typ av judo kast, eller brotta ner dom med sin storlek/styrka eller något... utan just en sådan simpel grej som sätta fälle ben, eller sparka in en stol backom personen när de backar undan, tvingar en person att backa in i en bänk, eller något annat sådant. Det är lite därför som jag tycker att den borde ändras på något sätt.
Yep, jag förstår din tankegång och det tycks onekligen vara så konstruktören har tänkt. I praktiken tror jag dock inte att det är riktigt värt det. Eller vad tror ni som ev ha spelat det mer, används detta?Rhodryn;n99502 said:
En tanke jag funderade på är om det inte är det där med att attacken gör skada som vanligt som ställer till problem. Skulle en lösning kunna var ytterligare en manöver som endast syftar till avväpna eller att slå sönder, men som är lättare att genomföra (2 fördelar?)?
Om du inte har särskilda vapenegenskaper blir ju 3 Övertag att man väger mellan Avväpna/Slå sönder/+1T6+2 skada (och möjligen träffad kroppsdel). Att öka skada med ca 5 kommer att ge +2 Utmattning och +1-2 Dödsslag, dvs relativt små ökningar. Anledning att välja Avväpna/Slå sönder är ju för att få en garanterad effekt och inte heller lägga alla ägg i samma korg (dvs man är säker från risken att slå lågt på antingen skada eller allvarlig skada). Dessutom, om din motståndare kontrade och överlever ditt anfall så blir denne relativt tandlös och du har undvikit att bli träffad även om denne skulle springa och hämta upp sitt Avväpnade vapen (viket också är varför Slå sönder är att föredra om möjligt).Hubarth;n99757 said:
Det är iaf så tanken var när vi designade det
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
Tror jag kanske upprepar mig här... om så... sorry. Jag har en tendens att göra det tidsvis. XD
Så pass lite värderar jag att göra mer skada, och värderar chansen att lyckas så oerhört mycket mer, i Eon IV... att i de flesta fallen när jag väljer min anfalls manöver, så väljer jag ett Snabbt anfall. Den där +1T6 i träffchans överväger det -1T6 i skada man får rätt rejält för mig. Och det kommer från någon som älskar att ha en stor mängd tärningar för min skada (jag tycker om att se stora nummer i rollspel när det gäller skada, oavsätt om det är i PnP-, PC-, eller Konsol-, -rollspel... inom min egen ram för vad jag föredrar när det gäller vapen, bästa 1h svärdet jag kan använda + bästa skölden).
Om man ska lägga till extra skada till sin attack så ska man nog hellre göra det med ett Kraftigt anfall. Men jag har ett rätt kraftigt ogillar att använda manövern "Kraftigt anfall" allt för ofta. För större delen av de Kraftfulla anfall som jag har försökt mig på i Eon IV, har misslyckats. Lite av det kan ha varit för jag använt dem vid fel tillfällen. Men det är ju det som är lite av en grej med ett Kraftfull anfall, det är en väldigt situations baserad handling. Att försöka använda den när man är 1 mot 1, och man inte har lyckats skaffa sig någont specifik fördel heller, är en dålig situation att använda den i. För du ger en jämnstark motståndare 1 tärning mer än dig att lyckas med sin handling, eventuellt upp till 2 eller 3 tärningar beroende på beväpning och val av försvars manöver.
Ett kraftigt anfall ska användas i en situation där du har tvingat din fiende till att bli desperat, denne har kanske blivit av med sin sköld och/eller vapen, blivit fäld eller något liknande, denne måste kanske bli anfallare i nästa handling, och/eller ni är numerärt överlägsna fienden. Ett tillfälle där motståndaren har så få tärningar som möjligt att slå, och där ett -1T6 i träffchans för dig fortfarande betyder att du har övertaget. Det är en anfalls manöver som kommer i spel när du kan utnyttja motståndarens dåliga omständigheter, ett anfall som är lite av tänkt att avsluta en strid... eller åtminstone sätta djupa spår i striden till din fortsatta fördel.
Men för att nå dit så måste man först åstakomma de förutsättningarna för att kunna använda sig av Kraftigt anfall. Och där ibland är uppbyggandet av att du har fler tärningar än din motståndare att använda under varje runda. Snabbt anfall är starten av det tycker jag, mindre skada, men större chans att börja få Övertag. Sedan med lite tur lyckas du tillslut slå t.ex 3 övertag, varpå nästa steg i planen kan sättas i verk. Du avväpnar motståndaren, eller slår sönder dennes skölden, varpå du sänker personens förmåga att försvara sig. Och det är här då man ska kliva in med t.ex ett kraftig anfall, och om man då lyckas träffa motståndaren så är det oxå här som jag ser att lägga Övertag på Öka skada kan vara brukligt (eventuelt Precision kan vara bättre beroende på omständigheter). För då har du redan +2T6 i skada, och med ytterligare pålägg på skada så kanske du kan försäkra dig om att du avslutar striden där.
Visst där finns undantag säkert. Men även här så måste man nog offra lite skada för chansen att tjäna in övertag så man kan börja göra motståndaren mindre farlig, och sätta upp motståndaren så att man tillslut kan sänka in den där nådastöten.
Så pass lite värderar jag att göra mer skada, och värderar chansen att lyckas så oerhört mycket mer, i Eon IV... att i de flesta fallen när jag väljer min anfalls manöver, så väljer jag ett Snabbt anfall. Den där +1T6 i träffchans överväger det -1T6 i skada man får rätt rejält för mig. Och det kommer från någon som älskar att ha en stor mängd tärningar för min skada (jag tycker om att se stora nummer i rollspel när det gäller skada, oavsätt om det är i PnP-, PC-, eller Konsol-, -rollspel... inom min egen ram för vad jag föredrar när det gäller vapen, bästa 1h svärdet jag kan använda + bästa skölden).
Om man ska lägga till extra skada till sin attack så ska man nog hellre göra det med ett Kraftigt anfall. Men jag har ett rätt kraftigt ogillar att använda manövern "Kraftigt anfall" allt för ofta. För större delen av de Kraftfulla anfall som jag har försökt mig på i Eon IV, har misslyckats. Lite av det kan ha varit för jag använt dem vid fel tillfällen. Men det är ju det som är lite av en grej med ett Kraftfull anfall, det är en väldigt situations baserad handling. Att försöka använda den när man är 1 mot 1, och man inte har lyckats skaffa sig någont specifik fördel heller, är en dålig situation att använda den i. För du ger en jämnstark motståndare 1 tärning mer än dig att lyckas med sin handling, eventuellt upp till 2 eller 3 tärningar beroende på beväpning och val av försvars manöver.
Ett kraftigt anfall ska användas i en situation där du har tvingat din fiende till att bli desperat, denne har kanske blivit av med sin sköld och/eller vapen, blivit fäld eller något liknande, denne måste kanske bli anfallare i nästa handling, och/eller ni är numerärt överlägsna fienden. Ett tillfälle där motståndaren har så få tärningar som möjligt att slå, och där ett -1T6 i träffchans för dig fortfarande betyder att du har övertaget. Det är en anfalls manöver som kommer i spel när du kan utnyttja motståndarens dåliga omständigheter, ett anfall som är lite av tänkt att avsluta en strid... eller åtminstone sätta djupa spår i striden till din fortsatta fördel.
Men för att nå dit så måste man först åstakomma de förutsättningarna för att kunna använda sig av Kraftigt anfall. Och där ibland är uppbyggandet av att du har fler tärningar än din motståndare att använda under varje runda. Snabbt anfall är starten av det tycker jag, mindre skada, men större chans att börja få Övertag. Sedan med lite tur lyckas du tillslut slå t.ex 3 övertag, varpå nästa steg i planen kan sättas i verk. Du avväpnar motståndaren, eller slår sönder dennes skölden, varpå du sänker personens förmåga att försvara sig. Och det är här då man ska kliva in med t.ex ett kraftig anfall, och om man då lyckas träffa motståndaren så är det oxå här som jag ser att lägga Övertag på Öka skada kan vara brukligt (eventuelt Precision kan vara bättre beroende på omständigheter). För då har du redan +2T6 i skada, och med ytterligare pålägg på skada så kanske du kan försäkra dig om att du avslutar striden där.
Visst där finns undantag säkert. Men även här så måste man nog offra lite skada för chansen att tjäna in övertag så man kan börja göra motståndaren mindre farlig, och sätta upp motståndaren så att man tillslut kan sänka in den där nådastöten.