Nekromanti Regelmodifikation på betastadiet

Bargad

Veteran
Joined
15 Nov 2001
Messages
29
Location
Luleå
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

Taskigt formulerat av mig. Jag syftade på kontrollerade vs okontrollerade förhållanden. Träningssparring i en dojo är kontrollerad av säkerhetsskäl. En duell är kontrollerad av rättvise- och hedersskäl. En normal strid i skarpt läge är inte kontrollerad, även om man inte tar hänsyn till snårig terräng och mörker

Jag är fortfarande övertygad om att vapenmästaren klår gröngölingen så gott som alltid förutsatt att mästarens träning innehållit alla förutsättningar för striden. Om vapenmästaren bara lärt sig stöta, hugga och parera med sitt svärd och den unge spolingen kastar sand i ögonen på honom springer fram och sparkar honom rätt i kulpåsen och börjar brottas med vapenmästaren så är nog utgången tämligen given åt det andra hållet om nybörjarens stil innehåller teknikerna Tjuvknep, Skrevspark och Brottning.

Men jag vill mena på att stridstekniker som baseras på ren duell inte finns i en värld med krig. Det finns ingen anledning att lära sig något så begränsat som duellkonst när tjuvknep är det som fungerar på slagfältet. Ingen behöver åka runt och duellera heller, strid får de nog av på slagfältet.
Vapenmästaren är därför en krigare med erfarenhet både under kontrollerade former av träning (som ändå inkluderar viss förberedelse för skrevsparkar och sandkast i ögonen genom t ex en gard med knäna ihop och slutna ögon (hmm dåligt exempel)) samt erfarenhet från just riktiga stridssituationer där inga regler finns.

Så även om nu mästaren och gröngölingen duellerar efter överenskommna regler så menar jag att mästaren mest troligt vinner.

Vad jag trots min sömnbrist vill minnas att jag ville ha sagt redan för några inlägg sen var att jag ville ha andra regler som passar bättre in på verkligheten. Enkelt utryckt typ såhär:

Anfallaren slår 2T10+FC. Försvararen slår 2T10+FC och måste komma upp i samma summa som anfallaren annars är han träffad. Om han bara väljer att placera något mellan anfallarens vapen och sin kropp får han det lättare. T ex kan han använda en sköld eller sitt eget vapen.
Att parera, styra bort motståndarens vapen, eller att undvika är svårare. Belöningen för att lyckas är däremot större - lyckas han inte bara lite bättre utan klart bättre än anfallaren får han omedelbart överta initiativet.

Systemet baseras inte på rundor (där 1 slag var femte sekund blir effekten) eller tidspoäng där det aldrig blir stillastående dötid. Man har Slagväxlingar och Fri tid. Under slagväxlingarna slår anfallaren vilt och försvararen antingen försöker blockera eller parera/undvika och kontra.
Under den Fria tiden står man på öppningsavstånd och letar ett ögonblick då motståndaren tappar koncentrationen och garden. Antingen väntar man bara och slår ett färdighetsslag som avgör vem som tappar koncentrationen först och efter hur länge (så man vet hur lång striden blir) eller så försöker man finta den andre personen så man får en öppning aktivt.

Detta leder till att strider under varierande tidsperiod blir lugna, avvaktande för att sedan bli snabba och blixtrande och sedan lugna igen.
 

Kimon

Swordsman
Joined
21 Nov 2001
Messages
679
Location
Uppsala
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

Tja, jag antar att skälet är att det är vanligare att när man hamnar i strid så är det oftast på lerig mark, under stressiga förhållanden och med en motståndare som faktiskt vill ha ihjäl en, oftare än på en mjuk trevlig matta i en dojo och en motståndare som helst inte ger dig mer än en hög blåmärken. Det är lite som att skjuta kpist på bana och skjuta kpist i strid - det senare är oändligt mycket svårare än det förra.

Jag pratade om färdigheten 'Spel & Dobbel' där det står att slaget oftast görs med Ob3T6.


Vetefaen om det gäller idiotsvåra svårigheter. Om det är en på miljonen att lyckas så hjälper det inte om man är galaxens bästa pilot eller en nybörjare från en dammboll längst ut till höger. Möjligen kan det vara en bra idé att ha Kraften på sin sida, men det faller mer under regeln "muta spelledaren" än färdighetsreglerna.

Jag har inget problem med att det finns idiotsvåra handlingar ibland. Däremot anser jag inte bågskytte på långa avstånd under vind eller mörker som idiotsvårt och en situation där fummel inträffar 3 ggr av 10 skott. Systemet gör det idiotsvårt där det inte borde behöva vara så i mitt tycke. Ok att det är svårt att träffa, men pinsamma misstag a'la fummel... knappast.

Handen på njuren Krille. Tycker inte du att upplösningen är lite väl låg i systemet?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

"Så även om nu mästaren och gröngölingen duellerar efter överenskommna regler så menar jag att mästaren mest troligt vinner."

Vilket det är i Eon.

"Anfallaren slår 2T10+FC. Försvararen slår 2T10+FC och måste komma upp i samma summa som anfallaren annars är han träffad. Om han bara väljer att placera något mellan anfallarens vapen och sin kropp får han det lättare. T ex kan han använda en sköld eller sitt eget vapen. Att parera, styra bort motståndarens vapen, eller att undvika är svårare. Belöningen för att lyckas är däremot större - lyckas han inte bara lite bättre utan klart bättre än anfallaren får han omedelbart överta initiativet. Systemet baseras inte på rundor (där 1 slag var femte sekund blir effekten) eller tidspoäng där det aldrig blir stillastående dötid."

Du kanske skulle ta en titt här, eller om du har tid/ork att titta igenom det fullständiga systemet, här. En hel del av de tankegångarna använder jag där.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

"Jag pratade om färdigheten 'Spel & Dobbel' där det står att slaget oftast görs med Ob3T6."

Åkej, i så fall är anledningen ännu enklare. De dobbelspel som finns i Mundana är till stor grad baserade på slumpen.

"Handen på njuren Krille. Tycker inte du att upplösningen är lite väl låg i systemet?"

Näe. Vad jag däremot tycker är att det är för mycket detaljer som ackumuleras, vilket också är orsaken till att jag inte kör med mer än det grundläggande systemet och några få valda delar av det avancerade systemet.
 

avatarex

Helmgast
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,233
Location
Göteborg
Re: Bra mycket svårare än Ob5T6?

Jag har inga som helst problem med att svårigheten för att lappa till någon på käften ska vara lägre än Ob5T6 - förutsatt att
personen är med på att bli tillappad på käften. Men så fort han inte är med på det (och det hävdar jag att de flesta inte är) så
kommer det bli bra mycket svårare. Bara det där omedvetna steget bakåt och att slänga upp armarna automatiskt framför ansiktet
gör det svårare än man tror att få in en rak höger på snoken. Det krävs i princip att personen är med på det, är fastlåst eller totalt
överraskad för att det ska gå - och skulle så vara fallet så sänker jag svårigheten i de fallen istället.



Om personen ifråga inte är med på det så är det ju upp till denne att slå ett undviknings- eller pareringsslag. Så enkelt är det. Detta kräver inte att anfallaren kastar iväg sina knogjärn, sparkar sig själv i skrevet, trampar på en osynlig sköldpadda och sväljer tungan samtidigt (jag vet att du inte tycker så, men reglerna ni skrev tycker ju det).
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Att inte försvara sig

"Om personen ifråga inte är med på det så är det ju upp till denne att slå ett undviknings- eller pareringsslag. Så enkelt är det. [snippeti] (jag vet att du inte tycker så, men reglerna ni skrev tycker ju det)."

Där håller jag faktiskt inte med. Betrakta regeln Greppa (s125-126). Har man ett grepp så blir alla anfallsmanövrer mot den fasthållne en nivå enklare. Att inte försvara sig är tydligen något helt annat än att ofrivilligt stå helt still. Så varför skulle det vara skillnad på att frivilligt stå helt still (ingen modifikation) och ofrivilligt stå helt still (en nivå lättare)? Jag finner inte det rimligt.

Så, med tanke på vad som sagts tidigare i tråden med avseende på längden på rundan och hur lite man gör i den, en person som inte försvarar sig står inte helt still. Det gör honom svårare att träffa, varför svårigheten Ob3T6 används. Att stå helt still (frivilligt eller ofrivilligt) är en helt annan sak än att inte försvara sig. I det fallet används en modifikation på minst en nivå lättare (i fallet Greppa på grund av att man fortfarande sprattlar och har sig).

Så kort sagt, reglerna vi skrev tycker faktiskt inte det.
 

Kimon

Swordsman
Joined
21 Nov 2001
Messages
679
Location
Uppsala
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

Åkej, i så fall är anledningen ännu enklare. De dobbelspel som finns i Mundana är till stor grad baserade på slumpen.

Du menar att färdigheten 'Spel & Dobbel' används för spel som till största del är baserade på tur och inte skicklighet?

Då är det ett tryckfel i regelboken, för där står det att färdigheten skall användas för spel där tur har en mindre betydelse som tex brädspel. Fyra av de spelen som finns i den grå exempelrutan är brädspel och tycks vara taktiska i sin natur.

Dessutom pratade vi om schack.


Näe. Vad jag däremot tycker är att det är för mycket detaljer som ackumuleras, vilket också är orsaken till att jag inte kör med mer än det grundläggande systemet och några få valda delar av det avancerade systemet.

Men är det inte upplösningen då (ObT6 vid minsta lilla bekymmer), eller är det svårt att hålla rätt på grejorna (för många avancerade regler som har betydelse). Om det fanns en eller två nivåer (typ +1, +3) innan ObT6 så skulle ju chanserna inte försämras så snabbt som de gör.
 

Bargad

Veteran
Joined
15 Nov 2001
Messages
29
Location
Luleå
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

Om bägge slår Ob3T6 så spelar slumpen för stor roll. Med 2T10 kan mästaren slå 2 och den unge spolingen slå 20 men mest troligt slår de bägge medelmåttiga slag och mästaren vinner.

Jag gillar inte riktigt Eons rundor och svårighet vid multipla handlingar. Gillar inte det sega skadesystemet eller att Ob-slag tar sån tid att man förlorar den snabbhet som finns i riktig strid. Även om det inte tar så jättelång tid och gör slagen mer spännande.

Men, men på det stora hela gillar jag Eon. Särskilt det taktiska med att välja manöver. Med gott rollspelande kan man förutse vad motståndaren gör och välja en riktigt fin samling manövrer till svar.

Gillade Skymningshem mycket! Kan ju ha och göra med mitt intresse för japanska grejer... Men gillade mer än beskrivningarna av stridskonstteknikerna (som är bättre än i Eon).
Men står det inte fel vid stackdrottningens AGG? 11 - flyr (ignorerar). Borde det inte vara ignorerar (flyr)?

Fattar dock inte riktigt på vilket sätt du använt mina tankegångar, reglerna är ju i stort sett Eons.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Torr som en föreläsning i Oxford

"Fattar dock inte riktigt på vilket sätt du använt mina tankegångar, reglerna är ju i stort sett Eons."

Titta på förhandstitten på Skymningshem/Västmark så förstår du. Det var egentligen den som jag syftade på.
 
Top