Regelsystem, hur lika kan man vara

[lijat]

Jag fick en ide till en abstrakt rollspels setting för ett tag sen, och hade en hög system saker som jag ville använda i den så det verkar som att jag lite spontant börjar skriva ett rollspel.

Det jag märker när jag börjar är att jag gärna skulle inspireras rätt kraftigt av hur rollformulären är uppbyggda i storyteller system, se bit av rollformulär här



Grundmeknaiken är också tänkt att vara samma, bygg tärningspöl av antal ifyllda pluppar i attribut + skill och rulla, kolla hur många som är mer än X och se om det är samma eller fler än vad spelledaren bad om.

Jag har tyckt att det där är smidigt i spel och skulle gärna sno det.

Det jag inte har bestämt mig för är vilken tärning jag ska använda, d10 eller d6 troligtvis
d10 är snyggare men mer likt vad jag inspireras av medans d6 har fördelen att fler har en hög och att det inte är en rak rippoff

Rent hypotetiskt om jag publicerar ett spel med ett rollformulär likt ovan och en pöl med d10or, borde jag vara orolig?
Någon skillnad mot att köra d6or?

Jag kommer givetvis att skriva all regel text själv och det var ett par år sen jag läste dom systemen så lär inte bli så superlikt (+ att jag lägger till saker som jag inte snott någonstans)

Jag har läst att man inte kan skydda spelregler med immateriell rätt men hur vattentätt är det?

Jag vill känna att om jag mot förmodan får detta bra nog att sälja så ska jag inte vara hindrad av plagiatadvokater.

En undrande Lijat

 

[Zire]

Jag kommer givetvis att skriva all regel text själv och det var ett par år sen jag läste dom systemen så lär inte bli så superlikt (+ att jag lägger till saker som jag inte snott någonstans)

Jag har läst att man inte kan skydda spelregler med immateriell rätt men hur vattentätt är det?

Nu är jag inte advokat, men jag tror inte du har någonting att bekymra över så länge du inte snor text eller unika begrepp från något spel.

 

[Faehrengaust]

Antagligen inga juridiska problem, men det är nog bra att särskilja sig av andra skäl (speciellt om man vill sprida sitt spel, inge kul att bli känd som plagierare i stället för en bra skapare).

Du kan ju relativt lätt skapa lite mer skillnader genom att ändra ord/begrepp och design. Du har redan ändrat ordning på grundegenskaperna vilket är en bra grej.

Exempelvis så kan du döpa om dina Grundegenskaper utifrån just ditt spel och dess inriktning, t.ex:
Mental -> Thought/Thinking/Intelligence
Social -> Personality/Character/Bearing/Aura
Physical -> Body/Health/Fitness

Kanske också skapa en annan symbolik, t.ex. Mental (eller det du döper det till) kanske symboliseras av ett Förstoringsglas (som omgärdar en siffra som är värdet) medan Social (omdöpt) blir t.ex. ett Hjärta.

Om du sedan gör dig av med de runda plupparna som känns väldigt mycket som en rip-off och ersätter med sifferboxar eller med någon annan form av symboler. Kanske räcker det med att göra dom till fyrkanter

Att däremot ha grundegenskaper och sedan en lista på färdigheter under dessa känns så standard idag att det inte är något problem.

Bilden nedan visar ett exempel från ett helt annat spel vars grundegenskaps- och färdighetsupplägg liknar WoD väldigt mycket i grunden (man har till och med delat varje grundegenskapskategori i 3 delegenskaper, precis som WoD), men som genom lite design gjort det till sitt eget (här har man dock bakat ihop Social och Mental och stället lagt till Spiritual).
I det här exemplet har man gjort en smart grej när man skapat en särskiljande Design (som associeras till sköld) för Defence under varje kategori. Det är ett fast värde (om jag förstått det rätt, har inte spelar spelet eller läst alla regler) och därför annorlunda än de andra. Fundera på om du har speciella saker i dina regler som du kan lyfta upp med lite design och på det sättet skapa något unikt och eget.



PS: Rent designmässigt så skulle jag nog fundera på hur jag delar upp kolumner och rader i ditt formulär. Det ser väldigt "boxigt" ut med alla linjer. I exemplet ovan kan man se att man har använt en bakgrundsfärg för egenskaperna (lite för mörk för min smak dock...) och man har helt skippat linjer. Det blir en lättare och luftigare design som är behagligare för ögat.
Man har också skippat rubriker på grundegenskaperna/färdigheterna (dvs det står inte Attributes och Skills någonstans) vilket är smart. Det tar bara upp onödig plats, alla spelare kommer att fatta att det är grundegenskaper/färdigheter ändå.
Men det var inte formulärets design du frågade efter och antagligen är det bara en konceptdesign...

 

[Rickard]

Du kan ju relativt lätt skapa lite mer skillnader genom att ändra ord/begrepp och design. Du har redan ändrat ordning på grundegenskaperna vilket är en bra grej.

En nackdel med att ändra är det skapar en tröskel för användaren. Visst, man kan döpa om "spelledare" till "mysfarbror" men det sätter upp en barriär för vana rollspelare. Man får inte glömma att det får gärna finnas en igenkänningsfaktor i spelet.

Så generella som terminologin är i rollspel, även saker som "spelledare", finns det ingen direkt upphovsrättsbrott att återanvända ord från rollspel. Om det vore en grej så skulle inga romaner kunna finnas.

Däremot är sättet romanen uttrycks upphovsrättsskyddat, men det gäller längre stycken, snarare än enstaka ord däri. Det är utförandet som är skyddat, därför har bilder, kartor och design lättare att få upphovsrättsskydd, eftersom det är tydligare vad som skapats. Ord ... inte lika mycket.

Sedan kanske enstaka ord är varumärkesskyddade, som "superhero" för DC/Marvel, men det är föga sannolikt att det skulle finnas inom rollspel. Även ord som bugbear eller mindflayer, såvida de inte är varumärkesskyddade, har jag svårt att tänka mig är skyddade, såvida helheten inte skapar just detta specifika monster.

Jag menar, statblock är ju inte skyddade av upphovsrättslagen (däremot kan vapentabeller falla under registerskydd).

Det är inte detaljer som upphovsrättskyddas, det är helheten.

 

[Mogger]

Body/Mind/Soul är en allmän klassiker.

Men nej, du har inget att oroa dig för.

 

[Faehrengaust]

En nackdel med att ändra är det skapar en tröskel för användaren. Visst, man kan döpa om "spelledare" till "mysfarbror" men det sätter upp en barriär för vana rollspelare. Man får inte glömma att det får gärna finnas en igenkänningsfaktor i spelet.

Du har helt rätt, men just spelledare är faktiskt ett bra exempel på vad man kan åstadkomma med ändringar av terminologi.

Om man smakar på orden Gamemaster, Storyteller och Dungeonmaster så får man direkt en känsla för vad spelledarens främst uppgift i de olika spelen är.

Jag tror faktiskt inte vana spelare kommer att uppleva någon barriär av att Spelledare skulle döpas om till Mysfarbror i reglerna (skulle eventuellt locka fram lite fniss dock). Men det skulle definitivt sätta en prägel på spelet och vad som förväntas av spelledaren i just det spelet. Låter som ett mysigt spel. Synd bara att den är så könsdiskriminerande

Men det finns ingen poäng i att ändra bara för ändrandets skulle, håller helt med om att det bara sätter upp barriärer. Men om man kan ändra och samtidigt förmedla något mervärde/budskap/stämning så är det nog värt det.

 

[clarence redd]

Jag uppskattar när en speldesigner skriver om sina inspirationskällor i ett kort kapitel. Det kan vara både stora och små saker. Då är man transparent med sin process och visar samtidigt uppskattning för andras arbete. Och så länge du inte kopierar text rakt av ska det inte vara några problem att mekaniken är nästan samma.

 

[Rymdhamster]

Byt ut cirklarna mot rutor så är det ju totalt olika sen

 

[JohanL]

Rent hypotetiskt om jag publicerar ett spel med ett rollformulär likt ovan och en pöl med d10or, borde jag vara orolig?

Orolig för vad? Juridiskt, nej. Att folk kommer att tycka att du plankat Storyteller, ja.

 

[Rickard]

En sidonot, men ta gärna och sortera attributes och skills i alfabetisk ordning.

 

[lijat]

Orolig för vad? Juridiskt, nej. Att folk kommer att tycka att du plankat Storyteller, ja.

Var väll främst juridiskt och andra praktiska problem.
Jag har varit rätt inne på att skriva något om vilka mina inspirations källor är (vampire the requiem och burning wheel främst) så följdfrågan blir då. Vore det en dålig sak att planka i mina ögon ett vinnande uppläg på regler. Det finns en del egenpåhittade saker kring sociala konflikter som också ska med och på nått plan är mitt fukus på att få fram en abstrakt setting snarare än reglerna. Så givet detta begår jag någon social rollspelsmakar tabu om jag plankar på det här viset?

 

[lijat]

En sidonot, men ta gärna och sortera attributes och skills i alfabetisk ordning.

för skills var jag inne på alfabetisk sortering per kolumn, kolumnordningen var tänkt att vara som den är för att minska betoningen på fysiska skills genom att sätta dom sist för att underförstått minska betoningen på strid. Är det en dålig ide enligt dig?

 

[lijat]

Antagligen inga juridiska problem, men det är nog bra att särskilja sig av andra skäl (speciellt om man vill sprida sitt spel, inge kul att bli känd som plagierare i stället för en bra skapare).

Du kan ju relativt lätt skapa lite mer skillnader genom att ändra ord/begrepp och design. Du har redan ändrat ordning på grundegenskaperna vilket är en bra grej.

Exempelvis så kan du döpa om dina Grundegenskaper utifrån just ditt spel och dess inriktning, t.ex:
Mental -> Thought/Thinking/Intelligence
Social -> Personality/Character/Bearing/Aura
Physical -> Body/Health/Fitness

Kanske också skapa en annan symbolik, t.ex. Mental (eller det du döper det till) kanske symboliseras av ett Förstoringsglas (som omgärdar en siffra som är värdet) medan Social (omdöpt) blir t.ex. ett Hjärta.

Om du sedan gör dig av med de runda plupparna som känns väldigt mycket som en rip-off och ersätter med sifferboxar eller med någon annan form av symboler. Kanske räcker det med att göra dom till fyrkanter

Att däremot ha grundegenskaper och sedan en lista på färdigheter under dessa känns så standard idag att det inte är något problem.

Bilden nedan visar ett exempel från ett helt annat spel vars grundegenskaps- och färdighetsupplägg liknar WoD väldigt mycket i grunden (man har till och med delat varje grundegenskapskategori i 3 delegenskaper, precis som WoD), men som genom lite design gjort det till sitt eget (här har man dock bakat ihop Social och Mental och stället lagt till Spiritual).
I det här exemplet har man gjort en smart grej när man skapat en särskiljande Design (som associeras till sköld) för Defence under varje kategori. Det är ett fast värde (om jag förstått det rätt, har inte spelar spelet eller läst alla regler) och därför annorlunda än de andra. Fundera på om du har speciella saker i dina regler som du kan lyfta upp med lite design och på det sättet skapa något unikt och eget.

View attachment 19352

PS: Rent designmässigt så skulle jag nog fundera på hur jag delar upp kolumner och rader i ditt formulär. Det ser väldigt "boxigt" ut med alla linjer. I exemplet ovan kan man se att man har använt en bakgrundsfärg för egenskaperna (lite för mörk för min smak dock...) och man har helt skippat linjer. Det blir en lättare och luftigare design som är behagligare för ögat.
Man har också skippat rubriker på grundegenskaperna/färdigheterna (dvs det står inte Attributes och Skills någonstans) vilket är smart. Det tar bara upp onödig plats, alla spelare kommer att fatta att det är grundegenskaper/färdigheter ändå.
Men det var inte formulärets design du frågade efter och antagligen är det bara en konceptdesign...

Att ändra till sifferboxar tror jag försämrar läsbarheten, jag tror att just att det är pluppar gör rollformulären enkla att läsa, men iof, jag kan ju ha nån form av fyrkant, typ såhär ◇
Mjo, grafisk design går definitivt att förbättra, men steg 1 är att faktiskt skriva klart ett första utkast

 

[JohanL]

Att ändra till sifferboxar tror jag försämrar läsbarheten, jag tror att just att det är pluppar gör rollformulären enkla att läsa

Jag skulle säga att det gäller upp till ungefär fem pluppar, vilket räcker för det här normalfallet men inte för biffigare saker. Att skilja på åtta och nio pluppar börjar vara rätt knökigt.

 

[Zire]

Vore det en dålig sak att planka i mina ögon ett vinnande uppläg på regler.

Absolut inte! Det är ju mer eller mindre vad alla gör. Lånar, blandar och anpassar