Nekromanti Religioner i Mundana

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Om någon tror att en gud existerar så gör den det, hur mäktig den är och ifall den ens känner till att den existerar själv är en annan fråga.
Det här är ett sätt att hantera gudar som jag själv har lutat en del åt, och det har en hel del fördelar. Vill hålla sig till kanon säger dock L&H mer eller mindre att det är objektivt fel (inte för att så många av oss bryr sig om vad som står det :gremwink: ).

Dessutom står jag fortfarande där och behöver arbiträrt bestämma om Daak är en eller femton olika gudar (hur stor ska skillnaden vara för att det ska bli olika gudar?), och framför allt vilka gudomliga lagar för qadoshförlust som han enforcar (se kommentarer som sabrier och magi ovan).

Kort sagt: bra lösning, men tvyärr bara på ett av alla problem som Religioner lämnar oss med.
 

ermine

Warrior
Joined
8 Oct 2001
Messages
235
Location
Uppsala
Det gör en utan tvekan lite misstänksam när det faktiskt inte är Daak som producerar gudomlig intervention, utan hans helgon. Om man inte har ett helgon kan man inte få intervention, vilket skiljer Daaktron från alla andra religioner.
 

LordTengel

Swordsman
Joined
26 Jan 2003
Messages
526
Location
Linköping
Damn, ni är helt klart något på spåren här! :gremsmile: Plågoanden har lurat 8.000.000 (blir det väl?) jargier och sabrier att be till en gud som inte finns!
 

duncan_UBBT

Swordsman
Joined
9 Aug 2009
Messages
716
Location
Skövde
Kort sagt: bra lösning, men tvyärr bara på ett av alla problem som Religioner lämnar oss med.
Vi kan ta itu med dem ett och ett och lösa dem.

hur stor ska skillnaden vara för att det ska bli olika gudar?
Kan lösas på ett par olika sätt. Vi kan exempelvis kunna lösa problemet genom att säga att alla olika tolkningar av en gud resulterar i en ny gud med dessa attribut. Ett attribut kan exempelvis vara "får man lägga hand på heliga män? Nej.". Olika gudar kan dela attribut mellan varandra och är då på ett sätt samma gud. Skulle 99% av alla attribut delas mellan två specieika gudomar kommer dessa att vara nästintill omöjliga att separera från varandra och de kommer även att se sig själva som en entitet. Endast om de frågor som hör till den sista procenten kommer upp kommer guden att visa sig vara två olika entiteter. Detta förklarar hur olika grupper kan ha olika tolkningar av samma gud och ändå båda vara välkomna i dennes skara.

Daak kan alltså i själva verket vara 8 miljoner olika gudapartiklar samtidigt, men då så många attribut sammanstrålar kan man se honom som en eller ett par olika gudar. Likheterna är tillräckligt stora inom olika Daakfalanger att han säkert ser sig själv som en helhet. Jämför det med synapser i människors hjärnor, vi tänker inte på oss själva som summan av ett oräkneligt antal kretsar utan som en helhet, trots att våra hjärnor skulle kunna klara av enkla operationer även om bara en mycket liten del av deras celler var intakta.

[...] och framför allt vilka gudomliga lagar för qadoshförlust som han enforcar
Jag tror inte (oavsett om Daak är en gud eller flera) att det är Daak själv som "straffar" troende med qadoshförlust (oavsett vad som står i böckerna). Det känns mycket konstigt att gudar skulle vilja pusha bort troende, trots deras synder. Gudarna vill ha så många slavar som möjligt, hellre disciplinera de som felar än att förtränga dem.

Av denna anledning tror jag att det är de troende själva som förskjuter gudomen, inte tvärt om. Om du tillsvär dig en religion skapar du ett band mellan dig och gudomen vars styrka ligger i att du följer religionens bud. Varje sant ögonblick av tro stärker bandet ytterliggare, och varje synd och stund av vantro sliter sönder bandets fibrer. Guden kanske vill ha kvar dig, men ditt egna undermedvetna trycker bort gudens kärlek. En fanatisk riddare skulle mycket väl kunna slakta en kättare och fortfarande vara en del av gudens flock, trots att religionens lagar förbjuder mord, om riddaren själv känner att han eller hon har gjort rätt. En stadsbo som drucken och vredgad dräper en annan man däremot kommer att bli förskjuten då han själv vet att det han gjort är fel. Detta är inte guden som straffar, utan de egna ederna mellan den troende och guden som bryts.

Med denna tankegång finner jag inga fel i det officiella materialet, annat än att där står att gudarna "straffar" sina troende. Xinu kanske egentligen är ett flertal teotropiska entitieter med liknande attribut, men de alla är så onda och så sadistiska att de sammanstrålar till ett medvetande som törstar efter smärta och död.
 

duncan_UBBT

Swordsman
Joined
9 Aug 2009
Messages
716
Location
Skövde
I L&H är Daak en av få gudar vars existens bekräftas
Legender & Hemligheter innehåller ingen fakta. Den innehåller sagor. Ur dessa kan sedan spelledaren komma på idéer och kampanjer som till ingen del, liten del eller helt och hållet följer materialet. Själv väljer jag att se det som just en sagobok, visserligen med många fantastiska berättelser, men inte nödvändigtvis någonting sannolikt.
 

sesk

Veteran
Joined
20 Jul 2009
Messages
120
Duncan said:
Legender & Hemligheter innehåller ingen fakta. Den innehåller sagor. Ur dessa kan sedan spelledaren komma på idéer och kampanjer som till ingen del, liten del eller helt och hållet följer materialet. Själv väljer jag att se det som just en sagobok, visserligen med många fantastiska berättelser, men inte nödvändigtvis någonting sannolikt.
Varför kan inte det resonemanget appliceras på alla produkter? Alla använder ju ändå bara det man vill från det officiella materialet ändå.
 

Caravisi

Veteran
Joined
6 Dec 2009
Messages
63
Location
Tranås
Duncan said:
I L&H är Daak en av få gudar vars existens bekräftas
Legender & Hemligheter innehåller ingen fakta. Den innehåller sagor. Ur dessa kan sedan spelledaren komma på idéer och kampanjer som till ingen del, liten del eller helt och hållet följer materialet. Själv väljer jag att se det som just en sagobok, visserligen med många fantastiska berättelser, men inte nödvändigtvis någonting sannolikt.
För att inte råka ut för problemet att alla böcker inte skall bli icke-canon så får man väl anta att det som står utryckligen i L&H är officiell canon och det som uttryckligen bara är en saga (med mått av sanning) inte bör höra till canon. Det är helt enkelt en fråga om att orka läsa den lilla biten: "Skapelsen enligt Daakkyrkan" och inse att det är en uppfattning av Daaktroende och inte den riktiga skapelsemyten som beskrivs i början av kapitlet.

Själv förstår jag inte debatten här. Allt som står uttryckligen i en regelbok eller modul bör väl alltid räknas till officiell canon såvida det i texten inte står något om att det är en hörsägen, saga, fördom, annat skojs som kan skrivas (se ovan nämnda exempel).
Något off topic: Sedan kan man ju lägga till att ingen sanning är absolut, och kräver ett perspektiv för att kunna tolkas. T.ex. om det står på ett håll i någon modul att den nationen eller att den religionen är ondskefull så får man också tänka sig att det är ett sätt att se på saken och att det är sant ur ett (majoritetens) perspektiv, men att ingen ond person någonsin ser sig själv som ond och är ur sitt egna perspektiv en rättskaffens man/kvinna. Den personen har alltid ett annat perspektiv som är precis lika sant.

Edit: Jag får inte glömma att påpeka att spelledaren alltid har det sista ordet. Spelledaren har all rätt att motsätta sig officiellt material i sina egna äventyr.
 

sesk

Veteran
Joined
20 Jul 2009
Messages
120
Det som får mig att "tycka" att Daaks existens bekräftas i L&H är den delen där gudarnas insikt om verkligheten och deras roll i den beskrivs. Där står det något i stil med att Daak är så egocentrisk och galen (ungefär) att det är fullt möjligt att han faktiskt tror att han är den enda guden.

Det var inte alls skrivet som en saga eller legend utan som info till SL om Daaks faktiska personlighet. Det var så jag uppfattade det IAF
 

Caravisi

Veteran
Joined
6 Dec 2009
Messages
63
Location
Tranås
"Det är dessutom tveksamt om Daak erkänt de andra gudarnas existens ens för sig själv."

Men jag förstår fortfarande inte varför man delar upp alla gudar i Religioner i officiellt existerande och tveksamt existerande grupper. Det borde inte vara en diskussion eftersom alla religioner listade där har regelteknisk information som inte kan existera utan en eller flera gudar.

Det finns ett antal andra frågor som kan vara intressanta (som hur man specifierar en gud och ber till just den m.m.) men kan det råda tvivel om att de existerar?
 

sesk

Veteran
Joined
20 Jul 2009
Messages
120
Precis det citatet.

Sen kan jag bara hålla med dig om att hela diskussionen om vilka gudar som faktiskt existerar eller inte blir överflödig på många sätt
 
Top