Retcon av karaktär under spel

[Rangertheman]

Delvis som en tangent till tråden om spelledare som håller rollpersoner vid liv, har jag en fundering kring retcon av karaktär under spel. Hur tillåtande är ni? Det kan gälla allt från att spelaren vill fördela om egenskapsvärden, byta ut någon färdighet; till att hen vill byta klass eller göra någon annan genomgripande förändring. I vissa spel rekommenderas spelledaren att tillåta det inom rimliga gränser, men de flesta spel verkar anse att lagt kort ligger.

Jag är väldigt generös, i synnerhet i början innan karaktärens roll i gruppen "satt sig". Men även långt in i en kampanj kan de få göra stora ändringar, om de känner att det förhöjer deras spelupplevelse.

 

[Theo]

Eftersom jag också använder kampanjen jag spelleder som speltest av mina hemsnickrade regler (som därmed är under återkommande revision) så är jag väldigt generös med sånt, eftersom det är lätt hänt att val som spelare gjort med rollpersonen en gång i tiden rätt vad det är blir annorlunda balanserade.

 

[Quadrante]

Allt som inte än är etablerat under spel är fritt att ändra, men spelat kort ligger.

 

[Celledor]

För sådant som sällan använts under spel så är jag nog rätt öppen som SL. Men om det är en del av karaktären och används redan så hade det krävt goda anledningar. Hellre uppmuntra att hitta andra lösningar eller skapa en ny karaktär, även om den är väldigt lika.

 

[Rymdhamster]

Det kan vara svårt att veta vad man faktiskt vill spela i en ny kampanj. I synnerhet om det är ett nytt rollspel. Och karaktären som man verkligen såg fram emot att spela i början var kanske inte fullt lika kul efter två spelmöten.

Jag tycker man ska vara väldigt tillåtande, i synnerhet om det handlar om att tweaka en karaktär för att bättre passa in i bilden man hade i huvudet, eller för att göra ett rollperson mer intressant att spela.

I synnerhet om man bara är några få spelmöten in i en kampanj så tycker jag det bara är att göra. Retconna hej villt om det behövs, och gör det i sammråd med de andra spelarna.

Om nån vill göra något sånt när en kampanj pågått ett tag ser jag helst att man gör ändringar enligt vad spelet tillåter. Men även där kan jag vara okej med det om det känns som att det går att förklara hyfsat i fiktionen. Jag är okej med om det krävs ett skohorn och lite vasselin för att passa in det i storyn, men när man spelat länge vill jag gärna att det finns nån slags ingame förklaring.

 

[God45]

Jag är sjukt generös med detta i spel som Pathfinder och Wild Talents. För jag vill att folk ska vara nöjda med sina karaktärer.

Men inte i WFRP, Delta Green eller OSR D&D. Att suga och bli kassare är en del av upplevelsen.

 

[Rickard]

Om spelaren vill byta rollperson kan det någon enstaka gång vara surt, eftersom jag brukar planera in rollpersonerna i handlingen. Mer för att göra dem involverade, snarare än att det stjälper om personen inte är med. På samma sätt kan jag i undantagsfall skita i att spela ett visst spelmöte om det ska bli en payoff för en rollperson.

Annars så uppmuntrar jag snarare att spelarna byter lite si och så, så länge det sker med måtta. Ibland har till och med jag fört det på tal, särskilt när det gäller bakgrunder. Jag ställer frågor om rollpersonen eller föreslår saker som kan ha hänt eller ställer frågor kring personer som rollpersonen har mött. Sedan spelar jag system där spelaren kan använda vad som helst, så länge den kan motivera användandet, så att sitta och ändra värden kommer inte längre på tal.

 

[Mogger]

Väldigt generös. Inga restriktioner alls.

 

[Lemur]

Oftast okej för mig, i synnerhet om det är första gången vi kör ett system och folk har gjort oavsiktliga "tabbar" under karaktärsskapandet.

 

[luddwig]

Tror knappt att frågan kommit upp i någon av mina spelgrupper. Generellt skulle jag inte ha något emot små justeringar. Mer omfattande förändringar skulle kunna kännas märkligt. Då skulle jag hellre uppmuntra spelaren att göra en ny rollperson. I de kampanjer jag spelleder är det ändå sällan något problem att byta ut en rollperson.

 

[Bifur]

Tror knappt att frågan kommit upp i någon av mina spelgrupper. Generellt skulle jag inte ha något emot små justeringar. Mer omfattande förändringar skulle kunna kännas märkligt. Då skulle jag hellre uppmuntra spelaren att göra en ny rollperson. I de kampanjer jag spelleder är det ändå sällan något problem att byta ut en rollperson.

Jag är på samma linje. Hel ok med lite tweaks i början, men större grejer längre fram, speciellt sådan som haft stor mekanisk inverkan, är jag mindre bekväm med.

 

[Bifur]

För övrigt tycker jag frågan är minst lika intressant som spelare. Jag kan ofta tycka det är mer jobbigt som medspelare om en annan spelare ska göra stora retcons av sin RP, än vad jag gör som SL. På något vis inkräktar deras ändringar mer på min spelupplevelse då.

 

[luddwig]

Hel tok

Antar att du menar "helt ok", annars är din åsikt en smula förvirrande.

 

[Rickard]

Hel tok med lite tweaks i början, men större grejer längre fram, speciellt sådan som haft stor mekanisk inverkan,

Varför det? Kommer äventyret förändras om en rollpersons mekanik förändras?

 

[Rickard]

Någonting jag uppskattade med D&D4 var att man kunde byta ut en förmåga eller feat för varje level, just för att uppmuntra beteende och kanske få bort lite av att man måste satsa på en build redan från start. Nu blev förvisso föremåge-bytandet också en del av builds, men ändå.

 

[lupmet]

Jag tycker spelupplevelsen är det viktiga, att alla har kul, och jag har själv mer än en gång gjort rollpersoner som inte fungerat. Frågan är egentligen hur mycket som skall göras om och var gränsen dras till om det inte är enklare att göra en ny rollperson.

Jag är dock akut allergisk emot koboldism där spelaren vill ändra färdigheter till vad som passar det nuvarande äventyret eller vill ändra än det ena, än det andra vart och vartannat spelmöte. Jag brukar inte vara snål med erfarenhetspoäng så har de köpt några nivåer i Överlevnad: Skog och resten av kampanjen utspelas i en öken så är det bara att gilla läget och anse de poängen vara förlorade. Har de gjort en rännstenstjuv och inser att hela kampanjen utspelas i slott och balsalar är det fritt fram att istället förvandla denne till en gentlemanatjuv. Bonuspoäng om denna transformation rollspelas som någon form av personlighetskris eller annan "character arc".

Jag föredrar att ändringar förklaras i världen och inte viftas bort som "det har alltid varit så här". Om det inte varit tydligt eller särdeles uttalat vilket kön rollpersonen har spelar det ingen roll om spelaren sätter ned foten och definierar det och kör på det, men om det först varit en kvinna och detta har haft betydelse för/påverkarn på äventyren på olika sätt, då vill jag inte att det bara plötsligt viftas bort att "rollpersonen har alltid varit man, ni har drömt allt annat". För mig är den inomvärldsliga konsistensen viktig.

 

[Bifur]

Varför det? Kommer äventyret förändras om en rollpersons mekanik förändras?

Tja. Det beror väl vad man spelar? Men om en rp hade en mekanik som löste situation x med en viss färdighet/etc så ändrar det upplevelsen (för mig) av det i efterhand om rpn plötsligt inte längre har den färdigheten.

Men egentligen tycker jag nog de flesta ändringar i efterhand på något vis stör min upplevelse, även om jag ofta kan leva med dem. Det kan lika väl vara en settingändring, som att spelare y plötsligt låter sin döda mamma leva - för att hen tycker det verkar roligare just i stunden eller bara glömt att hon var död förra spelmötet. Det inkräktar på min bild av världsbygget och dess koherens, på ambitionen att skapa en berättelse ihop som vi tror på.

 

[Feuflux]

Jag var tydlig inför spelstart av Symbaroum med att nu kör vi introäventyret och sen utvärderar vi om någon vill byta någon färdighet. Just för att man skulle få chansen att inse att färdighet X var trist och att man vill ha färdighet Y istället. Inget har nappat än (nästa spelpass när sportlovskrånglet är passerat), men mystikern grubblar lite på ett byte.

Längre in byter jag helst inte (men det har aldrig kommit upp så det är ju lite hypotes sådär) med typ samma motivering som Bifur här ovan.

 

[Hägerstrand]

Om det finns mycket att välja mellan vid spelstart i ett nytt system brukar jag alltid säga till att det är okej att retconna senare, så att spelarna inte ska drabbas av analysparalys utan gå mer på känsla.

Jag tror aldrig det har utnyttjats. Några gånger har spelare retconnat ickemekaniska delar av sina karaktärer efter första sessionen.

 

[Quadrante]

Det är rätt trevligt med de system som uppmuntrar en att lämna luckor (outnyttjade poäng eller liknande), som sen fixeras under spel.