Nekromanti RFC: Tärningssystem

[Vindhand]

(för de som inte fått nog av att fundera på hypotetiska tärningssystem)

Slå 3T6:
Om någon tärning visar 6: använd summan av de bägge andra.
Annars: använd medianen av de tre tärningarna

Exempel:
3, 5, 4 -> 4
1, 1, 3 -> 1
6, 1, 5 -> 6
6, 6, 5 -> 11

Fördelningen blir en klockkurveliknande sak med förkärlek för låga värden. Snittet (väntevärdet) blir exakt 4.5.

Så vad tycker ni? Funderar på att använda det i ett system där fv+tärningslag skall överstiga en svårighetsgrad. Med fv=10 passande för en mästare och svårighet 15 som absurt svårt.

 

[Elrond]

Verkar intressant. Hur hade du tänkt dig skadesystemet? Ska <B>alla</B> tärningsslag vara med 3T6?

/Elrond, funderar...

 

[Vindhand]

Skada

Inte riktigt färdig med den biten men...

Tänkte att ett anfall skulle göras med ett motståndsslag... både anfallare och försvarare slår för sina resp. färdigheter, högst vinner.
Om försvararen vinner blir det ingen skada.
Om anfallaren vinner beräknas en skadeverkan som differensen på framgången + vapens skadlighetsvärde (kanske 6 för ett svärd).

Skadeverkan reduceras därefter med ett slag för Tålighet (jag skulle vilja bli av med detta steg...). Resultatet ger viss sorts skada enligt:
1-4: skråma
5-8: lätt skada
9-12: allvarlig skada
13-16: kritisk skada
17+: dödlig skada.

Skada accumuleras som i FUDGE: En person tål typ 4 skråmor, 2 lätta, 2 allvarliga och 1 kritisk skada. Om man inte kan ta en till skada av den beräknade nivån uppgraderas den till en nivå högre.

Jag tänkte strunta i regler för kroppsdelar och hitta på vilt vad som händer baserat på anfallets syfter och speltekniska effekt. Om någon hugger mot en arm och gör en dödlig skada kanske armen går av och offret börjar förblöda t.ex.

 

[Riddaren]

Re: Skada

Skada accumuleras som i FUDGE: En person tål typ 4 skråmor, 2 lätta, 2 allvarliga och 1 kritisk skada. Om man inte kan ta en till skada av den beräknade nivån uppgraderas den till en nivå högre.

Låter också lite som Kult...

Riddaren

 

[Vindhand]

Re: Skada

Låter också lite som Kult...

Ja... förutom det att kult har en skadetabell per vapen och slumpad skada. Detta system skulle ha en global skadetabell och kvalitetsberoende skada.

 

[Elrond]

Re: Skada

Skulle det inte bli lite svårt att döda någon då? Fast det kanske var ett litet och dåligt bearbetat svärd?

/Elrond, alltid lika glad!

 

[Vindhand]

Re: Skada

Hmm... du har rätt... behöver mer arbete

 

[Illern]

Re: Skada

... eller lite som Terra Draconis. Jag tycker att sådana där skadesteg är trevligt som system, där varje skadesteg motsvarar en skada med en viss effekt på den skadade (skadepoäng är rätt dåligt tycker jag). Det blir rätt lätt en kompromiss mellan enkelhet, relism och större förståelse för vad skadan innebär.

/Illern

www.surf.to/ferret
<A HREF="http://arindel@passagen.se" target="_new">http://arindel@passagen.se</A>

 

[Krille]

Re: Skada

"Jag tycker att sådana där skadesteg är trevligt som system, där varje skadesteg motsvarar en skada med en viss effekt på den skadade (skadepoäng är rätt dåligt tycker jag). Det blir rätt lätt en kompromiss mellan enkelhet, relism och större förståelse för vad skadan innebär."

Personligen tycker jag inte om konceptet över huvud taget. Principen "X lätta sår blir 1 Allvarligt sår, Y allvarliga sår blir 1 dödligt sår" är egentligen ingenting mer än glorifierade hit points, och misslyckas ändå rätt radikalt med att simulera verkligheten. Jag föredrar helt klart att ackumulera effekterna (inklusive dödlighet) av skador, men att låta varje skada stå för sig och vara kvar som de är. En lätt skada blir inte en allvarlig skada för att en lätt skada hoppar på andra benet också. Möjligen kan patienten ligga mer pyrt till, men båda de lätta skadorna ska vara och förbli lätta skador, IMHO.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Illern]

Re: Skada

Personligen tycker jag inte om konceptet över huvud taget. Principen "X lätta sår blir 1 Allvarligt sår, Y allvarliga sår blir 1 dödligt
sår" är egentligen ingenting mer än glorifierade hit points, och misslyckas ändå rätt radikalt med att simulera verkligheten. Jag
föredrar helt klart att ackumulera effekterna (inklusive dödlighet) av skador, men att låta varje skada stå för sig och vara kvar som de
är. En lätt skada blir inte en allvarlig skada för att en lätt skada hoppar på andra benet också. Möjligen kan patienten ligga mer pyrt
till, men båda de lätta skadorna ska vara och förbli lätta skador, IMHO.

Jag kanske var lite vag, flummig o. s. v. i mitt uttrycksätt. Så som jag har gjort i Terra Draconis så fungerar det så att det finns småsår, lätta skador, svåra skador och kritisk skada. En människa tål i princip hur många småsår eller lätta skador som helst men för varje skada över ett antal (beroende på tålighet) får man avdrag och efter ett tag kan man inte göra mer än att ligga och kvida. En människa tål två svåra skador och alla skador räknas var för sig förutom ett fall nämligen om man får en tredje svår skada då inträder kritisk skada vilket i princip är döende. Däremot kan alla skador förvärras till högre skadesteg (infektioner t. ex.).
All den här texten tror jag ger slutresultatet att vi har rätt lika åsikt i alla fall (åtminstone tills det skall bli regler av ;-) då skall man ju göra alla jämrans avvägningar, fast å andra sidan så vill jag minnas att jag gillade Västmark)

Är man förresten helt ute nuförtiden om man använder sådana här smileys ?

/Illern

<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A> arindel@passagen.se

 

[Vindhand]

Re: Skada

Principen "X lätta sår blir 1 Allvarligt sår, Y allvarliga sår blir 1 dödligt sår" är egentligen ingenting mer än glorifierade hit points, och misslyckas ändå rätt radikalt med att simulera verkligheten.

Du verkar ha missförstått principen. Det går inte att räkna om 4 skråmor till en lätt skada eller två lätta skador till en allvarlig.
När en skada tillfogas får den nivå som avgör hur besvärlig den är. Om man dessutom redan tagit många skador av den nivån ger deras accumulerade effekt tillsammans med den nya skadan besvär som en skada av den högre nivån.
Den femte skråman är fortfarande en skråma och läks som en skråma. Att dess effekt uppgraderades kan kommas ihåg t.ex genom att skadan markeras annorlunda (bock i stället för kryss).

Poängen är inte heller att simulera verkligheten perfekt... försöker man uppnå detta med ett skadesystem kommer man skapa ett nytt monster i stil med Eon. Poängen är att snabbt kunna svara på frågorna "Kan jag fortsätta agera" och "hur mycket svårare är det". Om man dessutom kan hantera läkning av skador på ett ok sätt är det en bonus

Jag föredrar helt klart att ackumulera effekterna (inklusive dödlighet) av skador, men att låta varje skada stå för sig och vara kvar som de är. En lätt skada blir inte en allvarlig skada för att en lätt skada hoppar på andra benet också. Möjligen kan patienten ligga mer pyrt till, men båda de lätta skadorna ska vara och förbli lätta skador, IMHO.

Exakt som detta system...

 

[Krille]

Re: Skada

"Du verkar ha missförstått principen."

Jag och ett antal andra... det där var en av de luddigaste sakerna med Kult, som gjorde att vi bytte ut systemet mot ett vanligt hitpoint-liknande system. Det var enklare än att gräla om vad som faktiskt gällde.

"Exakt som detta system..."

Inte riktigt. Enligt "detta system" så är de fyra första lätta skadorna ingenting annat än lätta skador. Sedan kommer en femte lätt skada, och vips är man skadad motsvarande fyra lätta skador och en allvarlig skada (hur man än väljer att bokföra det). Jag ser faktiskt ingen logik i det hela och har mycket svårt att se hur fem lätta skador skulle kunna vara något annat än fem lätta skador, även i ackumulerade resultat.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Re: Skada

det där var en av de luddigaste sakerna med Kult

Hum... jag talade då inte om kult (som jag bara läst igenom en gång) utan om mitt eget hypotetiska system. Ursäkta att jag var otydlig

Inte riktigt. Enligt "detta system" så är de fyra första lätta skadorna ingenting annat än lätta skador. Sedan kommer en femte lätt skada, och vips är man skadad motsvarande fyra lätta skador och en allvarlig skada (hur man än väljer att bokföra det)

Skillnaden ligger i att de fem lätta skadorna läker som de lätta skador de är. Hade man i stället fått 4 lätta följt av en allvarlig skada hade ens konvalecens varit längre.

(strikt sett skulle det vara 3 lätta resp. 2 lätta och en allvarlig)

Jag ser faktiskt ingen logik i det hela och har mycket svårt att se hur fem lätta skador skulle kunna vara något annat än fem lätta skador, även i ackumulerade resultat.

Tja, det är väl en smaksak. Jag tycker personligen att det är rätt rimligt att tillräckligt många småskador är lika besvärliga för en person som en enstaka större skada.

Det känns också rätt rimligt att man inte blir så mysket mer distraherad av två småskador jämfört med en... eftersom det är smärtan som är problemet snarare än kroppslig trasighet.