Nekromanti RISK-regler (OT)

[Countess_Malin]

Vilka regler gäller egentligen för Risk? Vi skulle spela igår och då visar det sig att naturligtvis så har alla spelat med olika regler under åren...
Och hur viktigt är balans i spelet för Risk, bör man få lov att flytta så många armeér man vill och på så sätt få blodiga avrättningar av länder, eller ska man köra med de regelrätta sju?

Bör man få ett nytt symbolkort efter varje drag, eller efter att man har erövrat ett eller fler länder? Får man ett symbolkort endast efter att ha erövrat ett land så leder detta onekligen till att har man väl börjat förlora så är det kört... Det är ju surt att man ska kunna förlora på grund av sin placering vid bordet, det hela ska ju handla om strategi.

<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Countess_Malin on 2001-08-06 23:34.</EM></FONT></P>

 

[Genesis]

För det första skulle jag vilja säga att risk inte är ett rollspel...

Sedan skulle jag vilja strunta i det och ändå svara. Alla spelar med olika regler i risk. Den första timmen brukar gå till att diskutera regler, vilket alltid leder till att någon vägrar att vara med och går hem.

Mina favoritregler (de sk 'Petterssonsreglerna', uppkallade efter att vi alltid spelar efter dem i min släkt) är följande:

Under ens eget drag får man flytta sina trupper hur mycket man vill. Om man har en kedja från Kamtjacka (stavas det så?) till sydafrika, så får man fritt flytta trupper därimellan. Om man väljer att anfalla får man göra det när som helst under draget (man får alltså anfalla, flytta, anfalla, flytta...). Arméer från världsdelar tas in varje drag, oavsett vad man gör.
Symbolkort får man då man erövrat ett eller flera land under sitt drag.

Till sist vill jag bara säga: Sluta spela risk och köp diplomacy istället, det är mycket roligare och ren strategi. Dina enorma arméer kommer inte längre att förlora mot motståndarens enstaka, eftersom det inte finns några tärningar med i spelet!

 

[Shadar Fal]

Jag spelar Risk bland olika personer och vilka regler som gäller beror på vilka man spelar med. Men här kommer mina favo regler.

Turordningen.
Attackera. Man får attackera från ETT land till ett annat. Man får altså inte ta armeer ur två länder och slå. Sen fortsätter man tills man inte vill slåss mer. Har man väl atackerat så får man inte dra sig tillbaka.

Flytta armeer. Man får flytta från ett land till ett annat. Hur många armeer som hälst men bara mellan dom två länderna.

ta kort som man endast får göra om man vann sitt sista slag.



Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Men om man inte får attackera från flera länder in på ett så har du ju missat hela iden med taktik.(kniptångsmanövrer.....)

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[Shadar Fal]

Jag vet mycket väl att den skulle fungera i verkligheten. Det har jag inte sagt något om. Men nu är det så att RISK är ett spel. I detta spel tycker inte vi att man måste spela efter verkligheten. Spelet blir heltenkelt mer utmanande genom att man bara får attackera från ett land.

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Tvärtom, spelet blir mer intellektuellt utmanande om det ges utrymme för taktik.

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[Shadar Fal]

Har du spelat RISK? Spelet i sig ger knappast några större taktiska inslag och efter en del spelande så tycker jag att spelet blir mer utmannande (inte intellektuellt utmanande) om man spelar efter den diskuterade reglen. Kanske att det blir mer urymme för taktik utan den men jag tycker helt enkelt spelet blir roligar med den.

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Men då blir det ju ett slump-spel.....Nä, jag håller inte med dig...vi får låta det stanna vid det!

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[Shadar Fal]

Det är nog säkrast [nt]

/images/icons/smile.gif

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.

 

[Anders]

Jag föreslår följande för att få balans och strategi i spelet:
*Man får endast attackera från ett land åt gången, däremot får flera attacker göras under rundan som helhet.
*Symbolkort får man sist i rundan om man lyckats erövra ett område (det ska löna sig att göra riktiga anfall!)
*Man får förstärkning för innehav av kontinenter varje runda, men dessa kommer sist i rundan och man får inte sätta ut mer än en enhet på varje land. Skulle man bara få kontinentinnehavsförstärkningar (långt ord, jag vet) de gånger man rustar så är det risk att spelet blir alltför defensivt.
*Vanlig rustning får inte göras två på varandra följande rundor och dessa enheter får man sätta ut var man vill.
*Man får högst göra sju förflyttningar per runda. Efter att man gjort sina attacker kan man alltså göra internförflyttningar om man inte redan gjort åt sina sju flyttningar. Internförflyttning får bara göras till angränsande land.

Håller för övrigt med ..=]Genesis[=.. om att Diplomacy är ett höjdarspel. Jag ser det dock inte som en konkurrent till Risk. Diplomacy är lite av strategispelens strategispel och kräver att alla deltagare tar det hela seriöst och verkligen försöker göra allt för att vinna, annars blir det lätt obalanserat och trist. Risk är ett mer avslappnat spel som man sätter sig och lirar utan att anstränga varken hjärna eller kompisrelationer allt för mycket.

Hälsningar från Arcana som under söndagens spel förlorade den obligatoriska regeldiskussionen, men vann spelet! /images/icons/smile.gif

 

[Countess_Malin]

Är det någon som har påstått att Risk är ett rollspel? Jag är rätt säker på att jag inte har gjort det...

Jag anser det vara lite fuskigt om man kan flytta runt sina armeér hur mycket man vill. Det är ju rätt otroligt att armeér från Japan plötsligt är med och fajtas i Västeuropa under samma runda, även om man råkar besitta länder i förbindelse med varandra längs hela vägen. Helt klart mycket bättre med ett begränsat antal förflyttningar per runda.

 

[Countess_Malin]

Då var man inne på det där med turordning igen. Jag anser inte att slumpen ska avgöra vem som vinner. Har man otur och är omringad av samma spelare så har man då i princip ingen som helst chans, nästan oberoende av hur många armeér man har i landet. Sitter man då dessutom efter personen som omringar en har man aldrig någon chans att återhämta sig.

 

[Genesis]

Är det någon som har påstått att Risk är ett rollspel? Jag är rätt säker på att jag inte har gjort det...
Nej, men vad jag menade var att det inte hör hemma på rollspels-forumet. Som namnet antyder är det till för att diskutera rollspel.

Det är ju rätt otroligt att armeér från Japan plötsligt är med och fajtas i Västeuropa under samma runda
Inte otroligare än att min jättearmé i siam (typ 50 arméer) förlorade mot de gulas trupp på 5 arméer. Eller att enstaka länder på helt olika kontinenter plötsligt skulle bestämma sig för att: "Jag vet vi blir allihopa delar av den gröna armén och försöker döda alla gulingar. Vill du ha realism, spela diplomacy. Risk spelas för att det är kul. Regeln med obegränsade förflyttningar för in ett extra strategiskt element i spelet: kedjorna. En lång kedja är då viktig för att kunna samla ihop sina arméer och försvara sina länder mot yttre angrepp. Kedjan måste ocksdå vara stark,annars kan någon bryta den och därmad dela upp ens styrka i mindre bitar.

 

[Countess_Malin]

Nu ska vi inte vara alltför kinkiga, särskillt inte eftersom vi själva har hakat på diskussionen.

Helt klart att det är effektivt och strategiskt med kedjor, hyfsat realistiskt också, men sedan när är Risk realistiskt? Som du själv säger så spelas Risk för att det är kul! Och eftersom man spelar det för att det är kul, så är det väl rätt så trevligt om spelet håller på en stund! Vad är då meningen med att nihilera sina med/motspelare? Svara inte att meningen är att vinna spelet, det är jag medveten om, men jag spelar även för att det är trevligt och mysigt att sitta med sina kompisar och småkivas!

 

[Genesis]

sedan när är Risk realistiskt?
Hallå där, det där var mitt argument... /images/icons/smile.gif

Vad är då meningen med att nihilera sina med/motspelare?
Vadå nihilera? För det första: Det kräver mycket firepower för att inta länder. För det andra: Man måste lämna kvar en armé i varje land. För det tredje: Det roliga kommer när någon nästan är utslagen och sitter och trycker i det enda land han/hon har kvar. Eftersom vi spelar så att man alltid får mist tre arméer när man står över, så sitter man och bunkrar upp arméer medan motståndarna slåss med varandra. Då är det ingen som vågar anfalla en eftersom man har så många arméer. Till slut så sveper man över världen i en mäktig våg och tar alla med överraskning.

Vill minnas att vi har egenkonstruerade uppdrag också. 52 st. (man drar ett kort ur en kortlek). Däribland finns sådana roliga saker som 'döda moby dick' och 'kamikaze' (man vinner om man dör, inte roligt om motståndarna vet att man har det). Om du är snäll nu och säger att jag har rätt/images/icons/wink.gif, så kan jag skicka dem till dig, de är underbara!

meningen är att vinna spelet, det är jag medveten om, men jag spelar även för att det är trevligt och mysigt
Det är det som är meningen med alla spel i vår värld (utom poker där meningen är att skinna sina kompisar på sina surt förvärvade slantar, hähähä/images/icons/smile.gif).




"All fled, all done, so lift me to the pyre,
The feast is over and the lamps expire"

 

[Countess_Malin]

Det blir ju nihilation, i alla fall med våra regler där man bara får armeér om man byter in kort (som man får när man vunnit minst ett land) samt om man har hel världsdel samt för sina länder. Har man då hamnat i en taskig sits, så blir det en ond cirkel. En runda får man sina armeér för länderna, vilket är minst tre, och rundan efter måste man strida eftersom man vill ha symbolkort för att kunna byta in. Men eftersom man redan ligger så risigt till och kanske har fyra armeér i ett land, så är risken rätt stor att man förlorar slaget. Och då får man vara så snäll att få sina tre armeér i nästa drag igen, och så rullar det på tills man jämnas med marken.

Det där Moby Dick-kortet låter onekligen ytterst spännande, men om jag är snäll, det vete katten! /images/icons/wink.gif

 

[Björn den gode]

"Och eftersom man spelar det för att det är kul, så är det väl rätt så trevligt om spelet håller på en stund!"
Största nackdelen med risk är väl ATT det håller på en stund, efter att ha kört 19! partier under våren/försommaren med lite olika regler dock oftast extraarmé för var tredje land samt kontinter innan draget, endast kort om man erövrat något område samt obegränsat antal attacker från ett land till ett annat och slutligen en förflyttning per drag så är erfarenheten att partierna i regel blir alldeles för långa då den sk trespelareffekten uppstår när tre spelare återstår. Vi brukar börja partierna vid en så där nio på kvällen framåt tolv är tre pers ute (om vi var sex från början) och en balans inställer sig där två alltid slår på den största. Spelet brukar sluta framåt nio på morgonen då någon är för trött och kör kamikazé.... Har funderat på att köra risk med dragbegränsing á la diplomacy men ännu har ingen nappat på idén.

Roligaste regelvarianten är ändå våran egen marsianvariant som spelas när man är fem vilken går ut på att de gröna pjäserna får en på förhand bestämd strategi som dock beror på ett antal faktorer man räknar ut under hand. Sen är ju frågan vilket som är mest realistiskt att 50 arméer kan förlora mot 5 eller att 2 alltid vinner mot 1.

Slutligen får jag väl erkänna att ibland spelar vi partier på bara 5timmar och snittiden ligger väl runt 8,9 och inte 12 men ändå.

P.S Ja Diplomacy är ett bättre spel om man är sju som är intresserade av det D.S

 

[Countess_Malin]

Ert största problem angående tiden ligger möjligtvis inte i att ni inte använder uppdragskorten? Bara undrar...

Klart att det är störigt att två armeér kan vinna mot femtio, men om det händer, så får man ju kanske byta tärningar istället, så löses kanske problemet! Lite uppmuntrande ord till ett par tärningar skadar aldrig!

 

[Maxwan]

detta är verkligen OT, och inte heller meningen att någon ska läsa för jag ska bara lägga upp en bild här... öhhh... (bara slumpade och svarade på ett gammalt brev)

Mac

 

[hernod]

jag gör samma sak som mac och lägger upp en bild på mig, samt min kompis - som är mac (han ville ha denna bilden istället)

Mattias