Nekromanti Rollpersonens attribut

[Riddaren]

Nu är faktiskt jag nyfiken på vad spelare gillar med rollpersoners attribut, grundegenskaper eller vad det kallas i de olika spelen.

Vilket som är favoriten:

1) Helt slumpmässigt system där tärningen avgör allt.

2) Delvis slumpmässigt, där en kombination av slumpen och något poängbaserat system tar fram värdet.

3) Helt poängbaserat, där alla rollpersoner får lika mycket poäng att bygga värdena på attributen.

Riddaren - allmänt nyfiken på vad som är populärast


http://www.backtotellus.com/

 

[Discordian]

Mitt svar måste då bli ett något obestämt "det beror på".

Om jag har en klar bild av den rollperson jag vill skapa så är det naturligtvis bättre med ett poängsystem, eftersom jag då kan forma karaktären efter min bild. Om jag å andra sidan har svårt att komma på någon bra idé kan det ju vara bra med ett slumpmässigt system.

För mig är det viktigare att systemet fungerar och hjälper till att skapa "vettiga" karaktärer än om det är poängbaserat eller slumpbaserat.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Totenklage]

Det får nog bli alternativ 3, att själv få sätta ut poängen så att dom bäst passar in på den karaktär man tänkt ut. Det har jag mer eller mindre anpassat på alla spel jag spelar

"Was mich nicht umbringt, macht mich stärker!"

MVH
<Totenklage>

 

[Maxwan]

Tja. Jag gillar Dod91s system - att man får skapa sin rollperson hur man vill. Det stora problemet är att man alltid blir lika bra. Känslan att:
"Nu jävlar är jag för en gångs skull bra!"
... kan vara kul.

Därför kanske men kunde ha ett blandat system.
Vad sägs om:
Du har 8 grundegenskaper och 80 "sätta ut poäng". Sen slår du 2T20 och adderar dessa till dina 80 poäng, vilket innebär att gubben får mellan (genomsnitt) ca 10 till 15 i sina grundegenskaper. Sen får man inte glömma att det ska finnas en kul bakrundstabell som man kan bli bättre på också!

Mac - som förövrigt använder det systemet i KULT.
<a href=http://www.rollspel.jx.st target=newww>www.rollspel.jx.st</A>

 

[Vindhand]

Alternativ 4

Personligen tycker jag bäst om:
4) Helt subjektivt, baserat på samtal med SL.

Detta kräver en strikt SL eller icke-koboldiga spelare...

 

[Discordian]

Jag vill nog protestera lite mot att man alltid blir "lika bra" i rent poängbaserade system. Det finns alltid skevheter i systemet som gör att vissa val är "bättre" än andra, naturligtvis beroende på äventyret/kampanjen. Det är oftast (inte alltid, men oftast) bättre att vara bra på att slåss än att ha en gedigen akademisk utbildning, till exempel, trots att det senare (beroende på system) kan vara bra mycket dyrare i poäng.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Krille]

"Det stora problemet är att man alltid blir lika bra."

Jag tycker att jag kom förbi det problemet rätt elegant i Västmark genom att sätta en nivå på figuren i samförstånd med spelledaren, så att en Bra figur har högre värden än en Normal. Det funkade fint under speltesten tack vare några andra smidiga mekanismer, och jag har inte hört några externa klagomål på det än.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Johan K]

Jag föredrar att låta personen köpa sina färdigheter. Då får de personen som de vill ha och fördelen med det är at man slipper allt gnäll med att de slagit så kasst. En annan fördel är att man får gubben som man vill.

[colorurple]Jag kom !
Jag såg !
Jag spelar som F** !</font color=purple>
[color:white]// Johan K</font color=white>

 

[Discordian]

Inte för att klanka ner på Västmark, men det är ju inte heller något nytt. Det förekommer till exempel i GURPS och Hero System, och säkert andra poängbaserade system.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Krille]

"Inte för att klanka ner på Västmark, men det är ju inte heller något nytt. Det förekommer till exempel i GURPS och Hero System, och säkert andra poängbaserade system."

Medges, men dessa rekommenderar att mängden poäng bestäms för hela kampanjen och att alla rollpersoner skapas på samma nivå, till skillnad från Västmark som högaktningsfullt skiter i balans mellan rollpersonerna.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Illern]

Jag tycker absolut att det är bäst att få bygga ihop karaktären själv efter någon form av balanssystem, allra helst när man skall spela karaktären länge - då är det viktigt att man trivs optimalt med karaktären.

/Illern

<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A> arindel@passagen.se

 

[Maxwan]

Du - det finns ju i Drakar & Demoner också. Att man väljer normal, extraordinär eller hjälte.

Mac @ <a href=http://www.rollspel.jx.st>www.rollspel.jx.st</a>

 

[Maxwan]

<I>Jag vill nog protestera lite mot att man alltid blir "lika bra" i rent poängbaserade system. </I>
Jo, klart att de inte alltid blir lika bra. Men ska man göra en snubbe i Dod, t.ex. så vet man efter några 100 spelomgångar vilket sätt som är bäst. Gör jag en rollperson så blir den nästan alltid bra, till skillnad från många av mina kompisar då.

Mac

 

[Krille]

"Du - det finns ju i Drakar & Demoner också. Att man väljer normal, extraordinär eller hjälte."

Jopp, från och med utbyggnadsböckerna till DoD'91 (jag vet en del som vägrar att erkänna DoD'91 som en Drakar&Demoner), men återigen rekommenderas det för hela kampanjen.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Riddaren]

Jopp, från och med utbyggnadsböckerna till DoD'91 (jag vet en del som vägrar att erkänna DoD'91 som en Drakar&Demoner), men återigen rekommenderas det för hela kampanjen.

Kom väl först i modulen Tjuvar & Lönnmördare om jag inte minns fel...

Riddaren


Riddaren
http://www.backtotellus.com/

 

[Discordian]

I.o.f.s., men en rekommendation är ju rätt lätt att ignorera, och jag skulle knappast räkna in den i själva regelsystemet.

Vad menar du förresten med att poängen bestäms "för hela kampanjen"?

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Krille]

"I.o.f.s., men en rekommendation är ju rätt lätt att ignorera, och jag skulle knappast räkna in den i själva regelsystemet."

Lätt att ignorera eller inte, jag har inte sett någon rekommendera eller reglifiera att rollpersoner i samma kampanj byggs på olika nivåer i något rollspel före jag skrev in det i Västmark. Tvärtom, faktiskt. Och jo, jag räknar in något i regelsystemet om det är reglifierat, på samma sätt som jag räknar Fuzions "dials" som en del av Fuzion-systemet.

"Vad menar du förresten med att poängen bestäms "för hela kampanjen"?"

Som i "i den här kampanjen så ska alla rollpersoner vara elitsoldater för 300 poäng varav max 80 får placeras på attributen" (som det står i GURPS Special Ops). Det vill säga att rollpersonerna får lika många poäng att bygga rollperson för.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Discordian]

Jag har ingen koll på Fuzion.

Jag skulle nog inte vilja påstå att det är "reglifierat" i GURPS, utan det är just en rekommendation. Jag har tyvärr inte mina GURPS-regler här för tillfället, så jag kan inte leta reda på något lämpligt lösryckt citat.

Att man sätter en poängnivå för kampanjen har väl främst att göra med att man vill att motståndet ska vara lagom svårt. Det blir ju kanske inte så roligt om man kör över allt/inte har en chans. Och återigen så är det ju lätt att kringgå om man vill.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Krille]

"Att man sätter en poängnivå för kampanjen har väl främst att göra med att man vill att motståndet ska vara lagom svårt. Det blir ju kanske inte så roligt om man kör över allt/inte har en chans."

Det finns inget motstånd som är för svårt om spelaren bara tänker lite, hur mesig rollpersonen än är, så jag ser det inte som ett skäl. Iofs, Cthulhu och Paranoia är väl undantag, men där är det tradition att rollpersonerna inte har en suck så där spelar det heller ingen roll.

Inte heller ser jag "spelbalans" som ett skäl - rollspel är inte en tävling och lika utgångsläge behövs således inte.

Tvärtom tror jag att spelet vinner på att rollpersoner är olika bra. I alla fall är det min erfarenhet av speltesten av Västmark.

"Och återigen så är det ju lätt att kringgå om man vill."

Visst, men pratar vi om hur du spelar GURPS, eller om vad som faktiskt står i regelboken?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Discordian]

>>Det finns inget motstånd som är för svårt om spelaren bara tänker lite, hur mesig rollpersonen än är, så jag ser det inte som ett skäl.<<

Tja, det beror ju på vilken typ av spel man vill ha. Det är ju till exempel svårt att spela en action-betonad kampanj om karaktärerna är så klena och inkompetenta jämfört med sina motståndare att de inte skulle ha en chans i en strid.

>>Inte heller ser jag "spelbalans" som ett skäl - rollspel är inte en tävling och lika utgångsläge behövs således inte.<<

Det har jag väl inte sagt heller, eller?

>>"Och återigen så är det ju lätt att kringgå om man vill."

Visst, men pratar vi om hur du spelar GURPS, eller om vad som faktiskt står i regelboken?<<

Som jag sa tidigare så har jag inte regelboken tillgänglig, men jag är helt säker på att det inte står någonting i stile med "Rollpersonerna ska vara byggda på lika många poäng." Det som -antagligen- finns, men som jag inte kommer ihåg, är en -rekommendation-, alltså -inte- en regel, om att det är -lämpligt- att rollpersonerna är byggda på -ungefär- lika många poäng.

Har jag varit tillräckligt tydlig nu?


"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste