Nekromanti Rollspel är inte en hobby

[Man Mountainman]

En sak slog mig häromdagen.

Rollspel är inte en hobby.

Alltså: Rollspel är inte EN hobby. Det är ett flertal hobbyer — några av dem helt väsenskilda från varandra — som av någon anledning råkat placeras under samma övergripande term.

Det är inte svårt att hitta fall där två människor båda anser sig spela rollspel, men absolut inte kan uppbåda något intresse för den andra personens spelstil. När så är fallet: vad finns det för värde i att betrakta rollspel som en enda hobby? Jag tror att denna syn — påtvingad oss av en lurig terminologi — har lett till stora mängder besvikelser och frustration. Människor tror att de ska kunna finna ett gemensamt intresse med alla som "spelar rollspel", och när det visar sig att så inte är fallet så beskyller de inte språkbruket, utan de beskyller sina medspelare som uppenbarligen inte förstått vad "rollspel" går ut på. Jag tror att mycket av den bitterhet och de konflikter som ibland uppstår mellan proponenter av olika spelstilar grundar sig i denna språkförbistring. Jag tror att många besvikelser hade kunnat undvikas om folk hade varit mer medvetna om de olika hobbyer som ryms under beteckningen "rollspel", och haft en språklig apparat som gjorde det möjligt att kommunicera om dessa distinktioner.

/Kalle

 

[Mogger]

Big Model

Det här är en av de stora styrkorna med Big Model. Inte bara kan du förstå vad du själv är ute efter, utan även förstå vad du inte är ute efter. Det är lätt att tro att en annan spelvärld, en annan SL, ett annat regelsystem etc är det som äntligen ska få upp ditt spelande dit du vill, när det egentligen handlar om att identifiera din spelstil.

Visserligen vill jag kalla detta för old news, men det är fortfarande vettigt att påminna om det lite då och då.

 

[Necross]

Förlåt mig, men jag fattar inte poängen. Vill du att nån typ av rollspel inte ska få kallas rollspel eller vad? Vilka former av rollspel är "väsenskilda" och varför är de inte delar av samma hobby? Vad skulle syftet med att skilja dem åt vara?

(Igen, förlåt om jag ifrågasätter något "självklart".)

 

[ripperdoc]

Jag tycker visst att rollspel är EN hobby. Men olika personer tilltalas av olika delar av den. På samma sätt är figurspel en hobby, men vissa gillar att måla figurer, andra gillar att ha slag, en tredje sort gillar att göra detaljerade beskrivningar av sin armé, andra gillar terrängen...

Jag kan fortsätta. De flesta hobbys har väl en stor spridning i vad folk uppskattar i den. Oftast kan de umgås tillsammans ändå, efter ett fulländat utövande av hobbyn kräver alla sorters utövare.

Sedan tror jag inte vi behöver dra fram några argument om "språkliga apparater". Att folk tjafsar med varandra är för att detta 1) är ett forum, 2) ... detta är ett forum Jag tror inte en terminologi hjälper mycket i sammanhanget. På andra forum, där terminologin är tämligen glasklar, fortsätter folk att tjafsa ändå.

Men för all del, jag är helt för sin slutsats att försöka få fler att förstå bredden av intressen som ingår i rollspelshobbyn...

 

[Rising]

Ja. Det fenomen du pekar på existerar visserligen inom andra hobbyer också; vissa fiskare gillar att sitta och pimpla, andra vill dra upp svärdfiskar, och somliga gillar flugfiske, osv. Samma sak inom hunduppfödning. Vissa gillar att ställa ut tibetanska nakenpudlar medan andra gillar att apportera med retrievers och somliga gillar att ha dogfights mellan pitbullterriers i en spikförsedd grop i marken.

Rollspelshobbyn är kanske en av de mest spridda hobbys som ändå till stor del samlar allt under ett och samma paraply i form av konvent, diskussionsforum och många rollspelstidningar. Men det ser jag personligen som en fördel - eftersom mitt eget intresse spänner över så många olika delar av hobbyn.

Jag tror att många besvikelser hade kunnat undvikas om folk hade varit mer medvetna om de olika hobbyer som ryms under beteckningen "rollspel", och haft en språklig apparat som gjorde det möjligt att kommunicera om dessa distinktioner.

...och som du mycket väl vet så har sådana termer dykt upp de senare åren. Driver du med oss?

 

[Man Mountainman]

Min tes är denna: I och med att ordet "rollspel" används som paraplyterm för ett antal aktiviteter som inte nödvändigtvis är särskilt lika varandra, så skapas förväntningar som, när de inte infrias, leder till besvikelser och bitterhet. Om vi hade bättre verktyg för att kommunicera om dessa förväntningar så skulle kanske mängden besvikelser kunna minskas.

Idag har vi de facto ett antal termer för att beskriva spelstilar. Vi pratar om "friform", "samberättande", "karaktärsgestaltande", "grottkräl" etc. Trots detta är det sällan dessa termer används när två personer ska försöka nå kunskap om varandras intressen. Det är bara att titta på kontaktannonsforumet, där folk regelbundet söker "rollspelare" utan närmare specifikation, eller i konventutskick, där alla "rollspel" står ordnade under samma rubrik, och scenariobeskrivningarna väldigt sällan innehåller någon explicit information om spelstilen (även om den ibland går att utläsa implicit ur stämningstexten).

/Kalle

 

[Man Mountainman]

och som du mycket väl vet så har sådana termer dykt upp de senare åren. Driver du med oss?

Se mitt svar till Necross.

Det jag vill diskutera är ju inte den terminologiska apparaten i sig, utan hur den har använts — eller missbrukats — och vilka menliga konsekvenser detta har fått och fortsätter att få.

/Kalle

 

[Necross]

Ok, det där har aldrig stört mig särskilt mycket. Möjligen är den där ständigt återkommande frågan "är ni utklädda då eller?" lite störande (alltså skillnad lajv och "bordsrollspel"). I övrigt känns det mest som tramsig elitism när vissa rollspelare inte riktigt vill förknippas med andra (typ, "jag är samberättare" vs "ni är grottkrälare")

 

[walium]

Rollspel är en sorts lama [ANT]

"Jag tror att många besvikelser hade kunnat undvikas om folk hade varit mer medvetna om de olika hobbyer som ryms under beteckningen "rollspel", och haft en språklig apparat som gjorde det möjligt att kommunicera om dessa distinktioner."

Jag röstar för att vi alla börjar kommunicera med hjälp av dresserade apor. Alla livets motgångar löses bäst med apor.

 

[Olle Linge]

Jag tror att du missar poängen

Det Dnalor pratar om är hur det här påverkar oss rollspelare, inte hur andra ser på oss. Om jag förstått det rätt tycker han att det är skevt att till exempel söka efter "rollspelare", då det inte är speciellt bra odds på att man har något gemensamt intresse även om båda kallar sig rollspelare. Det har inget med elitism att göra, det är en praktisk fråga. Jämför med bollspel, för att ta ett ord som låter nästan likadant. Visst finns det en poäng med att säga att jag vill spela handboll istället för bara bollspel, annars riskerar jag att hamna med ett gäng fotbollsspelare - och jag tycker inte om fotboll!

 

[Krille]

I övrigt känns det mest som tramsig elitism när vissa rollspelare inte riktigt vill förknippas med andra (typ, "jag är samberättare" vs "ni är grottkrälare")

Som regelbunden konventsscenarieförfattare så har jag förstås en del ankedoter att berätta om. Ett typexempel var ett års Neotech-turnering, där en spelare gav mig en hel klase negativ feedback (dvs, han var jättebesviken och skällde ut mig). Det hela grundade sig i att han hade en annan spelstil, där han ville ha detaljerade rollpersonsbakgrunder och mycket intriger. Äventyret ifråga hade ganska öppna rollpersonsbakgrunder med utrymme för tolkningar och mycket action, något som förstås inte kom fram i beskrivningen i foldern.

Problemet var helt enkelt att jag förutsatte att Neotech skulle spelas som ett action-rollspel eftersom det var pangpang och skjutaskjuta, medan spelaren ifråga förutsatte att Neotech skulle spelas som ett stårytellingspel eftersom det var mörkt och dystopiskt. Resultatet var att våra spelstilar krockade.

Hade spelaren varit mer förberedd på scenariets stil så tror jag inte att konflikten hade blivit ens i närheten av så omfattande. Det handlar alltså om att minska mängden konflikter genom att öka tydligheten, inte att öka elitismen.

 

[krank]

Re: Big Model

Det här är en av de stora styrkorna med Big Model. Inte bara kan du förstå vad du själv är ute efter, utan även förstå vad du inte är ute efter. Det är lätt att tro att en annan spelvärld, en annan SL, ett annat regelsystem etc är det som äntligen ska få upp ditt spelande dit du vill, när det egentligen handlar om att identifiera din spelstil.

...och jag vill, å min sida, påpeka att Big Model har sina brister - den klarar nämligen inte av att pinpointa spelstil riktigt så bra som dess anhängare hemskt gärna vill mena. Om nu inte jag helt missuppfattat alltihop, vilket ju är fullt möjligt. i GNS, till exempel, ser jag inte möjligheten att definiera sig som inlevelsefokuserad eller utlevelsefokuserad spelare, något undertecknad ser som centralt och helt klart underställt övriga hänsyn.

 

[Man Mountainman]

Bra illustration [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rising]

Okej, men jag tycker Necross's svar visar var problemet ligger: Många rollspelare tror att dessa termer är elitistiska och komplicerade - vilket är en bild som The Big Model förstärker.

 

[Nightowl]

vilket är en bild som The Big Model förstärker.

Dessutom är den knas (för det här syftet, alltså). Om vi tar Snigels exempel, så är det lika nyttigt som en teori som delar upp bollspel i "spel där man använder ett föremål för att slå på bollen", "spel där man inte använder ett föremål för att slå på bollen" och "Kalleboll", givetvis konstruerat av Kalle, den som kom på Kalleboll...

Erik

 

[Rickard]

Rollspel är inte en hobby.

Sant, men det jag mest ogillar är när folk är trångsynta (jag ogillar väl trångsynthet i allmänhet) och säger "Det där är inte rollspel". Hade en tråd om friform på Sverok-forumet folk hävdade det. Helt otroligt korkat att de inte kan förstå att rollspel numera är ett väldigt brett begrepp. Lajv och bordrollspel torde väl vara den mest uppenbara när det gäller att påvisa detta?

/Han som tyckte det var underhållande att en person hittade på en massa fakta om friform och sedan argumenterade mot detta

 

[Necross]

Jag tycker det där låter som de som skriver konventsfoldrar behöver skärpa sig när de beskriver scenarion, inte som att det behövs fler märkliga termer att hålla ordning på (utan wikipedia vore jag t.ex. helt ägd när jag läser grejer på detta forum - "Big Model", "GNS" etc. Hyfsat exkluderande, ofta helt onödigt teoritiserande.)

 

[wilper]

Jo, det hade varit bra om äventyrsbeskrivningarna i foldrarna också innehöll några ord om vilken spelstil som ett visst arr har.

 

[Man Mountainman]

Jag tycker det där låter som de som skriver konventsfoldrar behöver skärpa sig när de beskriver scenarion, inte som att det behövs fler märkliga termer att hålla ordning på

Hur menar du att man skulle kunna beskriva scenarion utan att ha en terminologi att beskriva dem med?

/Kalle

 

[Arfert]

Ja. Man kan ju förklara massor med saker här i livet utan etablerade termer/modeller/teorier, om det var det Necross syftade på.