Nekromanti Rollspel är inte en hobby

[Rising]

Dessutom är den knas (för det här syftet, alltså). Om vi tar Snigels exempel, så är det lika nyttigt som en teori som delar upp bollspel i "spel där man använder ett föremål för att slå på bollen", "spel där man inte använder ett föremål för att slå på bollen" och "Kalleboll", givetvis konstruerat av Kalle, den som kom på Kalleboll...

Jaså? Vad är det för fel på att säga att man vill/inte vill spela samberättande?

"Jag söker samberättare i Stockholmstrakten att spela med" skulle jag lätt kunna skriva på Evenemangsforumet, om jag trodde att det skulle ge några resultat.

Jag tycker din liknelse är off, ty de flesta rollspelare jag känner är villiga att spela många sorters olika spel - medan det inom bollsporter är vanligare att man bara är intresserad av en enskild sport.

 

[Man Mountainman]

Jag har inte sagt något om modeller och teorier. Däremot ifrågasätter jag å det starkaste att man skulle kunna prata om saker utan termer.

Nu har vi redan termer, så hela den här diskussionen är i själva verket ett sidospår och inte särskilt relevant för min trådstart.

/Kalle

 

[Nightowl]

Jaså? Vad är det för fel på att säga att man vill/inte vill spela samberättande?

Uh, jag trodde vi pratade om Dö Big Model från Forge - gamism, simulationism och narrativism - där narrativism explicit inte är detsamma som "samberättande". Jag har väl tagit fel som vanligt...

Jag tycker din liknelse är off, ty de flesta rollspelare jag känner är villiga att spela många sorters olika spel - medan det inom bollsporter är vanligare att man bara är intresserad av en enskild sport.

Poängen var att uppdelningen gamism, simulationism, narrativism delar upp spelen på samma sätt som min liknelse delade upp bollsporter. Det är inte en större chans att en som gillar pingis gillar hockey än att han gillar bowling, bara för att man rör bollen med en pinne i det första fallet, och på samma sätt tycker jag Forges modell (oavsett vilka andra fördelar den kan ha) klumpar ihop spel som "lika" som har väldigt olika fans.

Erik

 

[Necross]

Re: Jag tror att du missar poängen

Eh... Jag är skeptisk. Jag flyttade för cirka 1,5 år sedan till en större stad (ingen nämnd, ingen glömd). Jag sökte rollspelare via nätet och fann määängder. Genom ett par snabba mail sållar man bort de man inte verkar ha något gemensamt med. Har hittat 4+ trevliga spelgrupper här. Olika spel. Inga rollspelteoretiska termer användes.

 

[Necross]

Eh? Testa vanliga ord. Exampel: "Scenariot fokuserar på action och problemlösning, inte amatörteater."

 

[Arfert]

sidospår är vad vi gör bäst här på wrnu

.. fast jag tycker rollspel är EN hobby, med subgrupper... som rock eller motorsport eller whatever...

 

[Man Mountainman]

Okej. Termer, ord, kalla det vad du vill. Vad är din poäng, och på vilket sätt är den en invändning mot min ursprungstes?

/Kalle

 

[Rising]

Poängen var att uppdelningen gamism, simulationism, narrativism delar upp spelen på samma sätt som min liknelse delade upp bollsporter. Det är inte en större chans att en som gillar pingis gillar hockey än att han gillar bowling, bara för att man rör bollen med en pinne i det första fallet, och på samma sätt tycker jag Forges modell (oavsett vilka andra fördelar den kan ha) klumpar ihop spel som "lika" som har väldigt olika fans.

Okej, jag håller inte med. Jag tror tvärtom att väldigt många som gillar Nobilis och Munchaussen också kan gilla Burning Wheel, Fate och DitV.

Jag tror att de som gillar både D&D och Vampire också kan gilla Exalted.

Visst är det en trubbig modell, men den pekar ändå åt rätt riktning.

 

[Nightowl]

OK, en Tweedledum och Tweedledee, alltså...

Jag måste säga att problemlösning, gestaltande och samberättande isåfall är en mycket bättre indelning av "vad är jag ute efter" än den artificiella Big Model (igen, för nytillkomna tittare - samberättande =/= narrativism...), så där tycker jag du ska sträcka på dig, för om du inte kom på den så spred du den i alla fall till gamla segon som mig.

Erik

 

[Eksem]

Re: Jag tror att du missar poängen

"Inga rollspelteoretiska termer användes. "

Men visst måste du och de andra beskrivit era spelstilar på något sätt? Gemensamma termer förenklar ju en hel del. Det är måhända ingen större skillnad mellan "Jag gillar bollspel där man inte får använda händerna och mest använder fötterna och man är oftast 11 i varje lag och så har man någon som vaktar målet som får använda händerna" och "Jag gillar fotboll", men det senare är ju lite enklare i alla fall.

Men jag ser inte riktigt heller något skriande behov av en definitiv etablering av rollspelstermer. De har visserligen hjälpt mig på ett personligt plan för att jag ska kunna definiera min egen smak tydligare, men utöver det här forumet har jag inte haft så mycket nytta av dem i kontakt med andra.

Dessutom har jag alltid haft mycket gemensamt med alla rollspelare jag träffat, oavsett spelsmak.

 

[Gurgeh]

Vådan av vanliga ord

Testa vanliga ord. Exampel: "Scenariot fokuserar på action och problemlösning, inte amatörteater."

Då finns risken att den ena spelaren tolkar "action" som "vepenfetischistisk rollspel med detaljistiska regler för automatsalvor, kroppspansar och tumlande dumdumkulors verkan på mänslig vävnad, som Neotech" medan en annan tolkar det som "regellätt gladvåld där vi får beskriva hur vi svingar oss genom fönsterrutor och hoppas med bilar mellan byggnader". Ord som simulationism och narrativism hade i alla fall gett en antydan om vilken typ av spel det rör sig om.

/tobias

 

[Rising]

Jag måste säga att problemlösning, gestaltande och samberättande isåfall är en mycket bättre indelning av "vad är jag ute efter" än den artificiella Big Model

Ja, ja, men det säger ju sig självt

 

[Nightowl]

Vådan av proffstermer folk inte är överens om

Ord som simulationism och narrativism hade i alla fall gett en antydan om vilken typ av spel det rör sig om.

Fast då tolkar en spelare simulationism som "en akkurat simulation av funktionen hos automatvapen och den sociala rollen hos legoknektar", medan en annan tolkar det som "simulerar en actionfilm", och en tolkar narrativism som "samberättande" och en annan som "narrativism" i Forge-bemärkelsen...

Erik

 

[Mogger]

Re: Big Model OT

[ QUOTE ]
ser jag inte möjligheten att definiera sig som inlevelsefokuserad eller utlevelsefokuserad spelare, något undertecknad ser som centralt och helt klart underställt övriga hänsyn.

[/ QUOTE ]

Jo. Du väljer ofta Actor Stance och fokuserar på Immersionism på ett eller annat sätt. Men en nlevelsefokuserad eller utlevelsefokuserad spelare gör inte ett spelmöte. Det krävs lite mer för att det ska bli spel. Mer saker måste adderas till detta. Som en story, ett mål eller vänner att spela med o.s.v.

 

[Rising]

Testa vanliga ord. Exampel: "Scenariot fokuserar på action och problemlösning, inte amatörteater."

Fast där använder du nog termer iaf.

Ordet "problemlösning" är nämligen inte ett som står i motsatsförhållande till amatörteater. Tvärtom; googlar du på "problemlösning" hittar du en massa flumböcker om kreativ problemlösning där de första stegen anses vara att bli "bekant med problemet", bli förtrogen med det, inpränta dess innebörd och att man ska börja med problemets formulering. Så ordet "problemlösning" kan mycket väl användas om problemet att gestalta sin karaktär trovärdigt eller för att leva ut hur karaktären brottas med sina inre, personliga problem.

Det "problemlösning" du talar om är nog snarare den term som jag har skapat; ty där låter jag det vara en sammanfattning av utmaningar såsom att lösa gåtor, smida planer, fatta strategiska beslut och liknande.

Så du verkar använda termer ändå.

 

[Mogger]

Risings GNS-klon?

Kan någon någon gång definiera det där lite tydligare? Finns det ingen artikel i ämnet eller nått?

 

[Mogger]

Re: Vådan av proffstermer folk inte är överens om

Ja, alltså, det går ju inte att gardera sig mot läsare som feltolkar eller inte är insatt. Som det är idag finns det inte så mycket annat att välja på än Forges termer. Men det ska nog till en dassig pamfletförfattare för att han inte ska kunna skriva ut vad han menar utan att bara nöja sig med "narrativistiskt rollspel" eller liknande när han präntar ned sin konventsspelsbeskrivning. Det blir ju isf en mening i klass med den jag precis skrev.

Det går väl utmärkt att översätta Narrativism till en mening på svenska? Eller simualtionism eller vad som helst?

 

[Gordeg]

Re: Big Model

Om vi snackar just GNS-delen av modellen tycker jag att den är mer lämpad för design av spelsystem och äventyr än för att analysera spelgrupper och individuella spelare. För om man försöker fastställa var i GNS-modellen en grupp eller en spelare hör hemma får man alldeles för ofta svaret "överallt".
Modellen är ospecifik helt enkelt.

Gordeg

 

[Mogger]

Re: Big Model

Helt rätt. Att hitta det du vill åt och vägen dit är Big Model ganska bra på. Jag har självt upplevt det och skickat en massa folk åt samma håll efter att de har kikat på BM. Men om du tror att du ska sitta och läsa och glatt utropa "men titta, där är ju jag!" så använder man nog BM på ett knepigt sätt. BM är ett verktyg för att identifiera vad du vill få ut av ditt spelande och hur du når dit. Är du redan nöjd kan du skita i BM.

"Du" i inlägget är inte förresten inte du Gordeg. Det kanske är Krank men mest troligt så är det ingen alls.

 

[Rising]

Re: Risings GNS-klon?

Du har frågat mig om den tidigare. Det fins ju en Sverok-artikel, men den är ganska lös och kortfattad. Jag skulle vilja skriva en helt ny artikel som särskilt vände sig till dig och andra Forgeiter. (Eller åtminstone de som inte känner till Threefold Model, som jag utgår ifrån (snarare än GNS))

Tills dess är det här ett ganska bra inlägg som beskriver det ur ett lite annorlunda perspektiv än GNS.