Jag hoppas att jag inte gjorde något fel i att ta upp S/M i tråden. Jag ber om ursäkt om någon tycker att det var opassande och jag vill inte ta bort uppmärksamheten från trådens ämne. Anledningen till att jag tog upp det var för att jag har hört folk som är involverade i den hobbyn referera till det som "rollspel" och det är också något som ofta tas upp (oftast med ett flin) när jag säger att jag spelar rollspel.
Jag gillar Genesis och kranks kommentarer om att allt som är möjligt att utsäga är lika möjligt att klassificera som rollspel.
Och jag vet inte Gen om du har läst vetenskapsteori, men det där är precis vad Ferdinand du Saussure kom fram till:
att det egentligen inte existerar någon arbiträr koppling mellan 'det betecknade' och 'det betecknande' (eller sign och signifier).
I en poststrukturalistisk strävan skulle jag vilja tillägga att så länge vi har olika definitioner av vissa fenomen kan vi också se hur mening skapas genom dessa olikheter. Enter: dekonstruktion.
Så, kanske är det ingen poäng i att hitta en för alla gemensam definition, men å andra sidan kan det (tror jag) vara väldigt givande att diskutera brytpunkterna mellan tex brädspel och utlevande impro (eller vad man nu kan hitta för olikheter eller dikotomier som Jacques Derrida kanske skulle ha sagt).
Utan att det behöver förminska värdet i de olika sätten att spela rollspel på. Tvärtom – det kanske synliggör och förhöjer värdet i de olikheter som faktiskt finns.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
