Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2013 v35

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Jag har sett Now You See Me från 2013.

Filmen handlar om fyra trollkarlar med olika specialiteer som iscensätter olika trolleritrick samtidigt som de har polisen efter sig. Filmen har en hel del kända Hollywood-ansikten (Jessie Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson, Morgan Freeman och Michael Cane) och bitvis en hastig och smart dialog som passar bra in på temat. Jag tycker filmen var välgjord och spännande i första halvan men sedan dök den rejält och slutade lite överdrivet twistat på slutet vilket gjorde den sammanlagt rätt medioker. Som enskild blockbuster utan förväntningar så funkar den säkert bättre, men när man jämför filmer i samma genre som The Prestige och The Illusionist, så faller den ganska platt.

Betyg: 3/5 (enligt trådens rekommenderade betygssystem)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Jag har sett 2001: A Space Odyssey.
Mina åsikter om den formas nog framför allt av två saker 1) jag har läst boken innan och 2) jag har huvudvärk.

Storyn: våra förfäder fick veta hur man använde verktyg av en mystisk svart monolit. År 2001 hittade vi samma monolit på månen. Lite senare skickar vi iväg ett par astronauter och en AI i ett rymdskepp mot jupiter.

Det visuella: Designen av allting är magnifik. Mycket snygg, "klassisk" vitmålad scifi. En och annan specialeffekt har åldrats med mindre värdighet (att bara skala ner något för att illustrera att det rör sig bortåt blir sällan snyggt), men överlag har jag ingenting att klaga på.

Ljud: Mestadels klassisk musik, som funkar bra. Ljudeffekterna däremot består av oerhört enerverande monotona blip-bloppar som aldrig tar slut. Varje scen med irriterande monotona blip-blopljud och larm är minst tre gånger så lång som den skulle behöva vara.

Skådespeleri: HAL 9000 är den mest mänsklige av alla personer som är med i filmen, och det säger en del med tanke på att han knappt får någon riktig karakterisering alls. Istället för att introducera personer får vi oändligt långa segment på rymdskepp som vänder på sig. Med något undantag är alla personer som är med i filmen vita, professionella medelålders män utan humor, personlighet eller ansiktsuttryck. Jag kan ärligt talat säga att jag inte brydde mig speciellt mycket när någon dog, faktiskt. Uppenbart var samtliga någon form av trevlighetsprogrammerade androider.


Now; what else? Tja, det här är, som jag nämnt ett par gånger, inte en film som har bråttom. Storyn räckte väl kanske till 80 minuter eller så; men sedan har allting dragits ut in i det absurda. Extremt många scener fick helt enkelt vara alldeles, alldeles för långa. Kanske är jag bara för otålig, men att spendera 1-2 minuter med att kolla hur ingenting händer i en och samma kameravinkel, ackompanjerat med skitirriterande blip-boopljud... Nä. Det funkar inte.

Det filosofiska innehållet är intressant, men får för lite utrymme. I den här berättelsen hade man kunnat fördjupa sig i vad det är att vara människa, om en AI kan ha känslor eller vara likvärdig en människa, vart vi är på väg som art, och mycket annat. Nu blir det istället ganska grund analys och symbolik, eftersom man ju måste ha tid till mer blip-boop-ljud och rymdskepp som roterar. Och folk som stirrar in i kameran.

Jag var väldigt nära att sätta en etta på den här filmen, men jag ha överseende med de störiga ljudeffekterna eftersom jag trots allt har ont i huvudet vilket antagligen förvärrade saken. Jag är säker på att filmen rent tekniskt var en ordentlig milstolpe när den kom, och det kan jag respektera.

Men jag vill nog inte se filmen igen, och jag kan inte rekommendera någon att se den (utom som allmänbildning i filmhistoria) och överlag tycker jag nog faktiskt inte alls om den. Jag läste om boken för inte så länge sedan. Jag kan rekommendera den. Den är mycket bättre.


BETYG: 2/5
 

Lukas

Mannen i Gult
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,717
Location
Huddinge
krank said:
Jag har sett 2001: A Space Odyssey.
jag har huvudvärk.
Det här lät som den sämsta combon sedan jag provade att blanda ner tabasco i havregryns gröt.

//Lukas som tycker Filmen är vacker
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Här ser man hur smaken är olika. Har väl sett 2001 en 8-12 gånger nånstans. Älskar att den är långsam. Att det är tyst i rymden. Att figurerna är stela (verkligt, vi talar om forskare och astronauter på uppdrag, inte snubbar i Armageddon). Långa Kubrik-scener är guld. Och har aldrig tänkt på att det blippar. :gremwink:

5/5
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Arfert said:
Här ser man hur smaken är olika. Har väl sett 2001 en 8-12 gånger nånstans. Älskar att den är långsam. Att det är tyst i rymden. Att figurerna är stela (verkligt, vi talar om forskare och astronauter på uppdrag, inte snubbar i Armageddon). Långa Kubrik-scener är guld. Och har aldrig tänkt på att det blippar. :gremwink:
Haha... Hade det faktiskt varit tyst ombord och inte monotona väsandet och ibland flera minuter av BEEP BEEP BEEP blipp blopp BEEP BEEP BEEP så... hade nog mitt betyg varit annorlunda. Kanske =)

Och om rymden faktiskt varit tyst och inte fyllt av samma monotona väsande plus monotona andningsljud... =)

Jag håller med om att det är verkligt att de är stela. Att det är verkligt gör inte att det blir roligare att kolla på deras stela ansikten eller att jag brydde mig mer om vad som hände med dem...

Det närmast parodiska exemplet:

När HAL kopplats ur och Bowden råkar aktivera den där inspelade briefingen, så finns det exakt en sak som rör på sig i hela utrymmet, och det är just den inspelningen. Men nej, kameran fokuserar på... Bowdens stela, uttryckslösa ansikte. Genom hela scenen. Kunde lika gärna varit en stillbild.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Lu-kaazh said:
krank said:
Jag har sett 2001: A Space Odyssey.
jag har huvudvärk.
Det här lät som den sämsta combon sedan jag provade att blanda ner tabasco i havregryns gröt.

//Lukas som tycker Filmen är vacker
Ja, att den är vacker säger jag inte emot. =)

Men nä, ingen vidare kombo. Enda anledningen till att det blev 2001 och inte något mer lättsmält var mest att jag ville beta av filmer som stått lite för länge i hyllan, och "hey, 2001 är ju rätt seg, så då gör det inget om jag sitter och rättar prov samtidigt". Tyvärr gjorde ljudeffekterna att min huvudvärk förvärrades, så jag kunde inte rätta ett skit...
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Jag har sett Oblivion som var ganska najs. Jag tilltalades verkligen av den postapokalyptiska miljö som målades upp.
Däremot så tycker jag det lite synd när sådana här filmer, som kanske inte är superdjupa men ändå innehåller ett par småmysiga twistar, känner ett behov av att beta av sagda twistar ganska tidigt i filmen för att lämna plats för action framemot slutet. Det känns som paketet kunde levererats på ett bättre sätt.
3/5
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Eftersom jag kände att jag behövde något lite mer lättsmält efter 2001 så kollade jag på Cleaner.

Samuel L. Jackson är en exsnut som jobbar med att städa upp på brottsplatser. Torka kroppsvätskefläckar, såna grejer. En dag städar han på ett ställe, men det visar sig att den som bodde där inte vet något om ett mord eller om hans städfirma. Tydligen har någon använt hans tjänster för att dölja ett mord...

Jag gillade den här filmen. Kompetent fotografi som ibland höjer sig lite extra, väldigt bra hantering av musik och stämning. Tredimensionella, ganska komplexa karaktärer med lager och olika motivationer. En twist jag egentligen bara var förberedd på för att
jag är så van vid att se Ed Harris i skurkiga roller...

Samuel L. Jackson är såklart bra, som vanligt. Ed Harris också.

Jag gillade att huvudpersonens dotter fick vara en 14-årig tjej utan att det fanns minsta lilla tillstymmelse till sexualisering, pojkvänner, eller "keep away from my daughter"-trams. Hon fick vara en riktig person, med lager och tankar och känslor. Kändes väldigt tredimensionellt. Eva Mendes fick lite färre lager, men funkade också.

BETYG: 4/5


EDIT: Följande är roligt: Jag har just givit tvåa åt 2001, som har 96% på Rotten Tomatoes, och en fyra åt Cleaner, som har... 17%. 17%!? Vad i helvete...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Lite mer om 2001:

För att se om jag missade något på symbolnivån kollade jag runt lite efter 2001-analyser på nätet. den här tyckte jag om; den verkade hyfsat heltäckande.

Jag upplever att skribenten övertolkar lite. Jag har svårt att utvärdera den blommiga texten om hur "poetiskt" allting är i 2001; kanske är jag immun mot visuell poesi? Filmen är snygg, liksom, men det är inte som att man får mental orgasm av det hela. Eller uppnår någon form av högre stadium. Men å andra sidan har jag svårt för vanlig poesi också, om den inte är "smart".

Jag tyckte om idén att det är medvetet att människorna är robotar man skiter i och HAL är mänsklig. Jag gillade själv inte riktigt att det aldrig riktigt förklarades eller ens på något vettigt sätt antyddes varför HAL blev cra-hazy. Minns inte om det var i 2001 eller först i 2010 som man fick förklaringen i böckerna. Det är sånt jag uppskattar; food for thought. Den visuella posesin ger mig inte lika mycket som filosofiska funderingar. Den som skrev artikeln jag länkade till verkar tycka att det räcker att skriva att något "är väldigt filosofiskt" för att det ska vara det; för mig krävs det lite mer. Lite mer uttalade idéer och grejer. Eller visade. Inte bara antydda: "hey, nu visar vi det här, och det ska symbolisera typ nånting".


Jag blev dock sugen på att se om filmen, någon dag då jag inte har huvudvärk =)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Eftersom jag redan har sett två filmer den här veckan så kan jag nu även stoppa in en hel tv-serie i recensionstråden: Ghost in the Shell: Stand Alone Complex 2nd GIG. Jag har en känsla av att de flesta av er redan har sett den.

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Tw6JI82Cteo"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/Tw6JI82Cteo" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Första säsongen slutade ... intressant.

Public Security Section 9, organisationen som huvudpersonerna tillhör, fick bära hundhuvudet efter Laughing Man-incidenten och upplöstes, men regeringen fick sig också en rejäl tjottablängare då Section 9 fick fram en rejäl massa komprometterande material mot vissa politiker som hade samröre med företag som tillverkar mikromaskiner.

Det är två år efter första säsongen. Efter ett nyval har en kvinnlig premiärminister, Yoko Kayabuki (Yoshiko Sakakibara), som egentligen valdes som en vacker front. Hon återinstiftar Section 9 genom ett avtal med dess befälhavare Daisuke Aramakis (Osamu Saka) efter en lyckad inofficiell antiterrorist-insats mot en grupp som kallar sig Individual 11.

Individual 11 visar sig vara något mer än bara några terrorister på den kinesiska ambassaden, så Section 9 dras snabbt in i härvan som har sitt ursprung i den känsliga situationen med flyktingar som hålls på den konstgjorda ön Dejima. Under utredningen korsas Section 9s vägar med Kasundo Goda (Ken Nishida), bossen för kabinettets underrättelsetjänst, som med glädje utnyttjar både kabinettet, självförsvarsstyrkorna, flyktingarna i Dejima och förstås Section 9 för att driva fram ett självständigt komplex som i sin tur formar en möjlighet att slå till mot flyktingarna som han anser är ett problem.

---

Avsnitten är av tre sorter: de som har med Individual 11 att göra (markeras som "Individual" på titelkortet), de som har med Kasundo Goda att göra (markeras som "Dual") och de som är fristående (markeras "Dividual"). Goda-avsnitten och Individual 11-avsnitten är av naturliga skäl tätt sammanknutna.

Ståryn är rätt komplex, och även om man kuttar bort alla dividual-avsnitten så är det ändå sex timmar metaplott, med mycket exposition och mycket action. Den har historiska referenser och rätt många referenser till filosofi och politik, och de namedroppar till och med Richard Dawkins (komplett med hans bok, The Selfish Gene). Det kräver lite investering att hänga med i den här metaplotten, för ibland blir det jobbigt att hänga med i den tunga expositionen.

Man bör nog inte heller skippa dividual-avsnitten, eftersom dessa till stor del fördjupar karaktärerna en hel massa. Speciellt Togusa får sig en massa exposition här, men till och med den annars så tyste Paz och prickskytten Saito får lite fördjupningstid.

Apropå karaktärer, vi får återse vår älskade cyber-babe Motoko Kusanagi (Atsuko Tanaka) som fältledare i Section 9, med Batou (Akio Otsuka) och Togusa (Koichi Yamadera) som närmaste män. Understöd får de från Ishikawa (Yutaka Nakano), Saito (Toru Okawa), Paz (Takashi Onozuka), Borma (Taro Yamaguchi) och förstås de älskvärda intelligenta stridsvagnarna Tachikoma (Sakiko Tamagawa).

Till skillnad från första säsongen så har Kusanagi någon slags personlighetsutveckling i 2nd GiG, och hon börjar också utveckla någon slags klädsmak som inte bygger på någon designers gubbsjuka. Batou har inte så mycket utveckling, utan har är mest en pålitlig klippa. Togusa fördjupas som familjefar och även i motiv och känslor, mer så än de andra, och det är honom som jag identifierar mig mest med. Och Tachikoma är lika hysteriska som vanligt, i synnerhet i de mellanavsnitten "Tachikomatic Days".

Men min favoritkaraktär i 2nd GIG är premiärminister Kayabuki. Hon är tillsatt mer eller mindre som galjonsfigur som antas vara svag och lämna plats för ett konservativt kabinett, men hon visar sig ha egna planer och tillräckligt mycket skinn på näsan för att genomföra dem.

---

Musiken är awesome! Yoko Kanno är lätt en av mina favoritmusikskapare! En del återanvänds från första säsongen, men Yoko Kanno fortsatte att skapa ännu mer till säsong 2. Lyssnar jag på hela samlingen med fem soundtracks (sex om man räknar med Solid State Society) så hittar jag ytterst få svaga spår - de kanske kan räknas på ena handens fingrar. Det är en så solid samling musik som man kan få!

Titellåten "Rise" framförs av Origa (japanisering av Olga Vitalevna Yakovleva) precis som i första säsongen, och jag tycker bättre om "Rise" än "Inner Universe", titellåten från första säsongen.

---

Jag har egentligen inget negativt att säga om 2nd GIG. Ska jag anstränga mig så är det väl att den är expositionstung här och var, att man kör med standardtricken med panoreringar och parallax här och var för att att slippa kostsamma animeringar, och att ett av animeringsteamen har svårt med perspektiv på personer och är aningen mindre detaljerade i karaktärsporträtten, vilket gör att framförallt Kusanagi och Aramaki ser skumma ut i vartannat avsnitt.

Men som sagt var, då anstränger jag mig för att leta upp dåliga saker. Och det tänker jag inte göra!
 

Robban

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
946
Location
Växjö
Nu är semestern slut, det firar vi med att vända på dygnet och samtidigt kolla på Silence of the Lambs.

Jag har aldrig sett den här filmen innan. Ve och fasa! Jag har dock läst uppföljaren till boken, som rätt och slätt heter Hannibal, så jag hade ett hum om storyn från början. Sen är det givetvis så att en så här gammal -och populär- film inte någonsin är helt spoilerfri. Så jag var liksom beredd på storyn i stora drag: Jodie Foster intervjuar seriemördaren Hannibal Lecter.

Fast den är ju så mycket mer än det. Det här är skådespeleri när det knappast kan bli bättre. Både Foster, i rollen som Clarice Starling, och Anthony Hopkins som Hannibal Lecter gör en lysande insats.

Bildmässigt så märks det att filmen har en sådär 20 år på nacken, men det gör inte så mycket. Det är inte superinnovativt kameraarbete, men återigen: storyn behöver inte det. Det är ganska down to earth helt enkelt, och jag tror att filmen faktiskt bara tjänar på det.

Alltså, den här filmen blir till och med *ruggig* på sina ställen. Jag är ganska luttrad när det gäller skräck och dylikt, gillar jag att tro, men min puls ökade markant när
Clarice är nere i källaren, i slutet av filmen.
Damn det är bra gjort.

Jag var egentligen inte ens på humör för en film ikväll, men jag måste ha nåt att göra så jag inte somnar. Så egentligen passade mitt humör inte alls, så det här är nog så bra betyg som någon film över huvud taget kan få: Fem uppätna människor av fem möjliga.

Bechdel då? Nä.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Jag har just sett Swordfish.

Huge Assman Hugh Jackman spelar en före detta hacker som inte får träffa sin dotter, för hans onda exfru har lurat till sig vårdnaden och jobbar nu som porrskådespelerska i sin nya makes filmer. Oh yes, huvudpersonen är i princip copy-pastad från papparörelsens offerkoftefabrik. Det enda som saknas är typ PAS...

Nå, han plockas upp av Hale Berry som sätter honom i kontakt med John Travolta, en skum typ som vill använda Jackmans feta haxx0r-skills för att få tag på massa pengar. Som "inträdesprov" får han hacka nån regeringssida på tid samtidigt som han får en ofrivillig (från hans sida, då) avsugning och har en pistol mot huvudet.

Lite senare visar Hale Berry brösten utan större anledning.


Det bra: Filmen har en ganska schysst estetik; jag gillar den här sent-90-tal-grejen med typ lätt excentriska/coola kläder och udda färger på solbrillorna. Skådespelarna gör ett rätt OK jobb, och de är ju proffs allihop typ.

Det mindre bra: En hel del av effekterna var nog inte ens snygga då (framför allt explosionerna). Den redan nämnda sexualiseringen... Detta är en både sexistisk och sexualiserande film. Titsploitation. Jag fattar att de stoppar in avsugningar och tuttar och så för att vara lite "edgy", men det får dem bara att framstå som kåta tonårspojkar. "Hey, vi betalar Hale Berry en halv miljon dollar extra för att visa brösten i femton sekunder! Höa höa, då kan vi låta Hugh Jackman snubbla över möblerna sen, för män blir som zombies när de får se tuttar".

Det finns väl något slags potentiell antinationalistisk grej, men den sänks ganska effektivt av slutet och drunknar dessutom i tafflig sexism.

Duger kanske som bakfyllefilm...

BETYG: 3/5
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Nu har jag sett The Island.

Det är en film av Michael Bay i en av mina favoritgenrer: politisk near-future scifi. Den handlar om ett par, spelade av Ewan McGregor och Scarlett Johansson, som lever i en skyddad bunkermiljö efter en global katastrof som gjort nästan hela jorden obeboelig. Utom ett ställe; The Island. Dit kan man vinna en resa om man har tur.

Givetvis visar det sig att det inte riktigt är så enkelt. Men jag ska inte spoila...

Det visar sig alltså att de bara är kloner, köpta av rikingar för att ha som barnafödare och källa till extra organ och så.

Jag tycker att grundidén är intressant och utforskas på bra sätt. Ja, jag vet att den knappast är originell, men jag gillar utförandet. Det finns en hel del filosofi mellan effekterna, så att säga. Och det är viktiga samhällsfrågor: Vem är människa? Och hur långt är folk villiga att gå för att överleva? Hur mycket lidande kan man blunda för? Jag drar direkt paralleller till svältlönefabriker och liknande.

Allting är sjukt snyggt designat, även om designen också naturligtvis är snodd. Delar av filmen är riktigt najs near future, med element av superteknologi integrerat i ett annars väldigt igenkännbart samhälle. Filmen utspelar sig 2017, och det funkar. Andra delar av filmen har ett slags skitig retrofuturism som jag också gillar; här går tankarna till det kliniskt vita i 2001 likväl som till kontrasten mellan skitigt och rent från Alien och till betongen från THX 1138. Med flera. Den som designat grejer till den här filmen har skapat en bred designpalett som smälter ihop snyggt; det känns enhetligt samtidigt som det är varierat, genomtänkt och inspirerat från tidigare jättar.

Actionscenerna är snabba, effekterna fräsiga, skådespeleriet helt acceptabelt.

Dåliga saker: Michael Bays grabbiga casual sexism är ganska tröttsam. Dels är den uttalad, som i repliker som att man "aldrig ska ge en kvinna sitt kreditkort", och dels outtalad, i och med att det märks att det är männen som är handlingskraftiga - bland kvinnorna har vi typ... En som föder barn, och en (Johanssons roll) som mest hänger med olika män när männen Gör Saker. I slutet blir det närmast parodiskt när hon

inte ens tillåts rädda folk ur en ugn själv. Nej, då behövde hon en man med sig.


Så... En bra, väldigt snygg och förhållandevis filosofisk och politisk near future scifi-actionrulle som olyckligtvis dras ner av sexismen. Det blir en fyra, men en ganska stark sådan.

BETYG: 4/5
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
krank said:
Michael Bays grabbiga casual sexism är ganska tröttsam. Dels är den uttalad, som i repliker som att man "aldrig ska ge en kvinna sitt kreditkort", och dels outtalad, i och med att det märks att det är männen som är handlingskraftiga - bland kvinnorna har vi typ... En som föder barn, och en (Johanssons roll) som mest hänger med olika män när männen Gör Saker. I slutet blir det närmast parodiskt när hon
Jag tyckte faktiskt att just det här problemet med filmen (som annars är rätt schysst, iaf första delen) är så stort att jag tycker att The Island blir en dålig film. Och då är man ju ändå rätt härdad antar jag. Jag tror det har att göra med att The Island ju ska vara en smart action annars, men att den är så genomusligt sexistisk i varje scen där den har möjlighet gör att det blir dum. Fy fan, säger jag.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
För övrigt såg jag Searching for Sugar Man på SVT igår. Det är en dokumentärfilm om en bortglömd rockstjärna/songwriter, typ. Alla gillar den. Jag tyckte att den var rätt trist. Det är en fascinerande historia, men som film betraktat var det verkligen inget märkvärdigt.

Betyg: 2/5 - musiken var rätt nice så det är nästan en trea.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Vimes said:
Jag tyckte faktiskt att just det här problemet med filmen (som annars är rätt schysst, iaf första delen) är så stort att jag tycker att The Island blir en dålig film. Och då är man ju ändå rätt härdad antar jag. Jag tror det har att göra med att The Island ju ska vara en smart action annars, men att den är så genomusligt sexistisk i varje scen där den har möjlighet gör att det blir dum. Fy fan, säger jag.
Jag kan köpa det perspektivet, absolut.
 

Robban

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
946
Location
Växjö
krank said:
Så... En bra, väldigt snygg och förhållandevis filosofisk och politisk near future scifi-actionrulle som olyckligtvis dras ner av sexismen. Det blir en fyra, men en ganska stark sådan.
Sexismen drar ner den här filmen ännu längre än så för min del; en svag trea kanske. Jag kan ursäkta gamla filmer, men The Island är rätt så ny ändå. I övrigt håller jag helt med dig, det är en snygg film.
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,346
Location
Malmö
Arfert said:
Här ser man hur smaken är olika. Har väl sett 2001 en 8-12 gånger nånstans. Älskar att den är långsam. Att det är tyst i rymden. Att figurerna är stela (verkligt, vi talar om forskare och astronauter på uppdrag, inte snubbar i Armageddon). Långa Kubrik-scener är guld. Och har aldrig tänkt på att det blippar. :gremwink:

5/5
Lite samma anledningar till att jag gillade 2001 också. Tror jag gav den en 5:a?

Men det ÄR upplevelseporr till stor del.

(Sen har jag fått höra någonstans om en tolkning att HAL hade dubbla, motstridiga direktiv där den skulle tala sanning till besättningen och fått ett hemligt uppdrag hen inte fick tala om. Minns inte specifikt det, men det har dock varit en 15-20 år sedan jag läste boken.)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Robban said:
Sexismen drar ner den här filmen ännu längre än så för min del; en svag trea kanske. Jag kan ursäkta gamla filmer, men The Island är rätt så ny ändå. I övrigt håller jag helt med dig, det är en snygg film.
Jag tror att jag delvis sätter den i perspektiv av andra Bayfilmer...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Max Raven said:
(Sen har jag fått höra någonstans om en tolkning att HAL hade dubbla, motstridiga direktiv där den skulle tala sanning till besättningen och fått ett hemligt uppdrag hen inte fick tala om.
Så är det i boken. Själva monolitdelen skulle hållas hemlig, men han skulle vara besättningens vän, och det gick inte riktigt ihop.
 
Top