Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v11

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v11. Den är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Själv kommer jag att iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina egna betyg tenderar att flockas kring "4/5", det beror på att jag främst ser till att de film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menar jag inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja vem lukes pappa är, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad jag menar; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[Lukas]

jag har sett at the world's end

Jag visste att filmen handlade om en pub runda så jag såg till att supa ner mig ordentligt göra och under filmen.
Jag har haft en trevlig kväll men vet inte om det helt är filmen förtjänst.

Filmen handlar om fem vänner som skall föska sig på en pubrunda de misslyckades med när det var unga. på vägen qav rudnan dyker robotar upp och ställer till det

Den här filmen är regisserad av Edgar Wright som äe väldigt duktig på visuell komedi, och filmen innehåller många visuela skämt som är bra mycket bättre än den dialog baserade komedin som Hollywood idag oftast tår för. (om jag kommer ihåg imorgon skall jag länka till en youtuber som pratar om just det)


jag känner att jag inte riktiktigt vet vad som hända i filmen, jag kan inte bedöma den, tvärt om så kanske den skall få minsu poäng för att den inte går att se full trotts att den handlar om fulla männsikor.

 

[Voldstagg13]

Lukas: Det stora med filmen är ju twisten, när man tror sig veta vilken typ av film man sitter och ser! När man tror att allt handlar om att inte vilja växa upp och om hur man ändrar sig som människa (eller inte), då...

 

[krank]

Jag har sett Nemesis. Det är ännu en av de där filmerna jag en gång sett i VHS-hyllorna och varit sugen på att se - men då hindrats av föräldrar och sedan dess av glömska.

Det som är bra med Nemesis är att den har ett gäng snygga fysiska effekter. Visuellt sett är den nämligen helt okej; den enda del som kanske inte åldrats med supermycket värdighet är stopmotiondelarna, men allt annat, framför allt cyborgdelarna och gummimaskerna kring dem funkar väldigt väl.

Det som funkar sämst är ljudet, tror jag. Trist, lättglömd musik är det minsta bekymret här - det är pinsamt uppenbart att alla röster dubbats på i efterhand. I flera scener passar inte munrörelserna alls med de ljud som görs, och i flera fall får jag inte ens känslan av att det är samma skådis som gör röst och skådespeleri. Det ger en stark disconnect som tillsammans med det urusla manuset gör att filmen helt enkelt inte funkar.

Manuset, ja... Det finns kärnan till en helt OK cyberpunkplot här, men alla repliker är oerhört styltiga och verkar vara skrivna av någon som inte behärskar språket.

Klippningen är också under all kritik. Minst 30% av den här filmen hade mått bättre på klipprumsgolvet. Kameran dröjer sig alltid kvar lite för länge, varje skeende berättas med lite för många valhänta klipp från olika vinklar...

Är det här det sämsta jag sett? Nej, det är det inte. Är man intresserad av fysiska cybernetikeffekter och har 90 minuter att slösa bort och inte har något annat att se på... För all del, se den här. Men rent generellt kan jag inte rekommendera den.

BETYG: 2/5

 

[Lukas]

Den här filmen är regisserad av Edgar Wright som äe väldigt duktig på visuell komedi, och filmen innehåller många visuela skämt som är bra mycket bättre än den dialog baserade komedin som Hollywood idag oftast tår för. (om jag kommer ihåg imorgon skall jag länka till en youtuber som pratar om just det)

.

https://www.youtube.com/watch?v=3FOzD4Sfgag
se jag kom ihåg
Nu förtjänar jag en kaka.

 

[DeBracy]

Jag har sett Nemesis.

Du menar väl Nemesis - Den yttersta hämnden? En film jag hade inspelad från tv och såg ett par gånger. Bästa repliken: "Alex Rain? Good fake name, ya?"

 

[krank]

Du menar väl Nemesis - Den yttersta hämnden? En film jag hade inspelad från tv och såg ett par gånger. Bästa repliken: "Alex Rain? Good fake name, ya?"

Exakt den, ja.

 

[Krille]

Som bekant plöjer jag Babylon 5 igen, och igår var det dags för TV-filmen Thirdspace.

En jätteartefakt upptäcks i hyperrymden och släpas bort till Babylon 5. Elizabeth Trent (Shari Belafonte) från Interplanetary Expeditions bryter blockaden från Jorden och tar sig till Babylon 5 för att undersöka den, och Sheridan (Bruce Boxleitner) går motvilligt med på det. Trents undersökning visar att artefakten är en portal till en ny form av hyperrymd, en "tredje rymd".

Men den är också mer än så: portalen har ett telepatiskt inflytande på folk, som blir näst intill förslavade av den. Och när portalen öppnas…

---

Problemet med Thirdspace är att det är en film som inte vet vad den vill. Den har ett budskap om hybris – inte bara från IPXs sida, utan även artefaktens skapare. Den börjar som en rätt mysig Cthulhuig story om Äldre Saker, Kunskap Inte Menad För Människor, Läskiga Visioner Och Drömmar, men slutar som ett taktiskt problem med massor med rymdfajter.

Effektmässigt är det i rymdfajten som budgeten har hamnat. Det är lite synd, för det hade behövts lite mer budget för visionseffekterna. Nu ser de mest ut som en scen ur ett dataspel anno 1995 ungefär. Musiken är bra, men lider lite av överanvända klichéer, inklusive theremin.

Resultatet är en film som inte riktigt vet om den vill vara en skräckfilm eller en rymdactionfilm. Den försöker vara båda, men eftersom det är två olika paradigmer så lyckas den inte med endera.

Skådespelandet kan jag inte klaga på. Allihopa kan sina roller i ryggmärgen vid det här laget. Men det är nog det bästa jag kan säga om filmen.

När jag tänker efter, problemet med Thirdspace är dess scope. Babylon 5 klarar sitt jättekrig mot Shadows för att den har tre och en halv säsong på sig. Nu försöker man göra samma sak mot något ännu läskigare på nittio minuter. Det funkar helt enkelt inte.

 

[roboman]

Jag såg två filmer:

(obs det här inlägget innehåller massa fel som jag rättar till i slutet)

Goodfellas (1990)
Jag har aldrig varit något Scorcese-diggare, då jag tyckt att hans filmer bara handlat om urtrista stereotyper av manliga män som gör manliga saker. Boxare, maffiosos, mera maffiosos, mera gängmedlemmar, börshajar osv. Men så tänkte jag att jag ändå skulle ha ett lite öppet sinne. Och tur var väl det för det här är en väldigt bra film. Snyggt foto, engagerande story. En fängslande biopic, klart bland de bästa filmer jag sett i år. Ja faktum är att jag velar mellan huruvida jag ska ge den en fyra eller femma på filmtipset. Just nu har den en fyra.

Noterbart, bara som en parentes i förbifarten, är att de två (populära) maffiafilmer som jag ogillar mest, båda är regisserade av Brian De Palma och har Al Pachino i viktiga roller. Noterbart i förbifarten blir då även att Al Pachino är med i Goodfellas också, samt nästan alla andra maffiafilmer som världen skådat. Jag gillade honom i Goodfellas vilket var spännande då jag tidigare trott att jag ogillade honom tillsammans med Scorcese. Båda vann över mig. Och när vi ändå talar om det där gänget så tror jag att det var först igår jag lärde mig vem som är vem av Al Pachino och Robert De Niro. Vilket för oss in på...

Donnie Brasco (1997)
Ja jag rev av en maffiafilm till av bara farten. Också en bra film! Johnny Depp är en FBI-agent som infiltrerar maffian och börjar identifiera sig med gänget. Han lär känna Robert De Niros karaktär som är en mafioso och som verkligen fångar en tittares hjärta. Den här filmen är intressantare på ett psykologiskt plan, och Leftie är den intressantaste karaktären av alla i de två filmerna. Meeeeen jag skulle nog ändå säga att Goodfellas är något vassare.

Jag tror att jag, när jag ändå håller på, ska ta och se några av de där andra maffiafilmerna som jag aldrig sett. Åtminstone Once Upon a Time in America. Och om man blev filmintresserad när man var 25 kanske det är dumt att inte ha sett Gudfadern sedan man var 12?

MEN OBS!
Nu kommer det intressanta här! För jag hinner skriva hela det här inlägget innan jag inser att jag har blandat ihop De Niro och Pachino, igen! Så tänk att ungefär hälften av det ni läste ska vara tvärtom, angående vem som är vem. En är med i varje film och åtminstone en av dem är med i alla andra filmer jag nämner i förbifarten.