Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v12

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v12. Den är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Själv kommer jag att iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina egna betyg tenderar att flockas kring "4/5", det beror på att jag främst ser till att de film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menar jag inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja vem lukes pappa är, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad jag menar; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[Krille]

Jag har sett Shogun Assassin.

Ogami Ittos (Tomisaburo Wakayama) fru och hushåll mördas av ninjas, och Ogami drar ut på vägarna med sin son Daigoro (Akihiro Tomikawa) för att hämnas. Hämnden går mest ut på att driva omkring på vägarna och ta åt sig uppdrag att ha ihjäl folk. I ett hemligt möte (med en dold ninja som dödas) får Ogami uppdraget att döda lord Kiru, shoguns bror, som eskorteras av Dödens Mästare. Men shogun (Tokio Oki) har också fått nog av Ogami, och skickar ut först lord Kurogawas (Akiji Kobayashi) ninjor, och slutligen översteninjans (Kayo Matsuo) ninjaflickor för att döda honom.

---

Shogun Assassin är precis så ostig som titeln och trailern antyder. Filmen bygger vagt på serien Lone Wolf and Cub – och med "bygger vagt" menar jag att det i själva verket är en hopklippning av de två Lone Wolf and Cub-filmerna Sword of Vengeance och Baby Cart at the Rivery Styx, dubbad till engelska och med tidig åttitalsninjasynthmusik. Och jag svär på att det är max tre röster i dubbningen. Skådespelandet är styltigt i vanlig japansk ordning och filmens ståry håller inte riktigt ihop.

Men vem fan bryr sig?

När man väl inser att hela poängen med Shogun Assassin är poetiskt våld så spelar alla inkonsekvenser och förenklingar och kassa dubbningar ingen roll. Det är en skitdålig film, men en skitdålig film på det bra sättet, när poetiskt våld och kass ståry bara blir kult! Den går så att säga hela varvet runt!

Ett tips: hittar ni den med valfri textning så leta upp den norska textningen. För filmen blir ännu mer hilarious när Daigoros "it was bad times for the Empire" översätts med "det var slemme tider"!

---

Och med det här har jag nog inlett ett Lone Wolf and Cub-tema. Om inte förr så kommer jag se Sword of Vengeance nästa vecka.

 

[Minimoni]

Jag har sett Shogun Assassin när jag var yngre och kommer fortfarande ihåg de dåligt dubbade replikerna och de minst sagt ostiga scenerna. Men jag minns dem med stor nostalgi. På tiden när jag inte var SL, för 20 år sedan så envisades vår SL som var mycket äldre att ha med en superhäftig slp som hette Ogami Itto och var mer eller mindre odödlig och bäst på allt. Då spelade vi DoD91 och den slpn blev hatad av alla spelare.

 

[Xhakhal]

Jag har sett Jupiter Ascending. Det var en film, men innan jag kommer till recensionen, så ska vi prata om en fråga jag funderar på. Om ett kontrakt ska vara giltigt så bör det anges datum för dess signatur och sådant, och nu i filmen så avbildas ett bröllop på ett rymdskepp som för all del står stilla. Men jag funderar på giftermål i warp drive eller liknande teknologi. Det här med datum och sådant bör ju rimligtvis vara en något mer knepig sak antingen i warp drive, eller i hastigheter närmre ljusets hastighet. Är det därför skeppet står stilla? Finns det någon scifi-bok som behandlar kontrakt i rymden och tidens relativitet som komplikation? Många frågor.

Filmen var litet som när DeBracy och jag spelade Bubble Bobble på det sättet att det hände väldigt mycket hela tiden, men vi visste inte riktigt vad. Eller varför. Det var för det mesta väldigt roliga saker som hände i alla fall, och medan de hände hade folk på sig väldigt roliga kläder, hattar, stövlar, rymddräkter med mera. En bit av filmen hade stora likheter med en av de bästa delarna av Asterix 12 stordåd, vilket var väldigt kul.
Mila Kunis, Eddie Redmayne och Sean Bean var roliga at se i den här filmen, särskilt Redmayne gick all in på ett överdrivet bombastiskt sät som lämnade mig med många många frågor, men åtminstone väldigt underhållen. Space wolf guy (Channing Tatum?) var... säreget tråkig. Coola skor tho'.

Sammanfattningsvis har jag... så många frågor.

Så många.

Till exempel! Hur många gånger blir Mila Kunis räddad i sista sekunden? Av bland andra Channing Tatum? Vi fick det till åtta, men ibland tittade någon bort från skärmen,och kan ha missat en gång. De händer rätt frekvent nämligen. Jag är säker på att den här frågan finns besvarad på någon googlebar plats online, så skynda er inte och räkna åt mig!

Då filmen måste vara en av wrnus mest recenserade genom tiderna, om inte den mest, vet jag inte om jag vågar sätta något sifferbetyg. Det skulle ändå inte skifta genomsnittet något vidare

 

[krank]

!

Då filmen måste vara en av wrnus mest recenserade genom tiderna, om inte den mest, vet jag inte om jag vågar sätta något sifferbetyg. Det skulle ändå inte skifta genomsnittet något vidare

Nä, givet antalet gånger jag sett femma på dem så tror jag att medlet ligger väldigt nära där nånstans =)

Nu blev jag ju sugen på att se den igen... Men nej. Jag har inte sett någon ny film ännu den här veckan och imorgon åker jag ju till Gothcon och där lär det inte bli något filmtittande. Min enda chans att se något är typ på tåget imorgon. Jag funderar på att fixa Nemesis 2 till surfplattan...

 

[Xyas]

Jag har sett Fury Road, igen. Sambon, som egentligen inte är ett dugg intresserad av genren, är väldigt filmintresserad och ville se den efter alla oscarsvinsterna. Jag har nu fått i uppdrag att lokalisera en bra making-of att se. Oavsett så blir den bara bättre och bättre desto fler gånger jag ser den. 7 av 5.

Sen såg jag också Salt. Den var tråkig. 2 av 5.

 

[Xhakhal]

Åh, just. Vi såg även the Martian. Den var bra. Fånig på sätt jag var helt okej med, och det som ändrades på dåliga vis från boken tog upp rätt litet screen time. Det som ändrades på bra sätt var bra. 4/5, ångrar inte.

 

[krank]

Jag har sett Predestination. Utifrån beskrivningen på Netflix väntade jag mig något i stil med Looper, men ack så jag bedrog mig. Den här var ju mycket bättre. Det de delar är att de handlar om tidsresor och att miljön till övervägande del inte är belägen i framtiden.

Jag vet inte om jag vill berätta så mycket om storyn, faktiskt, för det fanns definitivt ett värde i att upptäcka den själv.

Filmen är snygg, stämningsfull, välskådespelad, genomtänkt. Det finns egentligen bara två saker som smolkar bägaren en smula:

Först och främst finns det en FtM-karaktär som väl i vissa delar exotifieras och inte behandlas sådär jätte-oproblematiskt. Men å andra sidan nyanseras karaktären en del. Det skaver lite. Andra kan säkert skriva bättre om det som skaver. Men jag vet inte, jag saknar TF.

Sedan tyckte jag att plottens twistar avslöjades hyfsat tidigt, och det verkade som att filmen behandlade mig som en vuxen människa som kunde tänka, och inte behövde få allting förklarat för mig. Men... sedan kom, mot slutet, scener med ni vet, Dramatiska Avslöjanden - scener uppenbart konstruerade för att det var där och då jag som tittare skulle få de "aha-upplevelser" jag fått tiotals minuter tidigare. Plotten är med andra ord ganska smart konstruerad, men precis som i The Prestige vågar filmen inte riktigt lita på publikens intelligens och feltajmar "avslöjande-ögonblicket".

Men det är en bra film. En mycket, mycket bra film. Det blir en stark, stark fyra. Vore det inte för ovan nämnda problem med twisten så hade det nog varit en femma.

BETYG: 4/5

 

[Xhakhal]

Först och främst finns det en FtM-karaktär som väl i vissa delar exotifieras och inte behandlas sådär jätte-oproblematiskt. Men å andra sidan nyanseras karaktären en del. Det skaver lite. Andra kan säkert skriva bättre om det som skaver. Men jag vet inte, jag saknar TF.

Det är förresten helt ok och förmodligen med lämpligt att bara skriva transperson eller transman! Att ta med F-delen är liksom rätt irrelevant och litet ledsam.

 

[krank]

Det är förresten helt ok och förmodligen med lämpligt att bara skriva transperson eller transman! Att ta med F-delen är liksom rätt irrelevant och litet ledsam.

I just den här filmens handling är det i och för sig mer relevant än i andra sammanhang. Mer info i spoilertagg.

Spoiler

Karaktären föds och identifieras som kvinna, identifierar sig själv som kvinna. I samband med kejsarsnitt upptäcks att hon har två uppsättningar organ. Kejsarsnittet går illa och de måste tydligen operera bort äggstockar och livmoder, men lyckas återskapa manligt könsorgan. Detta sker medan hon sover; det är alltså inte på något vis något hon väljer.

Med tiden kommer hon att omdefiniera sig själv åtminstone delvis och börjar definiera sig mer som man; jag skulle kanske säga något i stil med genderfluid.

Så... I det här fallet var det just förändringen som var relevant. Det är som sagt problematiskt och exotifierande och så vidare på en massa olika sätt att göra detta till en plot point, det är jag helt med på. Och i vanliga fall brukar jag också använda transman eller bara man (eller transperson). Men i just det här fallet är det ju åtminstone en del av filmen inte en transman, även om det går att göra tolkningen att hon blir en transman i och med att hon under filmen förändras i hur hon identifierar sig.

Är mitt resonemang rimligt?

 

[Xhakhal]

Det du beskriver är något som heter intersex, och beskrivs så i flera av filmens korta reviews online så jag spoilertaggar inte. Det är en helt separat sak, och för all del inte utan möjlighet till överlapp med en transidentitet, men de förutsätter inte varandra! Att vara intersex och genderfluid är inte detsamma som att göra 'FtM' till en passande beskrivning, eftersom den oftast betyder en helt annan sak, och ofta dessutom smakar litet illa.

Att transitionen är viktig för filmen kan ju uttryckas i bättre termer liksom

(Och hur en person identifierar sig under en tid i deras liv behöver inte ogiltigförklara deras senare identifiering eller göra att 'blir' är passande, om du hänger med?)

 

[krank]

Det du beskriver är något som heter intersex, och beskrivs så i flera av filmens korta reviews online så jag spoilertaggar inte. Det är en helt separat sak, och för all del inte utan möjlighet till överlapp med en transidentitet, men de förutsätter inte varandra! Att vara intersex och genderfluid är inte detsamma som att göra 'FtM' till en passande beskrivning, eftersom den oftast betyder en helt annan sak, och ofta dessutom smakar litet illa.

Asbra poänger.

(Och hur en person identifierar sig under en tid i deras liv behöver inte ogiltigförklara deras senare identifiering eller göra att 'blir' är passande, om du hänger med?)

Jag hänger med på den första delen, men inte på den andra. Är det så att biten jag missar är hur den första leder till den andra (att "blir" uppfattas som att det ogiltigförklarar det tidigare) eller är det något annat?

 

[krank]

Först och främst finns det en FtM-karaktär som väl i vissa delar exotifieras och inte behandlas sådär jätte-oproblematiskt. Men å andra sidan nyanseras karaktären en del. Det skaver lite. Andra kan säkert skriva bättre om det som skaver. Men jag vet inte, jag saknar TF.

Eftersom redigeringstiden hann gå ut citerar jag istället. Den här texten borde ha lytt:

"Först och främst finns det en intersexkaraktär som väl i vissa delar exotifieras och inte behandlas sådär jätte-oproblematiskt. Men å andra sidan nyanseras karaktären en del. Det skaver lite. Andra kan säkert skriva bättre om det som skaver. Men jag vet inte, jag saknar TF."

 

[Xhakhal]

Jag hänger med på den första delen, men inte på den andra. Är det så att biten jag missar är hur den första leder till den andra (att "blir" uppfattas som att det ogiltigförklarar det tidigare) eller är det något annat?

Det är i alla lägen bäst att använda är, är min poäng. Vi behöver inte gå in på varför i den här tråden, men tänk på varför vi inte kallar det könsbyte, utan könskorrigering, till exempel.