Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v22

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v22.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[DeBracy]

Jag har sett Megazone 23, del 1, del 2 och del 3. Tekniskt sett såg jag bara slutet av del 3 under den här veckan men whatever.

Det är en klassisk anime, och del 1 omarbetades i USA till att bli Robotech: The Movie. Jag fick alltså ägna en del tid åt att vara förbryllad över om jag sett Megazone eller inte, men svaret var alltså både ja och nej.

Det känns svårt att prata om plotten utan att börja spoila så jag säger såhär istället: Mechamotorcykel! Konspirationer! Dolda planer! Rättfärdigt trots! Rövhattigt behandlande av kvinnligt kärleksintresse!

Alla tre delarna har olika karaktärsdesigners så man får vara beredd att ställa om lite mellan filmerna. Som bonus så har huvudpersonerna Shogo och Yui bytt namn till Johnny Winters och Sue i del två på grund utav att den gjordes en version med engelskt tal i Japan som nåt sorts språkträningsgrej (?!?!).

En intressant grej är att varje del har en egen look. Den första (1985) har samma feeling som Robotech, den andra (1986) har en lite mer realistisk stil, och trean (1989) har följt med tiden och blivit lite mer förenklad gentemot sin direkta föregångare.

För den som är intresserad av äldre anime så ger jag Megazone 23 i helthet en krankisk 4.

Jag tycker inte det är jämnbra hela vägen, men att det finns grejer i var och en av delarna som är intressanta. Del 3 har till exempel en del grejer som kändes gött Rotsystem:iga (minns inte om Megazone 23 var med på inspirationslistan rent utav).

 

[Mundo]

!!!! Jag har inte bara varit med en gång! Ditt google spreadsheet är lögner och ont förtal!

 

[Xhakhal]

!!!! Jag har inte bara varit med en gång! Ditt google spreadsheet är lögner och ont förtal!

Kranks google spreadsheet är mindre en översikt över hur ofta en varit med, och mer en översikt över hur ofta en skrivit upp sig på kranks google spreadsheet

 

[Zorbeltuss]

Kranks google spreadsheet är mindre en översikt över hur ofta en varit med, och mer en översikt över hur ofta en skrivit upp sig på kranks google spreadsheet

Jag måste säga att det inte är hela sanningen, jag har blivit uppskriven under två av åren trots att jag ombad om att inte bli det.

/Luna Lovegood

 

[krank]

Huruvida man blir uppskriven eller inte handlar i själva verket mer om min klantighet än om något annat. Ibland kan det gå veckor utan att jag orkar/minns att jag ska uppdatera, och att Luna bett om att inte vara med alls hade jag helt glömt bort (det är åtgärdat nu).

Om jag missar någon så kan man kryssa i sig själv, och om man upptäcker att man blivit uppskriven utan att vilja vara med så kan man antingen påpeka det så tar jag bort, eller så tar man bort sig själv. Alla har ju skrivrättigheter, åtminstone så länge ingen vandaliserar dokumentet.

 

[Jocke]

Jag såg 10 Cloverfield Lane (2016) som, titeln till trots inte är en monsterfilm. I stället är det en film som handlar om att Michelle (spelad av Mary Elizabeth Winstead, hon som är Ramona i Scott Pilgrim) spinner av vägen med sin bil en natt och vaknar upp i en hemmabyggd domedagsbunkar som Howard (John Goodman) har byggt och bestämmer över. Därnere finns också Emmett (John Gallagher Jr, som spelade Jim i The Newsroom sist jag såg honom) som har en bruten arm och är en lantis.

Howard säger att något har hänt uppe på ytan och att luften är giftig, så Michelle måste bo nere i bunkern med dem.
Ett drama om frihetsberövande, tillit, osäker sanning och sånt följer. Det går inte riktigt att förklara mer på ett snyggt sett, men merparten av filmen är tre skådespelare på en liten scen. Så vill man inte ha det så är det dags att se nått annat.

Jag gillade 10 Cloverfield Lane rätt mycket. Alla spelar bra, man vet inte riktigt hur farlig eller ofarlig Howard är, vad som hänt utanför är mystiskt nog men tar aldrig överhanden.
4 av 5


Filmen döptes i sista sekunden till nått med Cloverfield i namnet för att folket på Bad Robot tyckte att den utforskade snarlika teman och sinnesstämningar som Cloverfield, jag kommer inte ihåg den filmen särskilt väl, så jag vet inte hur mycket det stämmer. Jag blev inte heller lockad att se om den för att se hur lika de är.

 

[Xhakhal]

Jag har sett Side Effects med bland andra Jude Law. Jag tänker sätta min recension inom spoilertaggar, men eftersom ingen av er lär se den är det nog säkert för er alla att läsa ändå.

Spoiler

Jag förväntade mig en "Uhu, psykiatriker är onda, psykofarmaka är onda, folk blir galna av antideppmedicin!"-film med en scary plot twist.

Plot twisten var "De mördade inte för att de var galna - Utan för att de var lesbiska!!!"

OCH DESSUTOM

Så måste den ena lesbianen tämjas (icke-sexuellt) av den manliga huvudrollen efter att ha huggit den andra lesbianen i ryggen.

asdkjgnjknfgnjkfng

Noll stjärnor, sunkigheten är extrem och allomfattande.

Tableflip, etc.

 

[DeBracy]

Jag har sett Side Effects

Tack för varningen.

 

[Vimes]

Side Effects har jag slökollat på tv någon gång, var inte grejen att...

Spoiler

de mördade för pengar samt att den ena var en otäck manipulativ psykolog?

D.v.s. varken på grund av lesbianism eller galenskap?

 

[Vimes]

Det sagt minns jag plotten som alldeles för långsökt och tillkrånglad, även för en thriller med långsökt och tillkrånglad plott.

 

[zonk]

Jag har sett Stromboli. Sammanfattningsvis går Ingrid Bergman runt och surar på en italiensk vulkanö och är oresonabel och gammaldags stereotyp-kvinnlig på ett rätt sunkigt sätt. Det är inte roligt för någon. 2/5.

Var tvungen att pigga upp mig med De Setas Isole di Fuoco (eldens ö, handlar om eoliska övärlden, bl.a just Stromboli). Det är fortfarande en genial kortdokumentär. Finns på youtube. 4/5.

 

[Mundo]

Alla har ju skrivrättigheter, åtminstone så länge ingen vandaliserar dokumentet.

Min hämd ska bli grov. Jag ska ändra Krank till Krånk.

 

[DeBracy]

Min hämd ska bli grov. Jag ska ändra Krank till Krånk.

Ditt monster …! ;____;

 

[Sapient]

Såg Chappie. Gillade den. Känns ganska mycket som 5 av 5 möjliga, för sin genre. (Men en liten reservation nedan...)

Vilket ju innebär att i min bok är Blomkamp(/Tatchell) produktion 3 av 3 framgångar.

Premissen är alltså att Sydafrika inför robotar som poliser, för att framför allt mot grov och våldsamma brottslighet. Och filmen rör vid AI. Mycket mer går liksom inte att säga utan att det blir för nära spoilers...

Ninja och Yolandi från Die Antwoord är med. Logiskt, med tanke på att de gillar Blomkamp och Blomkamp gillar dem. (Enligt vad jag läst erbjöds Ninja huvudrollen i Elysium, men tackade nej.) Och de är bra. Iaf - tror jag - om en har någon koll på deras "akt", så ger det liksom lagom trovärdighet åt deras fucked up gangsters.

Min enda reservation är att i och med den här filmen börjar Blomkamps (och Tatchells) samlade repertoar kännas aningen repetitiv. Fortsätter det, så kommer filmerna framöver förmodligen att kännas förutsägbara. Ja, den här var det - men inte på ett störande sätt.

 

[Xhakhal]

Side Effects har jag slökollat på tv någon gång, var inte grejen att...

Spoiler

de mördade för pengar samt att den ena var en otäck manipulativ psykolog?

D.v.s. varken på grund av lesbianism eller galenskap?

Låt mig säga så här,

Spoiler

Om faktumet att de två tjejerna var surprise-tillsammans, hade ett ohälsosamt förhållande med varandra, hade sex och hånglade med mera samt planerade en framtid ihop bara var ett sätt att visa att den kvinnliga psykiatrikern var manipulativ, så är det inte mindre sunkigt eller anti-gay!

 

[Vimes]

Spoiler

men om vi genderswappar båda antagonisterna i alla möjliga (givet en binär könsindelbing) kombinationer, skulle inte alla de kunna kritiseras för sunkighet? Är de våda män är det antigay, är de man-kvinna är det antigen stereotypt manipulativ kvinna eller kvinna som lättlett offer. Eller?

 

[Xhakhal]

Spoiler

men om vi genderswappar båda antagonisterna i alla möjliga (givet en binär könsindelbing) kombinationer, skulle inte alla de kunna kritiseras för sunkighet? Är de våda män är det antigay, är de man-kvinna är det antigen stereotypt manipulativ kvinna eller kvinna som lättlett offer. Eller?

Jag förstår faktiskt inte vad du menar. Om det vore annorlunda, vore det annorlunda då? Kanske? Men det spelar ingen roll, eftersom det inte är annorlunda? Just nu så spelar den rätt in i en mycket specifik sunkighet som riktas till en mycket specifik grupp, jag har inte analyserat huruvida det fortfarande vore sunkigt om det gällde en annan grupp. För det gäller inte en annan grupp. Det gäller den här gruppen.
Det är alltså inte bara sunkigt, det är även del av ett specifikt mönster som händer denna grupp i väldigt oproportionerlig mängd, vilket inte gäller för de andra exemplen du ger, även om det inte blir en bra story ändå.

?Så du har rätt i att plotten oavsett de parametrar du beskriver ändå hade varit rätt jäkla kass

 

[Vimes]

Spoiler

Såhär tänker jag. Det är lätt att säga att ditten och datten är sunkigt. Men jag är lite ute efter vad det är som upplevs som sunkigt, vad består det i, vilka mekanismer bakom en upplevd sunkighet går att plocka fram. Min poäng med de alternativa versionerna av Side Effects är att försöka se om det är antagonisternas sexuella orientering som är det sunkiga eller om det egentligen är något annat. Jag tänker mig att det är otroligt svårt att göra en film med platta personporträtt utan att det blir sunkigt, eller? Alternativet är väl att alla karaktärer i alla platta filmer enbart är vita heterosexuella cis-män ur medelklassen, med det skulle ju inte vara försvarbart heller, eller hur? (Och det skulle rimligtvis kraftigt minska antalet möjliga plotter). För, så fort vi stoppar in en icke-privilegierad grupp i en platt karaktär så är det sunkigt. Det jag funderar över är om det inte är så att problemet snarare är slarviga plotter och platta karaktärer, och att "sunkighet" mer är en effekt av detta, snarare än ett "ont i sig själv" eller hur man ska säga.

 

[Xhakhal]

Spoiler

Såhär tänker jag. Det är lätt att säga att ditten och datten är sunkigt. Men jag är lite ute efter vad det är som upplevs som sunkigt, vad består det i, vilka mekanismer bakom en upplevd sunkighet går att plocka fram. Min poäng med de alternativa versionerna av Side Effects är att försöka se om det är antagonisternas sexuella orientering som är det sunkiga eller om det egentligen är något annat. Jag tänker mig att det är otroligt svårt att göra en film med platta personporträtt utan att det blir sunkigt, eller? Alternativet är väl att alla karaktärer i alla platta filmer enbart är vita heterosexuella cis-män ur medelklassen, med det skulle ju inte vara försvarbart heller, eller hur? (Och det skulle rimligtvis kraftigt minska antalet möjliga plotter). För, så fort vi stoppar in en icke-privilegierad grupp i en platt karaktär så är det sunkigt. Det jag funderar över är om det inte är så att problemet snarare är slarviga plotter och platta karaktärer, och att "sunkighet" mer är en effekt av detta, snarare än ett "ont i sig själv" eller hur man ska säga.

I det här fallet handlar det om en specifik trop som appliceras orättvist ofta på specifikt den här gruppen på ett sätt som inte förklaras av att filmer innehåller platta karaktärer. En bra startpunkt för att läsa mer om det är på den här tv-tropesartikeln, även om den handlar om en grej som inte direkt händer i filmen men som är ett symptom på samma sjukdom så att säga.
Den här sortens relationer är nästan alltid tragedier, både på film och på TV, och orimligt ofta även illvilliga och utnyttjande. Om du vill undersöka mekanismerna (eller bara sanningshalten i föregående mening) i det här fallet får det tyvärr bli egen läsning eftersom jag är litet för upptagen för att samla ihop material Men nu vet du vad du ska söka på och vilken representation det handlar om.