Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v24

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,184
Location
Rissne
Detta är WRNU's filmklubb för v24.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
Jag såg Warcraft filmen. Den var en genomsnittsdålig fantasy-film men förutsägbar plot, förutsägbara karaktärer och förutsägbara lines. Den blir mest kul för Warcraft spelare för att de nämner platser som spelaren besökt.

CGI:en är ruskigt snygg, ända tills de ska börja kasta magi. Då ser det ut som photoshops after-effects. Den enda intressanta karaktären är en halv-orc. I övrigt är skådespelet extremt undermåligt (förutom voice-actingen till CGI-orkerna, som oftas är helt okey) och vi fick nu äntligen ett bevis på att Ragnar från Vikings verkligen bara kan spela Ragnar från Vikins och, trots att han är från Australien, tillochmed tvingar in sin fejk-skandinaviska dialekt.

Tre av fem.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag har sett The Hobbit: An Unexpected Journey igen. Men den har jag sett förut så den räknas inte. Jag tänkte försöka börja med Hunger Games-serien under veckan, men just nu behövde jag något att ha i bakgrunden när jag ritar. Och som sådan funkar The Hobbit alldeles utmärkt.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
Nu har jag sett the Theory of Everything, som handlar om Stephen Hawkings liv. Filmen var mycket väl skådespelad, välskriven och behandlar mer det personliga livet än forskar-teorierna. Ibland kan det kännas lite socker-sött och man undrar hur mycket som har förvinats av dessa människors liv för att få det att bli en bio-vänlig film, men det drar inte ned betyget särdeles mycket.

4 av 5.
 
Joined
22 Sep 2011
Messages
1,451
Location
Malmö
Jag såg Hateful eight. Bra skådespeleri, fin uppbyggnad men den tog liksom aldrig fart. Inte en Tarantino´s bästa, ,men som vanligt ok underhållning.

Ibland så undrar man om Tarantino valt western genrén för att alla karaktärer ska vara svin och att folk kan säga vad som helst, hela filmen är i princip fylld av obehagliiga karaktärer, som häver ur sig "bitch" och "nigger".

3/5 är uppe och nosar på en 4:a men filmen tar aldrig det där extra klivet.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,184
Location
Rissne
Jag har sett om Interstellar. Versionen jag har, på bluray, påstår att den bara har nordiska subs men tack och lov har den fel - det finns engelska för hörselskadade, och det funkar bra för mig.

Hursomhelst, det är fortfarande en snygg rymdfilm. Fan, vilken tid vi lever i! Rena guldåldern för schysst rymdfilm. Gravity, Interstellar, The Martian... Och så mindre rullar som Europa Report, Approaching the Unknown och andra.

Hursomhelst, den här gången var jag lite mer beredd på de lite mer märkliga grejerna om man ser det rent vetenskapligt; Interstellar försöker röra sig i 2001-genren men missar ju lite pga skarvande med vetenskapen. En av de grejer som gör 2001 till 2001 är ju just att den känns 100% hard science förutom just monoliten och relaterade grejer.

Men den här gången störde jag mig istället lite extra på

att de överhuvudtaget åker ner till vattenplaneten. Jag menar, vi kan bortse helt från att man borde dö av att vara på den planeten och att den typ borde ha krossats till smulor om gravitationen är så stark att tiden påverkas sådär (om jag minns kritiken rätt). Vi kan till och med bortse från mördarflodvågorna. Men: redan innan de åkte ner visste de ju om det här med tiden. Och ändå betraktade de planeten som ett rimligt alternativ? Hurdå? På exakt vilket sätt var en planet som kretsar kring ett svart hål, och där tiden går jättelångsamt, ens i närheten av att betraktas som en kandidat? Varför tog de inte bara en titt på planeten och ba' "nope" och åkte vidare?

Nåja, en bra film är det åtminstone.

BETYG: 4/5
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
krank;n185215 said:
Hursomhelst, det är fortfarande en snygg rymdfilm. Fan, vilken tid vi lever i! Rena guldåldern för schysst rymdfilm. Gravity, Interstellar, The Martian... Och så mindre rullar som Europa Report, Approaching the Unknown och andra.
Vi har många bra rymdfilmer nu...

Men kommer vi någonsin få en lika bra rymdfilm som Starhsip Troopers igen? Jag undrar ja...

 

Rhodryn

Hero
Joined
23 Sep 2013
Messages
977
Heh... har alltid gillar Starship Troopers 90210... Den kommer alltid vara en av mina favorit filmer. XD

Skulle dock vilja se en nystart till Starship Troopers, filmer som faktiskt är mer lik boken. Åtminstone på den biten om vilken typ av infanteri de faktiskt är.

I boken så är de ett armerat mobilt infanteri, där de springer runt i en typ av försluten "Power Armor" som klarar av rymd. De flygs inte ner till marken utav en trooptransport eller något heller i vanliga fall... utan de tenderar mer göra Halo drops från rymdskeppen ner till planetens yta, specielt om det är riktigt viktiga grejer som de måste göra. Surgical-strikes etc.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag har sett Hunger Games.


Well, you know the story. Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) hoppar in som frivillig från Distrikt 12 istället för sin lillasyster Primrose (Willow Shields). Hon och Peeta Mellark (Josh Hutcherson) skickas iväg till Huvudstaden för att tränas och vinna sponsorer och, förstås, tävla i denna makabra dödsmatch, där bara en kan segra genom att alla andra dör.

---

Det går inte att låta bli att dra liknelser mellan Hunger Games och Battle Royale. Båda har samma king-of-the-hill till döden som underhållningsshow på TV. Boken Den Flyende Mannen kommer också upp i huvudet, men även The Truman Show, även om den inte har samma dödlighet.

Men okej, en sann konstnär snor, i betydelsen att de tar något annat och gör det till sitt eget. Och det gör faktiskt Hunger Games. Det är inte alltid det gäller. Det är till exempel rätt svårt att skilja Sanjuros personlighet (Yojimbo) från Mancos (För En Handfull Dollar) förutom på kläderna, men Katniss Everdeen står ut från sina kollegor i Battle Royale, Den Flyende Mannen och The Truman Show. Det finns en viss funktionslikhet mellan Katniss/Peeta och Noriko/Shuya, Spelledaren Seneca Crane (Wes Bentley) är hyfsat lik Christof i Truman Show (Ed Harris). Men Katniss och Peeta har egna karaktärer, så även om funktionen är samma så är rollen och karaktären olika. Framförallt är det Katniss som driver storyn, till skillnad från Noriko som rätt bokstavliten ställs på en piedestal. Hon är en komplex och aktiv karaktär, och mästerligt porträtterad av Jennifer Lawrence.

Jag är lite på gränsen till att utse Katniss till min absoluta favorit-live action-hjältinna från amerikansk film sedan … tja, Ellen Ripley ungefär. Det finns några andra tävlande – alldeles för få, faktiskt, som ens kommer upp på listan. Rey och Éowyn ligger bra till, Jane Foster och Beatrix Kiddo är en liten bit bakom dem.

Men fan vet om Katniss inte är favorit-live action-hjälte, punkt, oavsett kön. Det är hon och Imperator Furiosa, liksom.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
Kollar på sista Twilightdelen på sexan nu. Sjukt ostig film. Nästan i nivå med The Dark Knight Rises.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Då någon nämnde "Now you see me", plus att det verkar vara dags för 2;an på bio, så tog jag och såg 1:an. Hade inte hört talas om den förut, men jag blev stormförtjust.

Jag älskar heistfilmer, och jag gillar illusioner. Jag tyckte den här filmen gjorde båda sakerna riktigt bra.

Det jag möjligen ogillade var

ibland kändes de som att de ljög enbart för oss som tittar på filmen, och inte för någon "i" filmen. Jag tror bara det hände två eller tre gånger, och en av gångerna visade det sig senare att de hade spelat in det, så det räknas inte. Men det kändes lite billigt

Jag skulle nog ge den här filmen en 4:a på Krankskalan.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
10 Cloverfield Lane

Bra film. Inte found fotage som sin föregångare, utan en riktig spelfilm. Och alltid kul att se John Goodman dyka upp i en roll.

Betyg: 4/5.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,184
Location
Rissne
Bolongo;n185357 said:
Bara av nyfikenhet:


Är filmen Running Man (med Arnie) baserad på den boken?

Mjao. Löst. Boken är skriven av Stephen King och... bra mycket smartare och mer samhällskritisk, som jag minns det.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
krank;n185360 said:
Mjao. Löst. Boken är skriven av Stephen King och... bra mycket smartare och mer samhällskritisk, som jag minns det.
Jo. Handlingen skiljer sig också en hel del, men man kan klart se likheterna.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,184
Location
Rissne
Jag har just sett Cell. Alltså inte den lysande åka-in-i-seriemördares-huvud-filmen från 2000, utan zombiefilmen som kom ut i år.

Pitchen för filmen är ungefär såhär: Det är en zombiefilm där zombierna skapas genom en signal som skickas via deras mobiltelefoner.

Ja, precis. Precis så dumt är det. Som om mina släktingar på valfri släktträff skulle sätta sig ner och spåna ihop en zombierulle med samhällskritik; de skulle tycka att "mobilzombies" var ett högaktuellt ämne och att det här skulle vara bitande samhällskritik och satir. Eller ja, de skulle kanske det om de ens hade koll på vad zombierullar är. Men ni fattar.

Det blir inte mindre dumt allt eftersom filmen pågår. Filmen bygger tydligen på en Stephen Kingroman, vilket förklarar det lätt osammanhängande narrativet som mest flyttar sig mellan små sociala sammanhang med vanligt folk som är lite knepiga. Jag undrar om inte Peak Dumt kommer när zombierna sover på ett fält och sjunger den här.

Det är alltså jättedumt alltihop. Men det är jättedumt på ett ganska underhållande sätt, och ärligt talat har jag nog aldrig tyckt att zombiegenrens försök till samhällskritik varit speciellt träffande eller intressant.

John Cussack spelar en serietidningsskapare som precis fått sitt stora break och Samuel L Jackson spelar en homosexuell tunnelbaneförare, Stacy Keach dyker upp i en mindre roll som en knäppig rektor. Jag har ingen aning om vad någon av dem gör i en sån här B-rulle, men resultatet blir definitivt bättre av att de är med. Isabelle Fuhrman gör ett bra jobb som filmens kvinnliga huvudrollsinnehavare. I övrigt är det ganska mycket korvfest, men det är ju också ett arv från King tänker jag.

Specialeffekterna är väl... dugliga. CGIn är typ tv-serienivå men år 2016 är tv-serienivå rätt hög nivå ändå. De fysiska effekterna fyller sin funktion.

Jag ska inte säga att jag lyckades hålla fokus genom hela filmen, men jag tycker nog att den är värd att lägga 1:38 på. Om inte annat bara för att premissen är så jäkla gubbigt teknofobiskt dum.

BETYG: 4/5
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
Kan meddela att bokförlagan är riktigt dålig också, helt klart en av Kings sämre böcker (och King är väldigt ojämn!). Jag orkade cirka 100 sidor innan jag gav upp. Mig veterligen är väl både King och boken uttalat teknofobiska. Töntigt men lite charmigt kanske.

Filmen är jag dock sugen på. En King-filmatisering, det kan väl aldrig slå fel?
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,300
Jaha, då blev det lite film i helgen, tolv stycken närmare bestämt. Ett par höjdpunkter:

Gatans lag (Thief), 1981, regi Michael Mann. En kassaskåpsexpert som tidigare varit frilans ska göra ett sista stort jobb åt maffian innan han drar sig tillbaka. Snyggt foto, massor av regnvåt asfalt, neon, pastellfärgade himlar och annat 80tals-gott. James Caans kassaskåps-knäckare är stenhård och kompromisslös, och Willie Nelson gör en utmärkt biroll som gammelboven och fadersfiguren. Fyra 80tals-lökerier av fem.

Världsrymden anfaller (Invasion of the body snatchers), 1956, regi Don Siegel. Invånarna i en amerikansk småstad byts ut mot utomjordiska kopior som varken kan känna kärlek, tro eller patriotism i denna nagelbitare, helt i tidens red scare-anda. Fint foto, och Kevin McCarthy gör en utmärkt nervös/paranoid doktor. Återhållna och snygga specialeffekter, och bra tempo. Fyra efterkrigsnojor av fem.
 
Top