Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v26

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v26.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[krank]

Jag har varit på bio och sett Independence Day: Resurgence.

Egentligen är alla recensioner av den här filmen rätt onödiga. Den är nämligen exakt precis vad man förväntar sig utifrån namnet. Alltså:

• Jättedum övergripande plot. Precis som originalet.
• Mycket sämre character arcs. MYCKET sämre.
• Mycket bättre specialeffekter, men som imponerar mindre eftersom vi alla är väldigt vana vid såhär snygga specialeffekter.
• Mer av allt. ALLT. Och större. Allt är större och mer. Utom tidigare nämnda character arcs. Den här filmen är nära 100% effektspektakel.
• Faktiskt ganska gott flyt i handlingen. Det är inte tråkigt en sekund, och det mesta verkar hänga ihop typ. Det finns något som liknar en röd tråd och de två timmarna filmen tar är väldigt välspenderade.
• Mycket mindre flaggviftande nationalism, faktiskt.
• Mer eller mindre välanvända karaktärer från förra filmen, mer eller mindre inkrystade.
• Sämre tal.
• Vaga försök att modernisera genom att inkludera ett homosexuellt par (som å ena sidan får vara väldigt gulliga och ofeminina, men å andra sidan ett par oattraktiva gubbar) och en kvinnlig president (som inte får vara en tiondel så aktiv som presidenten i förra filmen) och kvinnliga piloter (som ändå måste räddas av män i slutänden).
• Lite mer "hela världen" än "usa" rent generellt, även om det är ganska stereotypt med en afrikansk krigsherre till exempel.

Såatte... Om man som mig gillar effekt-actionspektakel och är beredd på sämre character arcs, eller kan trösta sig med mindre USA-flaggviftande, så kan jag rekommendera den här.

BETYG: 4/5

 

[krank]

Jag var och hälsade på en gammal vän igår (eller, hon är inte gammal, bara något år äldre än mig, men vi har känt varandra sedan -99 eller så) och ingen av oss hade sett Maze Runner: The Scorch Trials.
Jag har läst alla tre böckerna i Maze Runner-trilogin och tycker att de är skitdåliga - första boken har en halvintressant miljö men en djupt osympatisk idiot som huvudperson och gråtråkiga personer i övrigt, resten av serien har inte ens intressanta miljöer.

Första Maze Runner-filmen var intressant, för den var bättre än boken på många sätt. Vilket inte händer så ofta.

The Scorch Trials är däremot en osammanhängande, kasst skriven röra. Precis som andra boken, förvisso, men ändå. Det finns ingen riktig arc, ingen röd tråd - det är som en spelledare som förlitar sig alltför mycket på improvisation utan att vara bra på det - resultatet blir en serie linjära jaktscener som egentligen inte funkar på något plan överhuvudtaget.

Det som är positivt med filmen är att en del av de postapokalyptiska miljöerna var hyfsat snygga.

BETYG: 1/5

 

[Xyas]

På förekommen anledning såg jag Children of men (2006). Det är inte första gången jag ser den men den för fortfarande skitbra. Det enda som är synd är egentligen att filmens sci-fi-ish metaplot egentligen är helt överflödig. Storyn om en nation i fritt fall är mer än nog för att bära filmen, men jag antar att någon sorts inramning upplevdes som nödvändig. Väl castad, bra tempo på storyn och med ett par riktigt intensiva scener. En stark 4/5.

 

[Krille]

Jag har sett Hunger Games part 3: Mockingjay part 1.

Katniss (Jennifer Lawrence) har ett lätt fall av PTSD i Distrikt 13, som alla vet helt förintades. Egentligen förintades det inte, utan alla gömde sig i tunnlar djupt under marken medan ytan bombades åt fanders. Det vet förstås president Snow (Donald Sutherland) om, men han låter Distrikt 13 vara eftersom de har kärnvapen. Så länge de håller sig undan så får de vara kvar. President Alma Coin (Julianne Moore) vill använda Katniss som propaganda, men hon är svårövertalad tills det visar sig att Peeta (Josh Hutcherson) är i Huvudstaden och används som rebellpropaganda. Så Katniss ändrar sig, och får en hel enhet som bara är till för att filma "Härmskrikan" (titelns "Mockingjay") och använda som propaganda, eftersom hon inte funkar framför en greenscreen med massa CGI och läst manus. Hon måste vara spontan och från hjärtat.

---

Den här filmen handlar om propaganda och hur man navigerar i det politiska landskapet när man huvudsakligen är en propagandasymbol. Det gör faktiskt Jennifer Lawrence riktigt bra.

Filmens stora problem är mest att den är … hur ska man säga, för lång. Den är typ tre timmar, och SÅ mycket säger den egentligen inte om propaganda eller utvecklar ståryn. Men den fick mig att vilja spela rollspelet.

 

[Krille]

Dessutom har jag sett Hunger Games part 4: Mockingjay part 2. Det blir lite löjligt, det där med titlar.

Den här filmen fortsätter mer eller mindre precis där den förra filmen slutar. Kriget fortgår och Katniss (Jennifer Lawrence) är bångstyrig som få. Hon gör som hon vill, och det handlar mest för president Coin (Julianne Moore) och ex-spelledare Heavensbee (Philip Seymore Hoffman) att hantera det och pussla in konsekvenserna i sina planer. De behöver ta distrikt 2 för att använda som språngbräda in i själva huvudstaden.

---

Den fjärde filmen i serien handlar mest om att avsluta storyn och ta hand om utfallet.

Det finns vissa saker som jag direkt störde mig på: de fjompiga fällorna som Huvudstaden använde sig av för att göra arenor här och var, till exempel. Tänk om alla de resurserna lades på att fixa problemen ute i distrikten istället. Då skulle Snow förmodligen inte ha ett uppror alls på halsen. Men om man bortser från det så var de verkligen bara där för att få in lite hungerspel i fjärde filmen, som egentligen handlar om att avsluta upproret. Det kändes så … malplacerat!

Men på det stora hela tyckte jag om även den här filmen. Och jag vill fortfarande spela rollspelet!