Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2017 v13

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v13.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[DeBracy]

Jag har varit på Folkets Bio och sett Aguirre - Guds vrede från 1972. En slags kall feberfrossa i djungeln på jakt efter Eldorado. Jäkligt lite klassisk filmdramaturgi skulle jag säga på ren känsla. Intressant. Galet. Fyra flodflottar av fem.

 

[Daniel]

Jag gick och såg nya Skönheten och odjuret ikväll.

Det är alltså den senaste i Disneys projekt att göra spelfilm av tecknade klassiker, och jag antar att alla är bekanta med originalet från 1991.

Den tecknade från -91 skulle jag definitivt ta med på min topplista över mina tio absoluta favoritfilmer, och jag fick den på VHS när jag var typ fyra, så det är verkligen en älskad film som sitter i ryggraden. Den briljanta svenska dubbningen med Sofia Källgren, Tommy Körberg, Jan Malmsjö, Claes Malmberg och i synnerhet den episka Hans Josefsson som Gaston. Så nya versionen hade en hel del att leva upp till.

Prologen i den tecknade versionen ( https://www.youtube.com/watch?v=jxCdr6LRonk ) är en av de mest magiska filmöppningar jag sett. Det tyckte jag när jag var tre (då prologen var oerhört otäck) och det tycker jag fortfarande. Get's me everytime! Rysningar, magi, nostalgi.
Därför blev jag väldigt besviken över prologen i nya spelfilmsversionen. Väldigt besviken. Jag kände INGENTING. Och det enda jag tänkte var "åh nej, det här kommer bli ännu mer onödigt jävla modernt CGI-trams med trista karaktärer..."

MEN! Fem minuter in i filmen hade den vunnit över mig totalt. Jag älskade den, och jag kände MASSOR. Äkta tårögd vid minst tre tillfällen, och jag hörde gillande snyftningar i salongen. Helt klart en värdig spelfilmsversion.

Det blir lite extended version jämfört med tecknade originalet, med lite fler sångnummer och lite ändrat upplägg i vissa scener, och mer backstory. Nämnvärt är att den här filmen lägger in ett par extra repliker för att förklara de stora "manus-hålen" i sagan, som "hur kan slottet ligga en halv dag från byn fast ingen där vet att det existerar?". Inte helt nödvändigt, för man accepterar ju en del sådant i en saga, men tydligen något de ville gardera sig med.

Fast jag är fortfarande övertygad om att ifall man gett ett kostymör-team och ett practical effects-team samma budget och utveckling hade de gjort ett tusen gånger häftigare och bättre jobb än CGI-teamet. Jag väljer Yoda-dockan framför en datoranimerad flock vargar alla dagar i veckan.

Den tecknade versionen från -91 är fortfarande min överlägsna favorit, och jag saknade en hel del känsla och stämning från den versionen, men det kan ju också bero på att jag började se den som 4-åring och aldrig ledsnat på den. Inget slår Hans Josefsson och Claes Malmberg som rösterna till Gaston och Lefou.

4 av 5.

Minus för den trist bortslarvade prologen, minus för CGI-dårskapen.

Angående slutscenen:

Spoiler

Trevligt ögonblick när alla slottets karaktärer förtrollas tillbaka och biopubliken får se de många stora skådespelarna bakom rösterna (alla känner ju inte igen rösterna eller har läst vilka som är med). Ian McKellen, Emma Thompson, Ewan McGregor osv.

 

[krank]

Jag tycks vara ganska dålig på att avsluta saker. Jag har börjat se Star Wars och Die Hard i filmklubben, och mitt "Tema: 1999" blev det liksom inget av med efter ett tag.

Men idag har jag i varje fall sett till att det blivit en fortsättning på något jag påbörjat. För lite drygt ett år sedan såg jag Nemesis. Idag har jag sett Nemesis 2: Nebula.

Den är dålig på... tja, allt. Skådespeleriet är sämre än i första filmen, plotten mindre intressant, effekterna fulare, cyborgerna färre.

Vad handlar den om då? Tjae... Inom de första fem minuterna har de expositionsdumpat att förra filmen slutade med att Alex Rain misslyckades med att stoppa cyborgerna. Därmed tog de över världen och skapade "Cyborg America". Motståndsrörelsen använde genetisk manipulering för att skapa ett "DNA-barn" som skulle ha coola krafter och kunna besegra cyborgerna. Barnets mor var sedan tvungen att fly BAKÅT I TIDEN till 80-talets östafrika. Där dör modern och lämnar barnet åt sitt öde - att uppfostras av de mest stereotypa "primitiva vildar" man kan tänka sig. Sedan klipper vi 20 år framåt i tiden, och Alex, som barnet heter, ska genomgå en "ritual" för att få upptas som krigare i stammen. Ja, det är på den nivån. Samtidigt hittas hon av cyborgernas prisjägare Nebula.

Ja, det är typ storyn. Det blir inte så mycket mer än så. Man skulle nu kunna invända att det där var ganska mycket, men som sagt var det mest exposition under filmens första minuter. Resten av filmens c:a 90 minuter är Nebula som jagar Alex och inte så mycket mer.

Det som kanske stör mig mest är att

Spoiler

i början av filmen säger Alex mor att halsbandet hon ger sin dotter ska "förklara allt" och att Alex "har krafter". Filmen slutar utan att halsbandet förklarat ett smack. Med andra ord: de kunde inte ens knyta ihop den tunna story de ändå hade.

Det enda bra jag kommer på att säga om den här filmen är att huvudpersonen är en riktigt muskulös kvinna. Det är lite ont om sådana i huvudroller, så det var trevligt. Synd att exakt varenda fiende, allierad och random passer-by ska kommentera det bara. Och att hon som spelar rollen inte kan skådespela. Och har karisma som en blöt papperspåse.

Fan, den här filmen har inte ens några cyborger. Bara en jätteful dräkt som har världens mest värdelösa version av Predator-cammon. Det bara vågar sig lite kring den, så att vi inte ska se hur ful den är.

BETYG: 1/5.

Nu får vi se om det dröjer ett år till innan jag ser Nemesis 3...

 

[Voldstagg13]

Mörka tunnlar under Moskva: 'Moscow zero' (2008), med Vincent Gallo, Rade Serbedzija, Val Kilmer m.fl. En präst söker en gammal vän i Moskva, denne visar sig ha försvunnit i ett gammalt tunnelsystem som man når via tunnelbanan. Det talas om Skuggorna, en port till helvetet och då och då springer en liten flicka omkring i tunnlarna som uppenbarligen har med det hela att göra.
Det hela känns som en standardskräckis: djupt under jorden, en labyrint och gåtor samt ett okänt hot, möjligen från demoner. Det blir lätt tröttsamt med kameraskapade effekter utan att nåt riktigt händer, väldigt mycket annat känns också som ersättning för brist på budget.
Men det finns en liten vändning i historien som lyfter filmen något, skådisarna håller medelgod standard (att Kilmer står som andra namn är det gamla vanliga DVD-omslags tricket, nämn ett namn folk känner igen men som är med i en kvart totalt).
Fast det roliga är att detta skulle kunna bli ett rollspelsscenario, visserligen inte fantastiskt originellt men platsen (gångar under Moskva), uppdraget (hitta en vän där nere) samt konfrontationer med grupper och annat som finns där medan gåtor, labyrint och en dold historia kommer som ett pussel...med rätt stämning så lär det vara fullt spelbart!
Nåja, tyvärr blir det inte mer än: 3/5, historien är intressantare än filmen.

 

[Jocke]

Jag har sett dokumentären Team Foxcatcher på netflix. Den handlar om en rik snubbe som bekostar amerikanska brottare för att han är tät och gillar brottning. Sen blir han galen och skjuter en av sina kompisar. Jag hade fått uppfattningen att historien var mycket maffigare, att han började använda Team Foxcatcher som sina egna legoknektar eller startade en suverän stat eller nått. Men så är det inte. Bra för vad det var dock. Mycket arkivbilder och hemvideofilmat material, så man får en rätt bra känsla över hur det var att bo och leva i/runt brottningslaget. 3 av 5.

 

[Minimoni]

Jag har sett "Ghost in the shell" med Scarlett Johansson. Jag tänker inte säga något om plotten annat än att jag fann den medioker. Det som för mig gjorde filmen sevärd var alla fantastiska stadsvyer och alla coola futuristiska miljöer som. Jag tror filmen använder Hongkong som bakgrund och sen gått lös med så mycket CGI man bara kan.

Staden är så jävla snygg att jag fick den där känslan som jag fick när jag var ung och inte skadad av rollspel ;-), och såg "Blade runner" med geishan som projicerad på en skyskrapsfasad. Staden i den här filmen gör ungefär det fast med vad jag uppfattar som en massa Augmented Reality.

Kort sagt, plotten är sådär men allt runtomkring är grymt snyggt. Jag kommer se om filmen när den finns tillgänglig utanför biograferna för inspiration till tex shadowrun, men jag kommer inte se om den för storyn eller skådespelarinsatserna då de två sistnämnda är en 2a men den grafiska inramningen är en 5a.

 

[Krille]

Jag har sett The Core.

Jag kan inte säga hur dum den här filmen var nog mycket.

Därtill var den rätt mediokert och oinspirerat spelad och standardmässigt regisserad. Det kändes bokstavligen talat som om någon tagit vilken som helst av Roland Emmerics filmer och bytt ut scener mot motsvarande scener om en farkost som borrar sig ner till jordens inre.

Asså... gnyeh.

---

Jag har också sett om The Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy. Och den har fortfarande världens bästa (och mest meta) trailer.

Förutom det är den bättre än The Core på ungefär alla sätt och vis, och jag tycker mer och mer om den för varje gång jag ser den.

Den funkade utmärkt som avgiftning efter The Core.