Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2017 v39

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v39.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[Rymdhamster]

Jag har sett lite filmer:

Bone tomahawk
Den här är tänkt att vara en Western-skräckis. Inte så mycket skräck, tyckte jag, men den är fortfarande rätt bra. Den är välspelad, bra skådisar, lite lagom obehagliga scener då och då.

Kan nog faktiskt vara värd 4 av 5.

Magnificent Seven (2016
En remake av en rippoff? Eller en tribute till en tribute? Typ? I don't know. Sju cowboysare ska i alla fall rädda en by från en skurk.

Plus är att den faktiskt till viss del går sin egen väg istället för att pliktskylldigt följa föregångarna. Minus för att den faktiskt är ganska ointressant. Det är en sån här typ av film som jag tycker borde handla om lite färgstarka karaktärer från början till slut. Men efter att varje karaktär fått en liten introduktionsscen så känns det som att man helt struntar i dem och bara sattsar på actionscener. Lite tråkigt.

2 av 5 tror jag. Möjligen en svag 3:a.

Moana
Som avslutning på min filmkväll drog jag senaste Disneyfilmen. Jäklar vad jag inte blev besviken. Nu råkar jag ha en viss förkärlek för hela söderhavsdealen, och skulle gärna tillbringa resten av mitt liv med att ligga på stranden, lyssna på vågbryten och dricka kokosnötsjuice, så jag är lite partiskt, men detta är en av de bättre Disneyfilmerna genom tiderna i min mening. Jag gillade konceptet, karaktärerna och sångerna.

5/5.

 

[krank]

Jag har sett Freejack, en scifirulle från '92 med Rene Russo, Emilio Estevez, Anthony Hopkins och Mick Jagger.

Racerföraren Alex Furlong (Estevez) hämtas till framtiden precis innan han dör i en krash. Det är tydligen en grej i scifi-dystopin som är 2009 att rika människor importerar dåtida kroppar för att föra över sina medvetanden till när de dör - framtidens människokroppar är det för mycket gifter i. Men nå't går fel och Alex lyckas fly ut i en okänd framtid, jagad av Viktor Vacendak (Jagger) och en massa andra.

Så. Det finns några bra saker med den här filmen:

• Rene Russo är alltid bra.
• Det är himla skoj att se Micke Jagger skådespela. Han är inte jättebra här, men det kan ju bero på manuset. Han är inte jättedålig heller.
• Anthony Hopkins är alltid bra. Eller nästan; uppenbarligen kan ju Michael Bay lyckas med konststycket att få honom att se ut som skit. Men här är han bra, även om han inte är med så mycket.
• Amanda Plummer som svärande, våldsam nunna är helt klart en av filmens höjdpunkter.
• Grundkonceptet att hämta kroppar från det förflutna, och hela klassanalysen som ändå gömmer sig i den här lätt slentrianmässiga dystopin, är faktiskt rätt bra.

Men är det en bra film då? Nej, det blir det inte. Hantverksmässigt okej, men väldigt slentrian och oengagerande. Den futuristiska designen funkar ibland, men mest när den skapar kontrast - den är ganska 70-talig, den här designen, med runda rena former. När den designen möter det mer dystopiska och skitiga blir det lite intressant. Men annars är den bara fantasilös. Och de runda, fula hjälmarna är bara ett stort misstag.

Storyn är helt energilös, och Estevez hjälper inte direkt till. Jag har svårt att engagera mig i något som händer.

Nej, det finns bra saker med den här filmen men jag måste nog faktiskt avråda. Det finns mycket få anledningar att se den här filmen 2017 om man inte specifikt intresserar sig för dassig gammal scifi. Eller vill se Mick Jagger spela skurk.

BETYG: 2/5

 

[DeBracy]

Jag har kollat med ett halvt öga på Nacho Libre ikväll.

Bäst: de hemsydda utsvängda byxorna i ett rosablommigt tyg.
Sämst: slapp behandling av brottningsreglerna.

2/5

 

[Krille]

Jag har sett Ghost in the Shell.

Major Mira Killian (Scarlett Johansson) är toppagent i Section 9, och stoppar ett terroristangrepp mot en konferens ledd av Hanka Robotics. Terroristerna, som bland annat använder avancerad cyberhackning, lämnar ett meddelande att de som samarbetar med Hanka kommer att dö. Fallet växer när flera forskare på Hanka mördas genom cyberhacking, så Major cyberdyker in i en hackad geisha-robot för att spåra hackaren känd som Kuze (Michael Carmen) till en yakuza-nattklubb. Så Section 9, med Major och Batou (Pilou Asbæk) raidar stället, och sen exploderar hela skiten.

---

Det finns några saker som är helt rätt i den här filmen.

• Man kan tycka vad man vill om whitewashingen av major Motoko Kusanagi till Major MIra Killian, men Scarlett Johansson spelar rollen helt solitt. Hon gör ett bra jobb med den hand hon fått.
• Batou (Asbæk) och Daisuke Aramaki ("Beat" Takeshi Kitano) är helt precis rätt castade!
• Filmen är visuellt helt awesome och känns solid och fysisk.

Det sagt:

• Jag tycker inte om att de har gjort det till en origin story. Jag hade trivts mycket bättre om de bara hade låtit det vara i en uppföljare. Det behövs inte för att få fram själva grundfrågeställningen, "vad är det som gör mig till mig".
• Jag tycker inte om att de behandlar titeln/graden "major" som ett namn. Det gör språkligt ont i cyberinterfacet.
• Staden känns för liten. Det är bara samma kvarter som syns i varenda översiktsbild. Den var cool en gång, men mot slutet kändes det som att filmen typ enbart utspelar sig innanför tullarna i Stockholm eller innanför vallgraven i Göteborg.

Blandat var att de hade ju gjort flera scener identiska med Mamoru Oshiis film: det var kul med igenkänningsfaktorn, men kändes fantasilöst.

Så mitt slutbetyg blir väl ungefär strax mellan meh och okej.

 

[Voldstagg13]

Söndagsmatiné...'Dr.Phibes kommer tillbaka' (1972, 'Dr.Phibes rises again') med Vincent Price, Robert Quarry, Valli Kemp m.fl. I första filmen om Dr.Phibes var han ute för att hämnas, i uppföljaren återkommer han (vilken överraskning) för att få liv i sin livlösa fru samt ge henne och sig själv evigt liv. Men han har en rival om lösningen på detta, Darius Biederbeck, som har något som tillhört Phibes.
Det är en komedi med skräcktema som utspelar sig på 20/30-talet och blir i stilen nästan en parodi på skräckfilmer från den perioden, fast med groteska och roliga mord inslängda. Teatraliska monologer i överdådiga kulissbyggen med dramatiskt pampig musik, allt blir som hand i handsken för mästaren Vincent Price.
Tycker man om stilen och gillar Price, som jag gör är den en pärla, annars måste man i alla fall kunna uppskatta hantverket, så för mig: 4/5, annars kanske 3/5.