Re: Trans [OT]
Jag skulle däremot aldrig köpa att en fighter som aldrig har agerat särskilt religiöst ville ta en level cleric bara för att få tillgång till helande formler, turning ability och bättre saves. Om någon spelare vill ta en level i fighter eller rogue är det dock inget problem - deras typer av förmågor känns rätt allmänna.
Du säkert rätt att det går att utnyttja systemet; i mina kampanjer har inte det problemet uppstått, så därför har jag inte brytt mig om regeln. Om man spelar 3e (som jag hittills har gjort) kan man kanske betrakta det som ett problem att någon tar en level ranger och resten fighter, något som en av mina spelare har gjort och jag har accepterat och t o m uppmanat, eftersom han ville specialisera sig på bågskytteri. I 3.5e är ju den frontloadade rangern inte längre något problem, dessutom kan han ju välja att specialisera sig på bågskytte.Citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Det regeltekniska med favored class tycker jag att man kan strunta i - man tjänar ändå inte särskilt mycket på att multiklassa.
--------------------------------------------------------------------------------
I en någorlunda välfungerande kampanj (någon av mina t ex ) blir sällan multiklassande något problem. Men det är klart, man kan ju teoretiskt skaffa sig ohemula fördelar genom att bara ta 1 level i en rad klasser. Pang: nu kan jag alla martial weapons. Pang: nu kan jag läkande magi. Pang: nu kan jag magic missile och sleep.
Jag skulle däremot aldrig köpa att en fighter som aldrig har agerat särskilt religiöst ville ta en level cleric bara för att få tillgång till helande formler, turning ability och bättre saves. Om någon spelare vill ta en level i fighter eller rogue är det dock inget problem - deras typer av förmågor känns rätt allmänna.