Rollspelskartor är för kompletta!

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
Tänk dig en karta över världen till ett genomsnittligt fantasyspel. Den ser alldeles för ofta ut som en världskarta över vår värld, där vi kan se exakt hur Europa, Asien, Afrika och Amerika är formade och ligger i förhållande till varandra. Naturligtvis är det praktiskt och överskådligt -- det är därför våra kartor ser ut på det sättet -- men är det inte också fruktansvärt tråkigt?

En komplett karta tar bort så mycket mystik och spänning från världen. Ingenting är okänt! Allting ligger på en bestämd plats, omgivet av tydliga nationsgränser och vattendrag. Vad finns det kvar att upptäcka och utforska när spelet erbjuder dig möjligheten att titta på varenda kvadratcentimeter av världen från rymden?

När jag var ung tyckte jag att Tolkiens karta över Midgård var frustrerande. Det är en fin karta, men den tar bara slut i söder och öster, och vi har ingen aning om vad som finns där. Nu upplever jag det istället som en styrka med kartan. Den är som en karta över Europa från 1200-talet. Vi känner till de här bitarna, men Afrika och Asien är mer eller mindre okända för oss. Någon dag kommer en tapper Marco Polo-hobbit ge sig ut på en lång vandring österut och återkomma med fantastiska berättelser om vad som ligger bortom Rhûn, och det är spännande och fantasieggande.

Så en rollspelskarta bör visa så lite av världen som möjligt, och framför allt ska man som spelare titta så lite som möjligt på kartorna. Det är betydligt intressantare att ge sig ut i det okända och upptäcka vad som finns där.
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,116
Location
Off grid
Så en rollspelskarta bör visa så lite av världen som möjligt, och framför allt ska man som spelare titta så lite som möjligt på kartorna. Det är betydligt intressantare att ge sig ut i det okända och upptäcka vad som finns där.
Jag tycker en karta bättre än något annat verktyg väcker ens nyfikenhet och upptäckarlusta.
Varje berg, varje stad och varje flod innebär en plats jag kan besöka, lära mig mer om och utforska.
Kartan är ofta det som motiverar mig att polera svärdet, packa ryggsäcken och gå ut från värdshuset.

:t6r-5: :t6b-2:
//EvilSpook
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,316
Location
Helsingborg
Så ... en hexkarta som genereras allt eftersom? :)

Man kanske inte ska ha en karta om man ändå vill titta så lite som möjligt på den? Fast kartor, för mig, gör att det jag läser blir mer greppbart, men det behöver inte presenteras på ett visuellt sätt via en karta, utan kanske via relationsdiagram eller tidslinjer.

Annars gillar jag när kartor har en massa småsaker på sig som sätter sprätt på fantasin, även om jag tycker det är något av en omväg att gå, eftersom någon måste ha tänkt ut småsaker att sätta på kartan i första fallet.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,316
Location
Helsingborg
Jag håller med dig, i synnerhet när det gäller världskartor eller kartor över större regioner. Kartan blir en form av "aktör" som spelgruppen måste förhålla sig till.
Det tråkiga med kartor är också att de är statiska. Men det är lika sant att mystiken försvinner om saker blir definierade. Då får man istället bygga mystik genom att skapa relationer till olika komponenter på kartan, men har spelmakaren gjort det försvinner mystiken där också.
 
Last edited:

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,536
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Jag gillar kartor i rollspel, även fantasy. Ta Westeros som exempel, tycker den världens kartor är perfekta. Mycket information om de platser där RP förväntas vara mest och där de förmodligen också känner till mest. Längre ifrån Westeros så blir kartorna och informationen luddigare och ibland helt spekulativ. Sen har jag egentligen inga problem med fantasy som har hela världskartor som är detaljerade heller, det viktiga är ju att rp inte kan få tag på exakt samma kartor som jag i SL-roll besitter.
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,267
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Körde länge med mottot att "ni kommer inte få se en karta" till mina spelares frustration ... "meeen va! hare inga kartor eller? sååå primitivt, orealistiskt" och så vidare. Men även om jag till slut gav med mig, så håller jag fast vid att kartor inte ger mer, snarare gör världen mindre. Visar gärna upp en sprängskiss på ett hus, en gata, en by ... eller visar en vybild, så som de kan se den från en höjd.

Men för de som promt vill ha en karta att räkna ut färdväg och tid med, så har jag kört med "tunnelbanenät"-kartor.

 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,476
Location
Uppsala
Jag älskar kartor! Det är något så otroligt fantasikittlande med dem!

När jag studerade (för evigheter sen) var jag ibland på Carolina Rediviva (universitetsbiblioteket i Uppsala) där de har gamla kartor. Om man bad snällt från rätt person så kunde man gå in och titta på dem. Ibland kunde personen ifråga även bli entusiastisk och börja berätta en massa saker om kartorna. Det kändes som heliga stunder :)

Men, det är bra om det finns lite olika uppsättningar kartor. Framför allt så gillar jag när spel har Spelarkartor och Spelledarkartor som t.ex. Hârnmaster hade förr i tiden (vet inte om de har det fortfarande). Spelarkartorna behöver inte var exakta men kan i stället innehålla en mängd fantasieggande grejer (vilket just Hârnmaster inte alltid var så bra på iof). Spelledarkartor kan innehålla lite mer "hårda fakta" som underlättar jobbet. Men om jag måste välja bara en så tar jag spelarkartan eftersom det är bättre att få inspiration än att kunna mäta exakta avstånd.

En annan "kartbok" som jag tillbringade många timmar med var "Boken om Magnamund". Det var något med stilen på de kartorna som fascinerade mig och jag spelledde många kampanjer med kartorna ur boken, men med en helt annan värld (DoD).
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,864
Location
Värnhem, Malmö
Jag tänker att det i någon mån beror på vad spelet har för ambitioner. Eon 5 behöver till exempel avbilda rätt mycket av världen i korrekt detalj, eftersom man kan välja att förlägga sin kampanj lite varstans, och varje plats är hem till någon och exotisk för någon annan. Hade vi haft resurserna hade vi såklart velat ha världskartor från en massa olika kulturers perspektiv, men nu får vi nöja oss med någotsånär "neutrala" kartor. En karta säger ju alltid något om en världsbild. En väldigt vanlig tendens är ju att de områden där folkslag inspirerade av Nord- och Västeuropa bor är de mest utmejslade, medan kulturer inspirerade av andra kontinenter genom kartan exotifieras och bokstavligt talat decentraliseras.
 

SpringandeKulle

Warrior
Joined
15 Aug 2022
Messages
249
Kan nog tycka att kartor över större regioner inte är direkt kompletta. Har nog aldrig sett en världskarta som är detaljerad så det går se hur landskapet omkring en ser ut. Det får man fantisera om själv. Eller i alla fall förväntar jag mig inte att kartritaren har ritat ut varje träd eller å på kartan. Så det finns fortfarande mycket att fylla i om man vill gå ner på detaljnivå.

Sen är väl frågan om vem som är på upptäcksfärd också. Spelledaren eller rollpersonen. Om det är rollpersonerna så gör det väl inget om kartan är detaljerad. Men för en spelledare kan det bli lite trist om hen inte kan fylla i med detaljer för kartan är för detaljerad.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Jag tycker att den första underskattade kartan över Ereb Altor hade en bra balans mellan markerade områden och outforskad mark, dessutom utan så många hårda gränser.

View attachment 20424
Precis när jag träffat dig IRL och sagt till alla du var sjukt sympatisk, så kommer du dragandes med DET HÄR!?!!!??!1+!?!! ;)

Skämt åsido, men orsaken till att den här är rätt dålig är för att den bara låtsas vara översiktlig. Men här säger ju spelet allt vi behöver veta. Det här var visserligen långt innan wikipedia, men ändå.

Ännu mer seriöst så gillar jag typ alla rollspelskartor (utom den kanske den ovan, men jag gillade den iofs när den dök upp i Sinkadus)
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,116
Location
Off grid
Har förståelse för att en del känner att de behöver detta för att fatta rumslighet. Man får välja, känsla för rumslighet eller känsla av närvaro.
Va? Det går alltså inte att ha båda och växla mellan dem? Typ att ena sekunden planerar vi vår resa och har överblicken som kartan ger. Och senare när vi reser så har vi beskrivningar av sinnesintryck, känslor och upplevelser som stimulerar immersionen?

:gremsuck:
//EvilSpook
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,267
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Va? Det går alltså inte att ha båda och växla mellan dem? Typ att ena sekunden planerar vi vår resa och har överblicken som kartan ger. Och senare när vi reser så har vi beskrivningar av sinnesintryck, känslor och upplevelser som stimulerar immersionen?

:gremsuck:
//EvilSpook
Jag skulle säga att man måste välja. Att det är olika tillstånd. Finns massor med fördelar med kartor också, som till exempel att förmedla information snabbt.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,615
Jag älskar och hatar kartor. De är inspirerade att titta på men kan vara begränsande att spela med. Men det ska vara glest med uppmärkta platser och en massa odefinierad mark mellan. Points of light eller vad det nu kallas.
 

MattiasS

Veteran
Joined
9 Jul 2004
Messages
171
Location
Göteborg
Diagram, infografik, gör att man förstår, men inte nödvändigvis känner. Hindrar en inte från att växla mellan men då måste man lägga det förra åt sidan.
Fast kartor kan skapa en lust att utforska, nyfikenhet och wanderlust.
En bränd skattkarta med ledtrådar drar en in i världen som fysiskt artifakt.
Håller inte med att man inte känner med en karta.
 
Top