Nekromanti Rollspelsskapare, nazism, etik och lagboken

[krank]

Ja men bara för att det gjorts massvis med pastischer på Mona Lisa så innebär ju inte det att Da Vinci tycker det är så lattjo lajban. Nu är ju gubben död så jag tror inte han bryr sig men om han hade levat så är jag säker på att han hade varit heligt förbannad nu.

Varför skulle hans åsikt spela någon roll? Eller Tolkiens? Eller någon annan författare/spelskapare/kulturproducents?

 

[Mutanten]

Sunk som detta ska aldrig accepteras, aldrig någonsin, och det är vår skyldighet att markera detta.

Vilket konkret betyder vad då? Ska han inte få ge ut sitt rollspel eller vad menar du med att "detta ska aldrig accepteras" och "skyldighet att markera detta"?

Jag tycker att han har lika stor rätt att ge ut sitt rollspel som vilken annan spelutvecklare som helst har.

 

[RasmusL]

Vilket konkret betyder vad då? Ska han inte få ge ut sitt rollspel eller vad menar du med att "detta ska aldrig accepteras" och "skyldighet att markera detta"?

Jag tycker att han har lika stor rätt att ge ut sitt rollspel som vilken annan spelutvecklare som helst har.

Han har laglig rätt att ge ut skiten så länge han håller sig inom lagens ramar men det finns inget som säger att han är befriad från hård kritik. Jag föreslår ingen lagändring utan endast att alla på wrnu tydligt markerar att den här tråden endast är intressant i sitt belysande av ett helknasigt skräckexempel och inte på något sätt ämnar ge legitimitet eller stöd till Vikernes eller MYFAROG.

 

[krank]

Det tycker inte jag att det är. Enligt min åsikt är man för, emot eller varken eller. Om man antar en varken eller inställning så går det att göra en rättvis bedömning.

Att vara "varken eller" är också ett ställningstagande. Framför allt när det gäller till exempel frågor som rasism, folkmord, sexism och diktatur. Det blir inte "rättvist" av att man ställer sig i mitten. Om en person säger att jorden är rund och den andre att den är platt så blir det inte en "rättvis" position att vara mitt mellan dessa åsikter.

Det du uppfattar som neutralt är dessutom nästan helt säkert inte det minsta neutralt för tilö exempel mig, och vice versa. Man uppfattar generellt sin egen åsikt som "neutral". Ses ofta i politiken, där väl jag som vänster mest ser hos liberaler och konservativa att de ser sin egen åsikt som neutral. Björn Söder ser det tydligen som helt neutralt och oproblematiskt att tala om " nationer i nationen" till exempel, och blir alldeles överrumplad när andra har problem med det,

 

[Mutanten]

Varför skulle hans åsikt spela någon roll? Eller Tolkiens? Eller någon annan författare/spelskapare/kulturproducents?

Om inte det nya verket uppnår verkshöjd så kan det spela roll av upphovsrättsliga skäl och även om det nya verket uppnår verkshöjd så kan det spela roll av etiska skäl. Kreatörens åsikt har betydelse i båda exemplen.

 

[krank]

Med det sättet att resonera så är det fritt fram för Vikernes att basera MYFAROG 2 på Rotsystem. Många konstnärer tycker inte det är så kul om någon annan förvanskar deras konst. Detta leder omedelbart till frågeställningen varför rollspelsutvecklarna i forumet inte släpper sina spel som OGL och liknande "fria" licenser om de nu inte har något emot varianter av sina spel? Det kan knappast handla om det ekonomiska värdet. Åtminstone inte efter några år när nyhetens behag har lagt sig. Men det här är nog ett ämne för en annan tråd.

Varför de inte gör det har du redan fått svar på - samtliga minaspel, inklusive rotsystem och null state och inklusive både text och illustrationer, är släppta via CC-BY. Jag är helt positiv till remix culture överlag och har visat att jag är beredd att lägga pengar på det.

Vad konstnärerna tycker om att deras konst förvanskas tycker jag är helt irrelevant. Möjligen kan det vara lite roligt att se någon konservativ konstnär bli jättearg när någon lånat och förbättrat. Men jag ser inte varför de skulle ha någottolkningsföreträde till verket. Det man släppt tillhör alla, som konstnär bidrar man till den kollektiva kulturen och all konst är i grunden kommentarer på den kultur de skapats inom.

 

[krank]

Där ser man. De har de väl ingenting emot varianter på sina spel då om det är sant som du skriver. Men det hindrar inte från att andra konstnärer vill ha sina verk i fred tex de fotografer som tagit bilderna som Elisabeth Ohlson Wallin använde i Den motvillige monarken. Så det är olika.

Klart de vill ha sina verk i fred. Frågan är varför i hela friden deras krav är något man skulle bry sig om. Annat än rent juridiska skäl, då. Jag kan gå med på deras rätt att erkännas som verkens upphovspersoner, men ser verkligen ingen anledning till varför de ska få styra över hur andra remixar deras verk, eller varför deras åsikter skulle vara något vi bryr oss om när vi bedömer remixarna.

 

[Mutanten]

Det man släppt tillhör alla, som konstnär bidrar man till den kollektiva kulturen och all konst är i grunden kommentarer på den kultur de skapats inom.

Det är din åsikt. Så ser inte verkligheten ut. Det är bara att läsa i lagboken.

Men nu tycker jag att vi ska hålla den här tråden till ämnet. Tråden handlar om MYFAROG. En "obejktiv" bedömning av hur MYFAROG "gör det som det utger sig för att göra" går inte att få om man får tro vissa av forummedlemmarnai den här tråden.

 

[RasmusL]

Det är din åsikt. Så ser inte verkligheten ut. Det är bara att läsa i lagboken.

Men nu tycker jag att vi ska hålla den här tråden till ämnet. Tråden handlar om MYFAROG. En "obejktiv" bedömning av hur MYFAROG "gör det som det utger sig för att göra" går inte att få om man får tro vissa av forummedlemmarnai den här tråden.

Du inser att du just satte orden "objektiv" och "bedömning" efter varandra i den där meningen va?

 

[krank]

Om inte det nya verket uppnår verkshöjd så kan det spela roll av upphovsrättsliga skäl och även om det nya verket uppnår verkshöjd så kan det spela roll av etiska skäl. Kreatörens åsikt har betydelse i båda exemplen.

Etiskt ser jag verkligen ingen anledning. Varför skulle skaparens åsikt spela roll där? Verk tillhör ingen. De är sprungna ur en kultur, pch de böir en del av vår gemensamma kultur. Pastischer och parodier är en oerhört viktig del av en levande, reflekterande kultur.

Juridiskt har vi ett horribelt jävla skitsystem som till exempel omöjliggör kollagekonst.

Det är egentligen samma sak som när man läser en bok, författaren har inget tolkningsföreträde och hens röst väger inte tyngre när man gör en analys. Möjligen kan man ta med författarens tolkning som en möjlig, och väga in när man analyserar ett verk - om till exempel Varg säger att MYFAROG inte är rasistiskt så kan man observera att spelet är skrivet av en uppenbar rasist utan självinsikt, men man köper inte hans tolkning.

 

[krank]

Vilket konkret betyder vad då? Ska han inte få ge ut sitt rollspel eller vad menar du med att "detta ska aldrig accepteras" och "skyldighet att markera detta"?

Jag tycker att han har lika stor rätt att ge ut sitt rollspel som vilken annan spelutvecklare som helst har.

Hur kommer det sig att vissa debattörer alltid får för sig att de som kritiserar ett verk vill ha någon form av lagstiftning?

Han har rätt att ge ut sitt verk. Vi har rätt att tycka att verket är rasiatisk skit som inte borde ha getts ut, och att ingen borde köpa det någonsin. Det betyder inte att vi vill att det ska finnas lagstiftning.

 

[Mutanten]

Verk tillhör ingen. De är sprungna ur en kultur, pch de böir en del av vår gemensamma kultur. Pastischer och parodier är en oerhört viktig del av en levande, reflekterande kultur.

Juridiskt har vi ett horribelt jävla skitsystem som till exempel omöjliggör kollagekonst.

Det är dina åsikter. Andra människor har andra åsikter. Ingen av er har rätt. Eller fel.

 

[krank]

Det är din åsikt. Så ser inte verkligheten ut. Det är bara att läsa i lagboken.

Lagboken avgör inte vad som är etiskt eller hur kultur fungerar. Den kan - som nu - försöka motarbeta kultur, men tack och lov kan den inte lyckas fullt ut.

 

[RasmusL]

Hur kommer det sig att vissa debattörer alltid får för sig att de som kritiserar ett verk vill ha någon form av lagstiftning?

Nu kanske det är lite "sten i glashus" från min sida men det skulle kännas bättre om du pratade med Mutanten än om Mutanten, det blir lite halmdocka annars.

Annars håller jag med dig till 100 %

 

[Mutanten]

Hur kommer det sig att vissa debattörer alltid får för sig att de som kritiserar ett verk vill ha någon form av lagstiftning?

Jag tror det beror på att ni uttrycker kritiken på ett sätt som lätt missförstås.

 

[krank]

Sluta märk ord och försök förstå vad jag menar istället. Allt annat är lumpen härskarteknik. Jag anser att det går att bedöma MYFAROG som rollspel utan att hänga upp sig på att Vikernes är "nazist" (vilket ni tjatat om trots att han har förnekat att han är det nuförtiden). Vikernes har säkert en åsikt om vad hans spel är för spel. Frågan är om spelet gör det han utger det för att göra och om det gör det bra/dåligt?

Vad en rasist anser om sitt spel är verkligen inget "neutralt". Snarare tvärtom, det är så subjektivt det blir. Alltså blir huruvida speöet passar in på hans önskemål eller inte heller inte något neutralt.

En av de saker som gör ett spel till ett bra spel är i mina ögon attdet inte är rasistiskt. Att bortse från det är som att säga " är det här spelet bra då, förutom att det är dåligt?" Och den definitionen av "bra är inte mer subjektiv än din eller Vargs.

Spelet är uppenbart rasistiskt. Det är inte så konstigt eftersom det är skrivet av en rasist. Att helt bortse från att det är ett rasistiskt spel skrivet av en rasist innebär att man ortser från en stor del av spelet. Och varför skulle man bortse från en stor del av spelet när målet är att beskriva spelet?

 

[RasmusL]

Sluta märk ord och försök förstå vad jag menar istället. Allt annat är lumpen härskarteknik. Jag anser att det går att bedöma MYFAROG som rollspel utan att hänga upp sig på att Vikernes är "nazist" (vilket ni tjatat om trots att han har förnekat att han är det nuförtiden). Vikernes har säkert en åsikt om vad hans spel är för spel. Frågan är om spelet gör det han utger det för att göra och om det gör det bra/dåligt?

Jag märker kanske ord men det här med objektiviteten är ändå något av pudelns kärna. Så länge vi måste vila bedömningarna på subjektiva grunder så går det IMO inte att skilja produkten från det politiska. Huruvida "spelet gör det han utger det för att göra och om det gör det bra/dåligt" är inget vi kan kvantifiera på ett trovärdigt sätt och du kommer därför inte ifrån de subjektiva bedömningarna eller politiken.

chrull: Sorry, jag slutar nu

EDIT: ...men väntade du dig något annat när du startade tråden?

 

[Krille]

Moderering:

Jag bröt ut en massa saker som spann iväg åt ett eget håll från chrulls tråd om intryck av MYFAROG. Fortsätt gärna att prata vidare om saken i den här tråden.

 

[Caligo]

Han har laglig rätt att ge ut skiten så länge han håller sig inom lagens ramar men det finns inget som säger att han är befriad från hård kritik. Jag föreslår ingen lagändring utan endast att alla på wrnu tydligt markerar att den här tråden endast är intressant i sitt belysande av ett helknasigt skräckexempel och inte på något sätt ämnar ge legitimitet eller stöd till Vikernes eller MYFAROG.

Om vi inte skulle tycka det är ok med knasiga politiska åsikter och suspekta kvasipolitiska spel på WRNU så skulle det fan inte bli mycket av forum kvar...

 

[RasmusL]

Om vi inte skulle tycka det är ok med knasiga politiska åsikter och suspekta kvasipolitiska spel på WRNU så skulle det fan inte bli mycket av forum kvar...

Är det inte tvärt om? Om vi inte skulle hålla på och opponera oss mot vad vi upplever är knasiga politiska åsikter och suspekta kvasipolitiska spel på WRNU så skulle det fan inte bli mycket av forum kvar...