Nekromanti Romarna och grekerna hade fel ...

[Dante]

I D&D (upptäckte jag igår) går det inte att hantera ett spjut i ena handen och en sköld i den andra (om man inte räknar det ynkliga halfspear förstås).

Historiska fakta talar för att det går alldeles utmärkt och kikar man i PHB så ser man att det går alldeles utmärkt att använda en heavy lance (skitlång, 10 lb.) i en hand men inte ett shortspear (betydligt kortare, 5 lb.). Vad menas?

När jag är DM kommer halfspear att vara small och shortspear att vara medium. Nån jäkla ordning måste det vara!

Dessutom blir heavy lance large och light lance medium utom vid anfall från hästryggen då en rollperson vars storlek är en mindre än lansens kan använda den i en hand.

/Dante

 

[Organ]

Re: Romarna och grekerna hade fel ...(Slightly OT)

Jag tror t.o.m. grekerna i vissa fall använde tvåhandsspjut OCH sköld samtidigt! De använde en mindre sköldtyp som satt fast på armen/axeln och spjutet med båda händerna.

/Anders

 

[Caen Ka-sun-dor]

Attans! Låter som en klassisk regelmiss tycker jag......Det är nog bra att du kan göra något åt det......<img src="/images/icons/alien.gif" border=0 width=14 height=15>

 

[Quan'talis]

Du har så rätt. Men spjut har ju alltid varit diskriminerade i D&D, innan 3rd ed var de ju helt värdelösa, nu har de range i alla fall. Och som du sa (nåja, skrev) kan man ju ändra det själv.

/Quan'talis, medlem i Föreningen för Rättvis Behandling av Spjut

 

[Caen Ka-sun-dor]

Jag håller med....man ska ändra på regler man inte gillar.......

 

[Gabri L]

Kul att höra att grekerna och romarna hade fel, för vi vet ju hur otroligt välinformerade och nogranna spelkonstruktörer är... Enligt vissa historiker beror Roms enorma expansion på bla. den otroligt effektiva kombinationen av just spjut(pilum), sköld(skutata), och kortsvärdet(gladius). Nå, de hade väl bara tur antar jag...<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Bra att det tas upp sån´t här!!

 

[Caen Ka-sun-dor]

Vänta nu, jag känner på mig att du är ironisk egentligen......Jag undrar varför.........*garv*

Det är ganska coolt att spjut heter pilum på latin......det viiste jag inte....

 

[Gabri L]

Re: Romarna och grekerna hade fel ...[ot]

Det var ett spjut med otroligt smart konstruktion. Kärnan i spetsen var av bly, så efter man kastat det gick det inte att använda igen. Det kunde alltså inte kastas tillbaka mot dem.
Romarnas styrka låg ju i enhetsstrider, samt deras tross. Inte i personliga dueller. Så de hade oftast tillräckligt med spjut och andra projektiler.
Detta är ju givetvis skrivet på en extremt ytlig nivå, och jag hoppas att jag inte föreläser för mycket <img src="/images/icons/clever.gif" border=0 width=15 height=15>.....<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Troberg]

Re: Romarna och grekerna hade fel ...(Slightly OT)

Detta är också en mycket effektiv lösning för de med tre eller fler händer (vilket faktiskt kan inträffa i en fantasyvärld!)...

/Troberg

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Romarna och grekerna hade fel ...[ot]

låter coolt att du vet så mycket om romarna......lärde du dig sånt här på universitetet?

Själv vet jag inte så mycket om romarna.....men deras svärd, gladius som du kallade dom var kort vet jag.....vet du varför? Det måste vara bättre att göra ett stort svärd än ett litet tycker man ju........men det där har ju med annorlunda teknik att göra också....

 

[Organ]

Re: Romarna och grekerna hade fel ...[ot]

>.....men deras svärd, gladius som du kallade dom var kort vet jag.....vet du varför? Det måste vara bättre att göra ett stort svärd än ett litet tycker man ju.

Inte om man står ihopträngd i flera led på ett slagfält. Romarnas styrka var just det att de oftast var bättre på att organisera sig än sina motståndare, både på själva slagfältet och i dess anknytning, vilket gjorde att de stred i trånga, kompakta formeringar. Under sådana förhållanden är det klart överlägset med ett kortare svärd, ett som nästan gränsar till en stor dolk.

Vad gäller namnet "gladius" har jag för mig att det betyder just "svärd". Många får för sig att det kommer av "gladiator" eftersom dessa ofta använde sådana, och således betyder "gladiatorsvärd". Men det är precis tvärtom, "gladiator" kommer av "gladius" och kan närmast översättas med "svärdsman".

/Anders

 

[Organ]

Spjut

>Men spjut har ju alltid varit diskriminerade i D&D, innan 3rd ed var de ju helt värdelösa.

Den behandlingen är ganska typisk för hur spjut behandlas i rollspel överhuvudtaget. I de flesta spel är spjut (eller oftast stångvapen överhuvudtaget) inte precis en krigares förstahandsval när det handlar om att beväpna sig. Här är det svärd och maffiga yxor som gäller. I verkligheten vet vi ju alla att det var precis tvärtom, och jag tror inte att det endast kan förklaras med att spjut var billigare och enklare att masstillverka. Alla som prövat på någon form av stridsträning, vare sig det rör sig om obeväpnad eller väpnad strid, fäktning eller karate, lär sig snabbt en av de viktigaste grundreglerna: räckvidd är allt. Om två kombatanter är medvetna om varandra och inte koncentrerar sig på annat, så får den med längst räckvidd det första slaget (såtillvida inte hans motsåndare är OTROLIGT mycket snabbare). Så är det bara. Så i praktiken kan du stå där och hytta med en yxa som är hur skarpslipad som helst, för att kunna använda den måste du likförbannat ta dig förbi din motståndares spjutspets, och det är inte alltid det lättaste.

/Anders

 

[Quan'talis]

Re: Spjut

Den behandlingen är ganska typisk för hur spjut behandlas i rollspel överhuvudtaget

Det är väl för att alla tycker att svärd är så mycket coolare

i praktiken kan du stå där och hytta med en yxa som är hur skarpslipad som helst, för att kunna använda den måste du likförbannat ta dig förbi din motståndares spjutspets, och det är inte alltid det lättaste.

Men man kanske kan hugga av spjutskaftet...

 

[Hibashira]

Nånting stämmer inte här. Du måste vara realistisk när du tittar på den här frågan. En lans som vi alla vet har ett långt skaft som man lägger under arm hålan vilket gör den helt onödig att använda med två händer. Sen är det verkligen sällan folk står på marken och slåss med lans. De rider oftast och använder hästens fart att slå in skada. Spjut å andra sidan kan användas med två händer (därtill 150% skadebonus)
Men det är sant att det även ska finnas spjut som är kompatibla med sköld, men sånt är lätt fixat med lite "house rules"

 

[Baelrog]

Man kan inte annat än att hålla med ..... kommer dessa "house rules" att appliceras i vår kampanj?

bara en fundering

 

[Hibashira]

Det får du fråga mig nångång när vi träffas inte här, folk bryr sig nog inte om oss.

 

[Dante]

Realistisk och realistisk ...

Jag gillar inte att använda ordet »realism» i samma andetag som »fantasyrollspel».

Det enda jag ville säga var att, som reglerna är skrivna, din PC kan vara avsutten och bruka en heavy lance i ena handen och en sköld i den andra och tillfoga sina fiender 1T8 i skada; men hon kan inte använda ett shortspear eller longspear (som båda ger samma skada som en heavy lance) med annat än att hon lägger ifrån sig skölden och greppar spjutet med båda händerna. Varför skaffa ett spjut överhuvudtaget? Lansen är ju ojämförligt bättre.

Detta tyckte jag var märkligt och föreslog några enkla regelförändringar för att göra det märkliga omärkligt.

/Dante

 

[Organ]

Re: Spjut

>Men man kanske kan hugga av spjutskaftet...

Ja det är nån liknande grej man blir tvungen att ta till i ovan scenario. Fast medans yxkillen hugger efter skaftet, hugger spjutkillen efter yxkillen. Så om och när man väl får av skaftet så finns det en rejäl risk att man antingen ligger död eller har blivit sårad, medans den oskadda fd spjutkillen greppar sitt sekundära vapen och slåss vidare på samma vilkor som yxkillen gjorde från början. En aspekt med stångvapen som ofta kommer bort i rollspel är det att även om de oftast gör mindre skada (speciellt om de hålls med en hand) än ett svärd eller en yxa, så är det relativt lätt att med ett i handen hamna i en situation där din motståndare är förhindrad att angripa dig effektivt medans du själv kan komma honom utan problem.

/Anders (som däremot håller med om att svärd är coolare)