Nekromanti [Rotsystem] - Budskap, moral, meddelande

[krank]

Ett simpelt sätt är ju att sätta forskare och ingenjörer som drivs av kunskapstörst och en vilja att hjälpa människan som den rationella motkraften. Vissa jobbar inom ramen för företagen och försöker att hjälpa så gott de kan inom ramen för ett problematiskt system. Företagen har resurser och om man kan använda dem för något gott kan man hjälpa många. Andra jobbar utanför systemet, försöker att samla ihop pengar för att kunna tillverka sitt vaccin utan att företagen köper upp dem, eller försöker att navigera den akademiska världen, eller ger sig ut i grönskan med risk för sitt eget liv för att samla prover eller göra experiment som kan bli ett nytt vapen i kampen.

Istället för en organisation, kan du inte ha en rörelse? En rörelse som inte har ett centralt överhuvud, som är suddigt i kanterna och som definieras olika av olika anhängare, men som förenar folk i kampen för rationalism och utveckling? Tänk transhumanismen idag. Det finns en massa folk som kallar sig transhumanister och de menar inte alla samma sak med termen, men det kan anordnas konferenser och det finns forum där folk diskuterar idéerna och om man träffar en annan transhumanist kan man nicka menande till varandra. Men det finns ingen organiserad transhumanistklubb (eller rättare sagt, det finns ett helt gäng). På samma sätt kan man lägga upp den här rörelsen, tycker jag.

Det där snor jag nog, alldeles oavsett om de blir knutna till koalitionen eller ej.

 

[Lupus Maximus]

Något jag definitivt vill ta med mig härifrån är det här med fejkade mediciner. Det kanske inte finns så många elallergiker längre, inte i arkologin iaf, men det finns helt klart placebomediciner och liknande som säljs vid sidan av riktiga mediciner...

Placebo ger ju en viss effekt, som verkar baseras på att om man verkligen tror på att något fungerar så är vi mer benägna på att lägga vår egna kraft på att bli friskare.

Så om storföretagens mediciner har blivit i stort sett verkningslösa, så skulle det bero på vem man tror mest på om en farmaceutisk medicin eller t.ex. homeopati skulle ha bäst verkan.

Min tanke är om man vill ha kvar cyberpunkens kamp mot storföretagen, men ha teknologi som räddningen, så tar man bort att storföretagen jobbar för teknologisk utveckling. Helt enkelt låta ekonomiska räknenissar ta över fullständigt. Då blir den egentliga utveckling från underground-rörelser.

Är det mer "hotat utopia" du är ute efter, så skulle jag nog ha att storföretagen satsar på utveckling. Där kunskap, trygghet och utbildning för att befolkningsexplosionen avtagit, eller upphört, och framsteg (inklusive genmanipulerade grödor) gör att vi inte längre har resursbrist på varken mat eller råvaror (mycket keramer och polymerer). Visst, vissa familjer har fortfarande 10 barn, men andra har en eller ingen, så i det stora hela är det runt 2,0 barn per kvinna. Då kanske hoten mer är "tillbaka till naturen" terrorister, osv.

 

[krank]

Min tanke är om man vill ha kvar cyberpunkens kamp mot storföretagen, men ha teknologi som räddningen, så tar man bort att storföretagen jobbar för teknologisk utveckling. Helt enkelt låta ekonomiska räknenissar ta över fullständigt. Då blir den egentliga utveckling från underground-rörelser.

Är det mer "hotat utopia" du är ute efter, så skulle jag nog ha att storföretagen satsar på utveckling. Där kunskap, trygghet och utbildning för att befolkningsexplosionen avtagit, eller upphört, och framsteg (inklusive genmanipulerade grödor) gör att vi inte längre har resursbrist på varken mat eller råvaror (mycket keramer och polymerer). Visst, vissa familjer har fortfarande 10 barn, men andra har en eller ingen, så i det stora hela är det runt 2,0 barn per kvinna. Då kanske hoten mer är "tillbaka till naturen" terrorister, osv.

Jag vill ju äta kakan och ha den kvar; ha både kritik mot kapitalismen och företagen, och mot det "naturliga"... Dvs både terrorister och mot kortsiktigt tänkande företag som försvårar utveckling genom att vägra dela med sig av de upptäckter man gör, hålla tillbaks upptäckter som skulle skada deras bottom line, etc...

 

[Lupus Maximus]

Jag vill ju äta kakan och ha den kvar; ha både kritik mot kapitalismen och företagen, och mot det "naturliga"... Dvs både terrorister och mot kortsiktigt tänkande företag som försvårar utveckling genom att vägra dela med sig av de upptäckter man gör, hålla tillbaks upptäckter som skulle skada deras bottom line, etc...

Så varför inte ha två kakor? Då kan man äta en och spara en.

Resultatet är att man får tre parter istället för två. Fyra om man blandar in fundamentalistisk religion också (vilket dock blir mer känsligt).

Både terroristerna och "teknologerna" kommer att vara ekonomiskt svagare än företagen. Men företagen lär nog försöka dra fördelar från båda (t.ex. stjäla teknologi för att kunna sälja det, eller åtminstone patentera det) och det finns säkert något marknadsmässigt att utnyttja från "naturarna" också. Men terroristerna lär nog se teknologerna som värre fiender/syndare än företagen.

 

[Nässe]

Vad sägs om att spegla världen med det som sker i människan: trycka på de djuriska sidorna vi har i oss, den "naturliga" ilska destruktiviteten, snålheten, galenskapen - kontra samhällets försök att kultivera detta till eftertanke, omsorg, välvilja och solidaritet?

Bygg en bild av människor som tvåsidiga, djuriska och kultiverade, där det naturliga leder till våldtäckter (nej inte min åsikt!!), hatbrott och egoism. Skolning (som jobbigt mycket liknar hjärntvätt...) gör folk till bra medborgare. Teknologi kan stänga av kroppens naturliga PTSD och psykos-reaktioner på extrem stress och hot, samt även ogynnsams hatkänslor mm

Jag vill vända mig mot det här, eftersom min uppfattning är att sådant där icke önskvärt beteende inte alls är "naturligt," utan utvecklas i individer som upplever olika former av utsatthet och/eller lär sig det från grupper med sådant beteende. Det är alltså en konstruktion av samhället. När vi föds är vi vackert naiva, och det som ändrar det är vår anpassning till vår mer eller mindre utsatta verklighet, samt det vi lär oss av de ivår omgivning som redan tvingats växa upp.

Nu skriver du att det inte är din åsikt, men om krank porträtterar det så i Rotsystem så framhäver han den åsikten. Det står såklart honom fritt att göra som han vill, men även om han inte delar min åsikt, så tycker jag att det skulle snedvrida budskapet från kranks antifrankensteinskomplex (eller hur han nu uttryckte det) mot debatten om människans natur, där själva miljön lätt skulle ses som en spegling av det inre (istället för tvärt om, som jag tror du tänkte).

Spelar det någon roll om han framhäver ett sånt synsätt? Det intressanta är väl om han vågar ta klivet att faktiskt dra ett perspektiv till sin spets för att se vad som händer?

Sen håller jag självklart inte med dig, ett obevakat kudd-rum på dagis är ingen kul plats alla gånger. Och psykoser och PTSD är kroppens reaktion på extrem ohanterbar stress, vilket funnits i alla tider och kommer finnas i alla samhällen.

Men det enda jag egentligen ville ha sagt var att kontentan av spelet borde visa sig både i omvärlden och inuti människor (där jag råkar tycka det sistnämnda är betydligt mer intressant.

För övrigt tycker jag Krank borde välja väg, hata J von Anka eller hata swamp thing.

 

[krank]

För övrigt tycker jag Krank borde välja väg, hata J von Anka eller hata swamp thing.

Fast jag tycker att motsatsen till swamp thing isåfall är oppfinnar-jocke. Joakim och svampsaken går alldeles ypperligt att hata samtidigt =)

Eller menar du för spelets fokus' skull?

 

[Nabu]

När vi föds är vi vackert naiva, och det som ändrar det är vår anpassning till vår mer eller mindre utsatta verklighet, samt det vi lär oss av de ivår omgivning som redan tvingats växa upp.

Jag ser det nog såhär: När vi föds är vi inte riktigt människor, för vi har inget överjag, ingen självmedvetenhet, ingen reflektion. Vi bara är. Sedan formas vi till att ha önskvärda eller icke önskvärda drag av det samhälle och den situation vi växer upp med.

Det finns inget vackert i naivitet... =)

Jag vill bara förtydliga att jag alltså inte menade det jag skulle vilja kalla infantil naivitet, alltså avsaknaden av överjag, utan den naiviteten som kommer sig av att man inte har sett den "fula" sidan; alltså exempelvis att man inte har lärt sig misstänka folks uppsåt och utan förbehåll delar med sig av det man har.

Sedan tycker jag att det går utmärkt att hata på både Joakim von Anka och på the swamp thing. Jag tycker det brukar berika upplevelsen av budskap och frågeställningar ju mer komplex budskapsstrukturen blir.

 

[RasmusL]

Matsushita har en 250-års plan för att utrota fattigdom i världen och har köpt upp mÅnga patent och sedan släppt dem gratis för att förbättra samhället, en mentalitet som inte är helt ovanlig bland företag i öst. Med andra ord kan även jätteföretag arbeta mot en ljusare framtid på lång sikt. Det enkla alternativet tycks mig vara att lÅta företagen symbolisera det goda, och varför inte?

 

[krank]

Det enkla alternativet tycks mig vara att lÅta företagen symbolisera det goda, och varför inte?

För att jag personligen inte tror på kapitalismen eller storföretagen som positiva krafter i ett längre perspektiv, trots eventuella undantag. Och jag vill kunna ställa mig bakom de spel jag släpper. I fallet Rotsystem vill jag att min ideologi ska ligga i grunden, inte vad jag betraktar som naivt önsketänkande om marknadens förträfflighet.

 

[Nässe]

För övrigt tycker jag Krank borde välja väg, hata J von Anka eller hata swamp thing.

Fast jag tycker att motsatsen till swamp thing isåfall är oppfinnar-jocke. Joakim och svampsaken går alldeles ypperligt att hata samtidigt =)

Eller menar du för spelets fokus' skull?

Ja, precis. Oppfinnar-Jocke vs Nature låter spännande!

(Man kan ju välja att skapa en värld med hyfsat "goda" företag utan att sluta tycka illa om kapitalism osv i verkliga världen- för att vässa spelets fokus, och slippa bli spretig. Om det nu är av intresse.)

 

[Nässe]

När vi föds är vi vackert naiva, och det som ändrar det är vår anpassning till vår mer eller mindre utsatta verklighet, samt det vi lär oss av de ivår omgivning som redan tvingats växa upp.

Jag ser det nog såhär: När vi föds är vi inte riktigt människor, för vi har inget överjag, ingen självmedvetenhet, ingen reflektion. Vi bara är. Sedan formas vi till att ha önskvärda eller icke önskvärda drag av det samhälle och den situation vi växer upp med.

Det finns inget vackert i naivitet... =)

Jag vill bara förtydliga att jag alltså inte menade det jag skulle vilja kalla infantil naivitet, alltså avsaknaden av överjag, utan den naiviteten som kommer sig av att man inte har sett den "fula" sidan; alltså exempelvis att man inte har lärt sig misstänka folks uppsåt och utan förbehåll delar med sig av det man har.

Sedan tycker jag att det går utmärkt att hata på både Joakim von Anka och på the swamp thing. Jag tycker det brukar berika upplevelsen av budskap och frågeställningar ju mer komplex budskapsstrukturen blir.

Att misstänka folks uppsåt är en extremt viktig överlevnadsfärdighet som utvecklas sakteligen under barnåren. Har inget att göra med att se eller inte se fula sidor, utan om att få den kognitiva förmågan att tolka folks intentioner.

Och absolut går det att hata en massa saker. Jag förespråkar att Krank i alla fall ska testa att go wild- och dra iväg åt något håll snarare än att mellanmjölka. Dvs verkligen i tanken driva tesen att spelet ska handla om DET HÄR och inget annat- och se vart man hamnar om man följer den tråden. Sen kanske det inte blir kul och då kan man ju alltid göra en liten relationskarta med lite ondingar och godingar och skriva ngt om det. Som i de flesta spel. Och det funkar ju.

Men nog om detta och ha en bra kväll.

Önskar Nils

 

[Nabu]

Att misstänka folks uppsåt är en extremt viktig överlevnadsfärdighet som utvecklas sakteligen under barnåren. Har inget att göra med att se eller inte se fula sidor, utan om att få den kognitiva förmågan att tolka folks intentioner.

Nu börjar det bli ruskigt OT, men jag håller till viss del med om att det är en viktig överlevnadsfärdighet, eftersom vårt samhälle "alltid" har innehållit bristfälligheter och ett system att sko sig på andras bekostnad. Så det är viktigt för oss, men jag tycker inte att det borde behöva vara det.

Baserad på min egen uppväxt så tror jag absolut att en person som lever skyddat från dylikt blir mycket mer naiv. Det finns nog ingen definitiv fakta i ämnet, så vi får kanske nöja oss med att konstatera att vi tror annorlunda.

 

[RasmusL]

Det enkla alternativet tycks mig vara att lÅta företagen symbolisera det goda, och varför inte?

För att jag personligen inte tror på kapitalismen eller storföretagen som positiva krafter i ett längre perspektiv, trots eventuella undantag. Och jag vill kunna ställa mig bakom de spel jag släpper. I fallet Rotsystem vill jag att min ideologi ska ligga i grunden, inte vad jag betraktar som naivt önsketänkande om marknadens förträfflighet.

Jag menar bara att det kan finnas kollektivistiska aspekter även inom större företag och att visa på en framtid där företagen tvingats bli "snälla" för mänsklighetens fortlevnads skull är väl knappast propaganda för kapitalismen? Det visar givetvis inte på budskapet att kapitalistiska strukturer är oförmögna att överge sina vinstintressen men som sagt, kan öst så kan väl även väst?

 

[krank]

Jag måste bara säga att jag verkligen gillar hur den här tråden blivit. Massor av bra funderingar! Att jag sedan "biter tillbaks" hoppas jag ni tar som att jag är intresserad av era idéer och vill pröva och känna lite på dem, för att se vad jag kan och vill ta med mig.

Jag börjar få ett hyfsat grepp om vilken sorts struktur jag vill ha; och det roliga är att det hela ger upphov till precis det jag gärna vill ha i en setting: Olika organisationer och aktörer som vill saker, gärna saker man kan bygga äventyr på. 'Tis awesome.

Men; just nu lutar det åt att ha en Koalition som "överregering", ganska nystartad. Den är framför allt stödd av något specifikt företag, som finansierade i början och gärna odlar bilden av att vara för fred och välstånd och social rättvisa. Inom ramarna för Koalitionen försöker företagen komma överens, dela information, fixa sånt som behöver fixas för att arkologin och mänskligheten ska kunna börja bygga upp saker och inte bara duka under när pressen från Grönskan får oss att slåss mot varandra. Frågan är hur genuina företagens välvilja är...

Sedan har vi dessutom en skuggorganisation (tillfälligt kallad Rörelsen) av akademiker, forskare och andra tänkare. De försöker infiltrera och påverka strukturer, bekämpa okunskap och irrationalitet. Jag tror inte deras existens är allmänt känd, men jag tänker mig att de i någon mån ligger bakom projektet "Koalitionen", som ett storskaligt försök att förändra samhället i grunden genom att jobba uppifrån, med de som har makt. Medan de har andra projekt som jobbar mera nedifrån.

Det finns också gryende organisation bland de lägre samhällsskikten, även om dessa i första hand är emotionella snarare än rationella rörelser. Här finns både revolutionära anarkister och mer folkrörelse/folkbildningsfokuserade grejer. Jag tänker mig att Rörelsen har fingrar med här också, framför allt i de senare.


Utöver detta har vi givetvis företag som håller på med experiment som nästan garanterat kommer att gå åt helvete, konstiga kulter som tillber Grönskan och Gaia eller bara kaos i allmänhet, individualistiska transhumanister som arbetar för att vi ska upphöja oss bortom det veka köttet och utforska stjärnorna i nya maskinkroppar, och så vidare. De stora aktörerna representerar de stora konflikterna, de stora tankarna och de huvudsakliga teman jag vill ha med. Sedan kompletterar jag med lite av varje tills jag får ett lagom schysst cyberpunkmyller, och utrymme för både gatans nihilism och universitetens utopism.

 

[Simon]

Jag måste bara säga att jag verkligen gillar hur den här tråden blivit. Massor av bra funderingar! Att jag sedan "biter tillbaks" hoppas jag ni tar som att jag är intresserad av era idéer och vill pröva och känna lite på dem, för att se vad jag kan och vill ta med mig.

Jag börjar få ett hyfsat grepp om vilken sorts struktur jag vill ha; och det roliga är att det hela ger upphov till precis det jag gärna vill ha i en setting: Olika organisationer och aktörer som vill saker, gärna saker man kan bygga äventyr på. 'Tis awesome.

Men; just nu lutar det åt att ha en Koalition som "överregering", ganska nystartad. Den är framför allt stödd av något specifikt företag, som finansierade i början och gärna odlar bilden av att vara för fred och välstånd och social rättvisa. Inom ramarna för Koalitionen försöker företagen komma överens, dela information, fixa sånt som behöver fixas för att arkologin och mänskligheten ska kunna börja bygga upp saker och inte bara duka under när pressen från Grönskan får oss att slåss mot varandra. Frågan är hur genuina företagens välvilja är...

Sedan har vi dessutom en skuggorganisation (tillfälligt kallad Rörelsen) av akademiker, forskare och andra tänkare. De försöker infiltrera och påverka strukturer, bekämpa okunskap och irrationalitet. Jag tror inte deras existens är allmänt känd, men jag tänker mig att de i någon mån ligger bakom projektet "Koalitionen", som ett storskaligt försök att förändra samhället i grunden genom att jobba uppifrån, med de som har makt. Medan de har andra projekt som jobbar mera nedifrån.

Det finns också gryende organisation bland de lägre samhällsskikten, även om dessa i första hand är emotionella snarare än rationella rörelser. Här finns både revolutionära anarkister och mer folkrörelse/folkbildningsfokuserade grejer. Jag tänker mig att Rörelsen har fingrar med här också, framför allt i de senare.


Utöver detta har vi givetvis företag som håller på med experiment som nästan garanterat kommer att gå åt helvete, konstiga kulter som tillber Grönskan och Gaia eller bara kaos i allmänhet, individualistiska transhumanister som arbetar för att vi ska upphöja oss bortom det veka köttet och utforska stjärnorna i nya maskinkroppar, och så vidare. De stora aktörerna representerar de stora konflikterna, de stora tankarna och de huvudsakliga teman jag vill ha med. Sedan kompletterar jag med lite av varje tills jag får ett lagom schysst cyberpunkmyller, och utrymme för både gatans nihilism och universitetens utopism.

Ascoolt.

Grejen med företagen är ju att deras roll och deras potential är kluven. De är ju de aktörer i samhället som överlägset sitter på störst materiella resurser, på "teknologiskt kapital". Problemet är att de i mycket styrs av "antirationella" drivkrafter, som rädsla, revirpinkande, ohejdad konkurrensvilja och kortsiktig vinsthets. De har möjligheten att ge samhället alla teknologins välsignelser – medicin, infrastruktur, säkerhet, det goda informationssamhället. Men i sin ohejdade, destruktiva rivalitet så lägger de sin kraft på massförstörelsevapen, gråzonsteknologi som biologiska stridsmedel, sabotage och annat som i det större perspektivet försämrar mänsklighetens position i kampen mot naturen.

Om naturen är varelserna i Alien så är företagen, uhm, företaget i filmen.

I samhället råder en ständig dragkamp mellan Koalitionen/regeringen å ena sidan, som vill hela samhällets bästa men behöver företagen, och företagen, som vill sitt eget bästa men behöver samhället.

Grönskan står utanför denna dragkamp, och är Faran i natten, Kaos, mänsklighetens fiende.

Börjar bli väldigt koolt!

Vad jag undrar nu är vem rollpersonerna är i allt det här!

 

[krank]

Vad jag undrar nu är vem rollpersonerna är i allt det här!

Kort svar, sitter på konvent med EEE och är jättetrött, men kort svar är: Rollpersonerna är frilansare a' Mutant Chronicles, och gör betalda uppdrag åt korporationer och koalition, och för all del även åt andra organisationer. Och så får dce väl ta så mycket ställning de önskar =)

 

[Troberg]

Jag blir lite inspirerad av Chtorr-konceptet när jag läser din beskrivning. Där är det iofs aliens som påbörjat en omformning av vår ekologi, men det skulle lika gärna kunnat vara en naturlig mutation, tex ett retrovirus (de är coola, så de måste du ha med!).

Från baksidan av GURPS Chtorr:

Bushes. Trees. Dogs. Cows. Cars. And people. Especially people. The worms eat everything slower than they are. And the worms are very fast.

The worms grow up to six feet long. No, ten. Twenty. Thirty . . . They just keep getting bigger and hungrier. They're the spearhead of an alien invasion . . . an ecological invasion. There seems to be no guiding intelligence – just thousands of different alien plants and animals, cooperating with each other as they destroy Terran species. More than half the world's population has fallen to alien diseases, and the rest are becoming worm food.

So mankind unites against the threat . . . No, it doesn't. Earth's nations continue to struggle against each other, even as the aliens grow, and spread, and multiply, and eat. The world needs heroes. Or the world will be gone, turned into a screaming red jungle, a duplicate of the invading planet Chtorr.

Just det där att vi inte kan enas mot problemet, utan vi fightas inbördes som alltid, det gillar jag. Det är väldigt mänskligt, och ger en lagom svart humor till settingen. Jag menar, 60% av mänskligheten är borta, vi har en tydlig fiende, men vi fortsätter bomba varandra eller putta ansvaret för att fixa problemet mellan oss som en het potatis ändå. Det är en cool bakgrund.

 

[Mannen i skogen]

En detalj i sammanhanget, bara:
Hade inte grönskan telepatiska förmågor? Vet företagen om detta? Är det någon som försöker forska kring det och sen tämja och utnyttja de förmågorna?

 

[krank]

En detalj i sammanhanget, bara:
Hade inte grönskan telepatiska förmågor? Vet företagen om detta? Är det någon som försöker forska kring det och sen tämja och utnyttja de förmågorna?

Tja, det försöker de säkert. Värt att nämna är dock att det inte är magisk PSI-telepati utan helt enkelt radiovågor; Grönskan är ett världsmedvetande bestående av miljarder växter som kan kommunicera med varandra. Varje växt är inte intelligent, men ingår i ett nätverk som neuroner i en hjärna.

Det är pga att de använder radiovågor som trådlös teknologi inte längre kan användas utan risk...