Nekromanti [Rotsystem] - Sektioner

[krank]

(För nytillkomna: kort sammanfattning av Rotsystem]

Lite inspirerad av Mutant: År Nolls format med zonsektorer och av Technoirs "transmissions" (där jag iofs inte hunnit läsa de senare; jag har bara bekantat mig lite mer konceptet) så har jag funderat lite på om jag borde göra något liknande till Rotsystem.

Vad behöver man veta om en sektor i arkologin? Jag har tänkt ungefär:

- Sektorns övergripande känsla/stämning/stil. Lite asiatiskt? Brutalistisk arkitektur? Är allting skitigt och nergånget och grafittimålet, eller rent och prydligt?

- Unika "features". Sektorn är ett jättestort fängelse. Sektorn är på ytan bara ett urblåst wasteland men döljer en "fristad" för de som inte vill följa resten av arkologins regler. Sektorn har stora generatorer som skapar el som sedan exporteras. Sektorn har slemfarmar, där de flesta jobbar. Och liknande.

- Grupperingar. För nullsektorer (såna som saknar ordentligt styre) blir det kanske olika gäng, i religiöst styrda sektorer olika inriktningar inom kulten, i företagssektorer kanske olika underföretag.

- Aktörer. Personer inom eller utanför grupperingarna, som kan tänkas påverka saker och ting på olika nivåer. Gangsterbossar, gängledare, chefer.

- Säkerhet och liknande. Kan man ta sig till alla områden hursomhelst? Hur är nätverket uppdelat? Övervakning? Säkerhetszoner? Mest relevant för företsgsstyrda zoner, såklart.

- Kultur. Lokala lagar, sedvänjor, och så vidare. Sånt man generellt informeras om när man kommer dit, och förväntas hålla sig efter.

- Potentiella kriser. Vad hotar sektorn? Vad skulle kunna skapa maktskifte, eller katastrof?

- Eventuella relationer till andra sektorer, om det är relevant.

- Eventuellt en eller flera kartor över relevanta saker.


Grupperingar och grupper bör kännetecknas av åsikter. Dels om varandra, dels om övriga ting - kultur, unika features, säkerheten. Det mesta ska såklart designas så att det inte bara blir ett äventyr utan kan återanvändas och inspirera.



Så tänker jag. Och så tänker jag att grundboken kanske utrustas med en 5-10 stycken såna, och att fler kan släppas som typ miniexpansioner om något A4 vardera.

Vad tänker ni?

 

[krank]

Och jag måste välja om se ska vara sektioner eller sektorer...

 

[Rymdhamster]

Jag tycker "sektor" låter tuffare, men det brukar alltid vara en massa människor som gnäller om att en sektor är en tårtbit av en cirkel. Vet inte om det faktiskt är det som är definitionen, men de gnäller om det i alla fall.

Vet inte om sektion dras med linkande definitionsgrejer, men det låter ändå inte lika tufft som sektor.

 

[krank]

Jag tycker "sektor" låter tuffare, men det brukar alltid vara en massa människor som gnäller om att en sektor är en tårtbit av en cirkel. Vet inte om det faktiskt är det som är definitionen, men de gnäller om det i alla fall.

Wikipedia håller med. Frågan är om man bryr sig; ord kan ju ha förändrats under de typ 100 år eller vad det nu kan vara mellan nu och Rotsystem =)

 

[Rymdhamster]

Frågan är om man bryr sig; ord kan ju ha förändrats under de typ 100 år eller vad det nu kan vara mellan nu och Rotsystem =)

Helt rätt! Sektorer for the win!

 

[Sereg_UBBT]

Och jag måste välja om se ska vara sektioner eller sektorer...

Jag gillar "sektor", jag döpte ju till och med ett av mina dogmarollspel till Sektor 242...

 

[krank]

Frågan är om man bryr sig; ord kan ju ha förändrats under de typ 100 år eller vad det nu kan vara mellan nu och Rotsystem =)

Helt rätt! Sektorer for the win!

Nu läste jag lite närmare på wikipedia.

"Vid ockupationen av Tyskland efter andra världskriget kallades de olika ockupationszonerna av Berlin för sektorer, till exempel den amerikanska sektorn, den sovjetiska sektorn."

Good enough.

 

[Cybot]

Bör inte sektorer också ha "hur lätt är det att ta sig igenom sektorn?" som en standardiserad del av sektorsbeskrivningen. Både att färdas inom sektorn och hur lätt det är att färdas till grannliggande sektorer.

T.ex:
"Färder till Sektor Hyland och Sektor Tage är relativt snabba tack vare Expresskorridor 39. Men att ta sig till Sektor Kafka är svårt och tidskrävande då Centralhissen upp till Sektorövergången har varit ur funktion de senaste 12 åren. Istället så måste de 90 våningsplan som skiljer Expresskorridor 39 från Sektorsövergången bestigas med hjälp av mindre lokalhissar och trappor, något som är enklare sagt än gjort då extensiv slum och improviserade ombyggnationer har gjort om området till en veritabel labyrint"

 

[Ögat]

En tanke: transmissions funkar som en äventyrsplats och scenario-generator. Om du vill att Rotsystem ska funka på samma sätt, funkar listan dåligt.

Det jag vill veta om en sektor, för att snabbt kunna använda den i ett äventyr, är
- Intressanta platser (här skriver du också om den övergripande känslan: om alla platser du beskriver är asien-inspirerade kommer jag tänka att hela sektorn ser ut ungefär så)
- intressanta personer (grupperingar & personer, jag ser ingen anledning att göra skillnad mellan dem)
- Unika features (vilket innefattar såväl "jättelikt fängelse" som "här är säkerheten extra hög" och "en lokal sedvänja är...") och deras organisatoriska tillhörighet. "Hela sektorn är ett fängelse" är tråkigare än "Hela sektorn är ett fängelse som drivs av Convexxion Ltd"
- Hot och omvälvande händelser (alltså dina potentiella kriser, men också icke-kriser, typ "håller precis på att rösta igenom att åldersgränsen för inköp av pesticider ska sänkas till femton")
- intressanta saker som finns där (föremål, teknik och sånt)

Jag tycker också att du INTE ska utrusta grupperingar och personer med åsikter om andra. Av tre anledningar:
- det är en massa onödigt att läsa och memorera
- åsikter är mindre användbara än intentioner (jfr "Roy Filio hatar fängelsesektorn han bor i" respektive "Roy Filio gräver en tunnel för att fly")
- intentioner är mindre användbara än slumpen. Transmissions funkar genom att du slumpar fram samband mellan olika saker. Genom en sån modell har kåkfararen Roy Filio potentiellt 35 relationer till andra saker, platser, personer, händelser osv. Genom att låta slumpen avgöra minskar SLs arbetsbörda, eftersom hon inte behöver memorera lika många saker i förväg, samtidigt som antalet relationer ökar. Dessutom ger en slump-modellen både stöd för den som vill improvisera och/eller låta spelarna styra, och för den som vill planera en fet kampanj i förväg - i det senare fallet är allt man behöver göra att slå fram alla relationer i förväg.

 

[krank]

- det är en massa onödigt att läsa och memorera
- åsikter är mindre användbara än intentioner (jfr "Roy Filio hatar fängelsesektorn han bor i" respektive "Roy Filio gräver en tunnel för att fly")
- intentioner är mindre användbara än slumpen. Transmissions funkar genom att du slumpar fram samband mellan olika saker. Genom en sån modell har kåkfararen Roy Filio potentiellt 35 relationer till andra saker, platser, personer, händelser osv. Genom att låta slumpen avgöra minskar SLs arbetsbörda, eftersom hon inte behöver memorera lika många saker i förväg, samtidigt som antalet relationer ökar. Dessutom ger en slump-modellen både stöd för den som vill improvisera och/eller låta spelarna styra, och för den som vill planera en fet kampanj i förväg - i det senare fallet är allt man behöver göra att slå fram alla relationer i förväg.

Jag tror att det här är en fråga om spelstil, men jag håller nog inte med om någon av de här. Men det är jättebra att du skriver hur du tänker, får då tvingas jag se mina utgångspunkter "utifrån". Mitt tänkande blir synliggjort, vilket jag uppskattar.

- Åsikter tycker jag är mer användbara än intentioner - eftersom intentioner lätt blir oneshots. De kan inspirera ett äventyr, men sen är de i princip förbrukade. Roy Filios hat kan jag utnyttja i flera olika äventyr; hans tunnel kan jag bara använda en gång. Samma sak med exempel med "håller precis på att rösta igenom...". Det är, i mina ögon, inte återanvändbart. Och jag gillar återanvändbara grejer, även om jag såklart ska strössla ut lite exempelhändelser också. Men exempelhändelserna är då exempel på hur de existerande relationerna och agendorna kan konkretiseras, snarare än något som presenteras "i sig".

Du talar om kåkfararens 35 potentiella relationer. Jag är inte så intresserad av att få fram relationer på det sättet, men däremot skulle jag gilla att kunna få fram äventyrsfrön på det sättet - genom att kombinera de element som presenteras.

- Slumpen är bland det värsta jag vet, eftersom den tar ifrån mig som SL det bästa jag vet - att planera äventyr och strukturer. Här kommer det här med spelstil verkligen in; det du talar om som något jobbigt som du helst slipper är för mig det smarriga, det jag gillar mest: Förberedelserna, det noga strukturerade planerandet. I ditt exempel skulle jag som ville planera kampanjen i förväg ändå välja istället för att slå fram relationerna, vilket gör att de egentligen lika gärna kunnat vara färdigihopsatta.

Memorering är för mig inte "arbetsbörda", lika lite som planering. Att komma på bra idéer och strukturer, det är arbetsbördan för mig. Att improvisera är den tyngsta av alla arbetsbördor; det är det svåraste jag vet och det som kan ge mig ångest inför ett spelmöte. Det är därför jag letar efter strukturer och verktyg som underlättar strukturerad planering, snarare än något som underlättar improvisation eller avlastar minnet.



Eller, om man ska förklara det lite kort: Jag var nog lite snabb när jag hänvisade till Transmissions. De låter som coola verktyg, men inte riktigt användbara för mig som SL eftersom jag inte är den sortens SL som de är konstruerade för att avlasta.

 

[Rymdhamster]

Helt klart en fråga om spel- och spelledarstil. Lyckligtvis är jag och krank i princip motpoler här, så det han ratar har jag ofta nytta av!

Så dina tankar kommer att komma till god nytta, Olav, om än i ett annat rollspel

 

[krank]

Helt klart en fråga om spel- och spelledarstil. Lyckligtvis är jag och krank i princip motpoler här, så det han ratar har jag ofta nytta av!

Så dina tankar kommer att komma till god nytta, Olav, om än i ett annat rollspel

Det är det jag gillar med såna här trådar. Det är i friktionen kreativiteten frodas. Jag hoppas att ingen inblandad känner att jag bara rackar ner på förslag och är "otacksam". Jag har upptäckt att det finns två skolor här; dels de som föredrar att man bara ignorerar svar man får som kanske inte fungerar så bra. Dels de som upplever att de vill ha någon form av svar, även om det är ett "det där funkar inte för mig". Det jobbiga är att det finns folk i båda grupperna som upplever den andra lösningen som lätt förolämpande...

Nå; jag är i varje fall jätteglad över alla svar, även (eller kanske rentav särskilt) de som inte egentligen funkar sådär omedelbart jättebra. Jag gillar att tvingas reflektera över mina kanske outtalade grundtankar.

 

[Rymdhamster]

Jag känner precis samma sak. Och det är ju genom att förklara vilka idéer som inte funkar för en och varför som man definierar vad man är på jakt efter för andra så att de lättare kan komma med förslag som faktiskt passa.

Plus just, att även en tråd som den här, där krank är det som frågar om tips, funkar ju som en resurs och inspiration för andra!

 

[krank]

Jag känner precis samma sak. Och det är ju genom att förklara vilka idéer som inte funkar för en och varför som man definierar vad man är på jakt efter för andra så att de lättare kan komma med förslag som faktiskt passa.

Absolut! Jag har sällan någon koll på exakt vad jag är ute efter när jag skapar trådar, även om jag brukar försöka vara hyfsat specifik i det jag frågar om. Det finns alltid saker jag utgår från men som egentligen bara är min smak och inte alls självklarheter, och så. Så jag gillar det här "borrandet"; att ha en tråd där man frågar om sånt här är lite som att ha en idégruva.