Nekromanti Rustning. Vilken variant föredrar ni?

[Rickard]

Jag kommer å tänka på olika lösningar för att hantera rustning.

d20: Sänker chansen för attacken att lyckas.
BRP: Sänker inkommande skada.
Matiné: Sänker chansen för att bli bli utslagen i förtid av en hög skada.
Feng Shui: Ökar chansen för att bli träffad.
Fanatasy (mitt dogma): Höjer kroppspoängen.

En följdfråga: ska det finnas system för hålla reda på olika träffområden? Om ja, vilken är er favorit kring detta?

/Han som på den följdfrågan säger "Nej"

 

[Tony.Meijer]

Jag kommer å tänka på olika lösningar för att hantera rustning.

d20: Sänker chansen för attacken att lyckas.
BRP: Sänker inkommande skada.
Matiné: Höjer chansen för att bli bli utslagen i förtid av en hög skada.
Feng Shui: Ökar chansen för att bli träffad.
Fanatasy (mitt dogma): Höjer kroppspoängen.

Du glömde Neotechs rustningsvariant, som inte riktigt funkar med någon av ovanstående (är min pen högre än ditt skydd? Ja, full skada, nej, ingen skada/lite smärta).

Personligen så gillar jag den lösningen, den är relativt realistisk och djävulskt snabb. Men det är ofunk med närstridsvapen, varvid jag uppskattar sänkning av skada, mest för att det är snabbt.

 

[solvebring]

D20

BRP

Nej.

 

[rjonas]

Jag har funderat på en variant där rustning ger dig en försvarsbuffert. När bufferten är full, du är belamrad med slag och taktisk olägenhet, spiller träffar över och förorsakar skada. Du kan använda försvarshandlingar för att "tömma bufferten" genom parader och manövrer.

Jag gillar annars AC-mekaniken från D&D för det sparar in på både tärningsslag och beräkningar.

Jag tycker inte träffområden tillför tillräckligt med nöje för att försvara åtgången av processorkraft.

 

[wilper]

Omm vi nu skall ha stridsregler och rustningar föredrar jag systemet i Rolemaster, som låter olika vapen vara olika effektiva mot olika rustningar, och ger träffområden på köpet.

 

[Necross]

BRP-systemet känns mest intuitivt, eller så är jag bara lurad sen barnben

Det finns även en poäng med Feng Shui - du är förmodligen lättare att träffa med rustning, eller du har alltså svårare att ducka undan.

En kombination kanske vore nåt?

Träffområden tycker jag inte är jätteintressant förrän det blir allvarliga skador.

 

[Xyas]

Du glömde Neotechs rustningsvariant, som inte riktigt funkar med någon av ovanstående (är min pen högre än ditt skydd? Ja, full skada, nej, ingen skada/lite smärta).

Personligen så gillar jag den lösningen, den är relativt realistisk och djävulskt snabb. Men det är ofunk med närstridsvapen, varvid jag uppskattar sänkning av skada, mest för att det är snabbt.

Jag gillar också neotechs variant bæst. Men ær det verkligen så omøjlig att øverføra till nærstrid? vissa vapen borde ju rimligtvis slå igenom pansar medans andra inte gør det? Och om de inte slår igenom gør det ju sækert fortfarande ont att bli slagen på. Lægg på något sætt/slump før att træffa glipor i rustningarna så det inte blir før statiskt och ta-da!

Eller?

 

[Genesis]

Om Matiné-effekten är "Sänker risken för att bli bli utslagen i förtid av en hög skada" snarare än "höjer chansen" (eller har jag missuppfattat något nu?), så låter det någorlunda vettigt, kanske. Annars verkar de flesta alternativ gå ut på att göra att striden tar längre tid och/eller blir mindre farlig, och hur kul är det på en skala? Allra värst är varianter som går ut på att du blir svårare att ha ihjäl och får minskad chans att göra coola/effektiva saker (på grund av "minskad rörlighet"). Nej, alla alternativ vars enda effekt är att göra stiden långsammare och tråkigare får IG av mig. Detta gäller även skadeläkning under strid, som borde totalförbjudas.

Jag ser två alternativ: Antingen så lägger rustningen till en taktisk dimension, typ "Du får ignorera en valfri träff för att rustningen tar den", eller så är rustning endast fluff och har inga regeltekniska effekter. Att lägga till en extraregel (vilket regler för rustning är) är att göra spelet mer komplicerat. Om regeln inte gör spelet roligare (och i så gott som alla ovanstående fall gör den striderna tråkigare) så bör den inte finnas med.

 

[hakanlo]

A. Jag kan tänka mig en variant till: rustning förändrar sättet man kan bli besegrad på. Om man inte har rustning, är risken stor att man förlorar striden genom att bli allvarligt skadad. Om man har rustning finns i stället en chans att man bara blir nedbrottad/omkullknuffad/mörbultad. Tänker mig alltså att striden går mot tillstånd av abstrakt "vinst/förlust" snarare än "död".

B. Jag tycker att det kan ge story-stöd av att veta att låt säga benet är skadad (kan inte fly iväg) än armen (kan inte banka tillbaka). Även om detta är inte kompatibelt med A. Besväras normalt sett inte heller mycket av den extra check som (eventuellt) krävs.

 

[Organ]

Av de uppräknade så föredrar jag d20-varianten, och det för att skadorna då blir färre men allvarligare vilket gör att man slipper ödsla tid på de otaliga småsår som de tungt rustade annars drar på sig i mängd.

Vad gäller följdfrågan så kan jag inte, som den är formulerad, svara annat än "det beror på". Det är helt beroende på genre, setting och den nivå av detaljism man tänkt sig är passande.

/Anders

 

[Wilmer]

Skissar just nu på ett dungeoncrawligt spel i en setting där kvalitet på rustningar och vapen varierar enormt. DVS någon kanske har en bröstplåt i plastistål och slåss någon med en vässad pinne. Eller någon har en heltäckande plåtrustning men slåss mot någon med en AK-47a. Jag tror anfallaren ska få välja mellan att hitta en glipa eller försöka slå igenom pansaret (makes mer sense med olika fäktstilar än olika sätt att skjuta folk på men whatever om du siktar på ögonspringan på riddarrustningen trots att din AK slår igenom den hur lätt som helst får du skylla dig själv).

Och encumrancekonomi! Så om du ska slåss mot en packe hundar är det bättre att vara helt täckt i ringbrynja än att ha en bombsquaddräkt eftersom den väger mindre och ändå ger tillräckligt skydd.

 

[Ymir]

Det här är en punkt där jag är särdeles intolerant; jag pallar nästan bara BRPs modell. Jag fullkomligt avskyr d20s, eftersom min suspensions of disbelief somehow bara inte klarar den (hp är abstrakta, jag vet, men jag -köper- det inte).

'Höjer kroppspoängen' gillar jag inte av samma anledning; jag fixar inte när hp känns för abstrakt. Jag vill att skada i hp ska vara = rollpersonen är skadad i narrativet, det är liksom en ren instinkt hos mig.

Om det bör finnas system för olika träffområden beror på hur högupplöst och detaljerat systemet är. I Eon? Ja, det är ett absolut måste. I Solar? hahaha, gud nej. (och jag gillar ju båda de systemen, tex).

 

[Rickard]

Det här är en punkt där jag är särdeles intolerant; jag pallar nästan bara BRPs modell. Jag fullkomligt avskyr d20s, eftersom min suspensions of disbelief somehow bara inte klarar den (hp är abstrakta, jag vet, men jag -köper- det inte).

Vad är det som rubbar din inlevelse? Om någon har AC 12 och får +8 för sin rustning innebär slag mellan 13-19 att det tar i rustningen och ingen skada blir utdelad. Jag förstår inte vad det har med abstrakta hp att göra.

/Han som tycker BRP-rustning är segt för det kan göra att ett lyckat slag blir misslyckat, alltså ingen skada trots ett lyckat slag

 

[Mogger]

• Möjlighet att slå igenom rustning i glipor eller med rätt vapen.
• Möjlighet att besegra en väl rustad motståndare på annat sätt, genom lås eller liknande.
• Låta tunga rustningar vara de dyra monster de var.

 

[Rickard]

Av de uppräknade så föredrar jag d20-varianten, och det för att skadorna då blir färre men allvarligare vilket gör att man slipper ödsla tid på de otaliga småsår som de tungt rustade annars drar på sig i mängd.

/Han som då givetvis undrar vilket rustningssystem som Organ föredrar av de som inte är uppräknade

 

[Mogger]

I Mouse Guard Ökar du din disposition när du bär rustning.

 

[Matolo]

• Möjlighet att slå igenom rustning i glipor eller med rätt vapen.
• Möjlighet att besegra en väl rustad motståndare på annat sätt, genom lås eller liknande.

 

[Mogger]

Rustning - The Volt Way?

Jag hittar inget om rustningar på wikin, du har inte lust att dra hur det funkar i Volt?

(Skriver ut volt-PDF:en nu, trevligt, jag har svårt att läsa andras regler i wiki-form.)

Edit: Hittade det nu.

 

[Genesis]

Förresten, rustningar kan funka väl så länge det inte är inkrementellt och linjärt. Så om rustning har till effekt att motståndaren tvingas byta taktik, kanske ta mer risker, så blir striden roligare av rustningsregler. Alltså, effekten bör inte vara att skador blir färre och/eller mindre allvarliga. Det är tråkigt. Men om effekten är att man mot rustade motståndare tvingas byta taktik ("Fan! han har helrustning! Nu måste jag immobilisera honom först!") så är det bra.

 

[Tony.Meijer]

Jag gillar också neotechs variant bæst. Men ær det verkligen så omøjlig att øverføra till nærstrid? vissa vapen borde ju rimligtvis slå igenom pansar medans andra inte gør det? Och om de inte slår igenom gør det ju sækert fortfarande ont att bli slagen på. Lægg på något sætt/slump før att træffa glipor i rustningarna så det inte blir før statiskt och ta-da!

Hmm, jo egentligen så funkar det MEN just neotech har missat på den, och många andra, punkter.

/Tony som tycker att neotech har tre bra regelgrejer varvid dess skyddsvärden är ett exempel.