Re: Så med andra ord...
...så länge Ryan eller WotC säger "d20 går bra, det går riktigt bra faktiskt"... så ska man inte lita på det?
Nej då. Det är inte för att de säger det är bra som man skall misstro dem. Man skall bara inte tro att det är bra bara för att de säger det. Helt enkelt är det inte så intressant att någon säger A om denne någon antagligen skulle säga A även om det inte alls stämde.
Det innebär ju att de aldrig kan säga att det går bra utan att man ska misstro dem. Oavsett hur bra det går. En oschysst inställning, i min mening.
Så är det här i livet. Om man kan antas vara partisk värderas ens påståenden mindre. Om det
bara är WotC/Ryan som påstår att det går bra, utan att kunna backa upp det med något så
bör man nog vara misstänksam.
Men självklart ska man inte bara lita blint på Dancey. Man ska också titta på andra faktorer, som till exempel vad andra företag säger, vad andra företag ger ut, vad som säljer, och hur det påverkar D&D.
Jo. Det bästa vore om det gick att få tag på hårda siffror. Vad folk säger eller inte säger är ett dåligt substitut. Någon som SJ Games är minst lika partiska i detta och om de påstår att D20 t.ex. säljer dåligt så bör man se
det med definitiv skepsis.
Tyvärr är hårda siffror något folk inte precis är villiga att dela med sig i den här branchen
Och Ryan svarade på dessa kritikers inlägg.
Ja, men inte, i mina ögon, på deras argument.
Vad jag tror att d20 "misslyckats" med är att vara ögonblickliga succeer för alla företag som gör d20. Många har förväntat sig att man bara kan slänga ihop en modul, sätta d20 på omslaget, och sen tjäna grova pengar på det. Fast Forward, Pinnacle, Chaosium med flera glömde bort att det krävs kvalitet också, och nu är de griniga. Detta gäller också merparten av de amatörer som hade inställningen "jag kan göra det bättre med vänsterhanden", och som skrev aspissdåliga moduler som ändå kom ut i distribution för att butikerna trodde att allt d20 skulle vara guld.
Vad gäller Chaosium antar jag att du tänker på Dragon Lords of Melniboné, för CoC-D20 är väl inte en Chaosiumprodukt?
Vad jag hört så gick den tidigare (DLoM) med vinst för Chaosium vilket måste göra det till en framgång, om man ser det ur rätt synvinkel. Chaosium torde inte ha något speciellt idealistiskt intresse av att bevara D20 som koncept.
Produkter som den demonstrerar bara ett problem med D20: det är inte alla som vill samarbeta för att bygga ett bättre varumärke åt WotC. En del (de flesta?) vill bara parasitera på kundbasen.
Så för dessa aktörer har d20 "misslyckats". Och för de kunder som råkade ut för dessa aktörera. För många andra är det en framgång. Se på AEG, Fantasy Flight, Sword&Sorcery, Malhavoc Press, Necromancer Games, Mongoose med flera.
Tja, jag ser det så här: En av tankarna med D20 var att det skulle ge kunden mer att välja från utan att WotC skulle behöva slita med att producera en evig ström av supplement. Bara det stod D20 på omslaget så skulle man veta att det skulle funka med ens spel. Tyvärr är det nu så att D20 på omslaget lika gärna kan innebära att produkten är gjord av en amatör som har med vilja än förmåga att producera rollspel.
En av följderna av D20 är helt enkelt att det finns ett större dike av skit att gräva sig igenom för att hitta guldkornen. Jag har stött på många D20-spelare som inte längre orkar lyfta den spaden och köper bara från vissa etablerade producenter.
En annan av tankarna var att skapa mer enhetlighet i marknaden. Istället för att varje nytt företag hittar på ett eget system skulle de kunna använda D20 med några regeltillägg och koncentrera sig på att bygga världen. Detta har inte skett ännu. Nya spel ges fortfarande ut men egna system och en del går förhållandevis bra (LotR, Exalted)
En tredje av tankarna var den open-source-inspirerade* idén att D20s regelbas skulle bli bättre eftersom WotC skulle kunna skumma grädden av D20 och OGL-påhitten och inkorporera det i sitt system. Detta återstår att se. Om D&D3.5 visar sig ha hämtat några stora förbättringar från floran av icke-WotC-aktörer i D20 och OGL så kanske inten kan påstås fungera. Det är väl bara att vänta och se, men ingen av förhandstittarna antyder precis några stora inflöden av material från andra spel.
([color:"purple"]* jag tycker inte att open-source är en alls passande analogi i detta fall, men det är så den marknadsförts. Det primära problemet är att rollspel _saknar_ "source". Sedan är inte licensen särskilt "Open" heller.
Jag ser D20/ogl som mer likt Microsofts "Shared Source Initiative" som dök upp för några år sedan. Man kan med en restriktiv licens få tillgång till materialet och bygga egna saker som bygger på detta. Om microsoft tycker man gör något bra så kommer de kopiera det och konkurrera ut en.
</font>)
Nu är jag inte så insatt och det saknas bra faktakällor. Min intuitiva gissning är dock att D20 i historiens ljus kommer framstå som mindre viktigt för resten av marknaden än vad folk tror (och säkerligen mindre viktig än vad folk trodde när den kom). Den ger en trygghet åt D&D-spelare att de kommer kunna fortsätta få nytt material även om WotC tröttnar helt och det tror jag är den viktigaste effekten. Folk som spelar andra spel kommer fortsätta att göra det och därmed kommer de även fortsätta produceras. Det skulle inte alls förvåna mig om nästa stora grej i rollspelsbrancen kommer vara något helt annat än D20. I någon mening har det väl redan skett med Lord of the Rings 100000 sålda ex (om nu den siffran stämmer).
