Rising
Vila i frid
Ang. Argumentationsteknik [OT, förstås]
[OT betyder Off Topic, och skrivs när man gör ett inlägg som inte har med ämnet (eller ens rollspel) att göra]
Jo, jag står för en del usla liknelser titt som tätt här på www.rollspel.nu. Jag tycker dock det är okej med bristfälliga liknelser om man bara också försöker förklara vad man egentligen menar med dem. Ett ogenomspelat äventyr kan visserligen inte liknas vid någon bok eller film eftersom det kan bli hur som helst beroende på hur man spelar det, men ett färdigspelat äventyr kan man mycket väl likna vid en bok eller film som man har sett. Därför gör jag gärna sådana liknelser.
Sedan tycker jag liknelser är sköna sätt att diskutera på. De är så anspråkslösa.
Alla har vi dock våra egna sätt att argumentera på. Krille är förtjust i retorikoneliners såsom "jag spelar inte rollSPEL eller ROLLspel utan ROLLSPEL" och Vindhand gillar att formulera sina argument som frågor till meningsmotståndaren. Jag föredrar att sätta mina meningsmotståndares åsikter under nytt ljus och se hur de klarar sig i ett vidare perspektiv. "Att säga att skräckregler behöver regler för skräckpåverkan är som att säga att humorrollspel behöver skratttabeller" till exempel. Det är en typisk Risinginflikning.
Liknelserna kanske inte är vattentäta alla gånger, men de (tillsammans med spelexempel) är det som jag tycker är roligt och tänkvärt att läsa i en tråd och därför ämnar jag fortsätta med dem. När jag idag kollar in gamla trådar så läser jag bara de roliga inläggen och hoppar över de från användare som oftast bara skriver tråkiga och fantasilösa svar. De som inte bidrar med några egna analyser utan endast reagerar på vad den andre skriver. Liknelser är därför smarta, eftersom de lyckas säga väldigt mycket utan att användaren måste ta till långa och torra förklaringar.
/Rice Edgar Crispies
[OT betyder Off Topic, och skrivs när man gör ett inlägg som inte har med ämnet (eller ens rollspel) att göra]
Jo, jag står för en del usla liknelser titt som tätt här på www.rollspel.nu. Jag tycker dock det är okej med bristfälliga liknelser om man bara också försöker förklara vad man egentligen menar med dem. Ett ogenomspelat äventyr kan visserligen inte liknas vid någon bok eller film eftersom det kan bli hur som helst beroende på hur man spelar det, men ett färdigspelat äventyr kan man mycket väl likna vid en bok eller film som man har sett. Därför gör jag gärna sådana liknelser.
Sedan tycker jag liknelser är sköna sätt att diskutera på. De är så anspråkslösa.
Alla har vi dock våra egna sätt att argumentera på. Krille är förtjust i retorikoneliners såsom "jag spelar inte rollSPEL eller ROLLspel utan ROLLSPEL" och Vindhand gillar att formulera sina argument som frågor till meningsmotståndaren. Jag föredrar att sätta mina meningsmotståndares åsikter under nytt ljus och se hur de klarar sig i ett vidare perspektiv. "Att säga att skräckregler behöver regler för skräckpåverkan är som att säga att humorrollspel behöver skratttabeller" till exempel. Det är en typisk Risinginflikning.
Liknelserna kanske inte är vattentäta alla gånger, men de (tillsammans med spelexempel) är det som jag tycker är roligt och tänkvärt att läsa i en tråd och därför ämnar jag fortsätta med dem. När jag idag kollar in gamla trådar så läser jag bara de roliga inläggen och hoppar över de från användare som oftast bara skriver tråkiga och fantasilösa svar. De som inte bidrar med några egna analyser utan endast reagerar på vad den andre skriver. Liknelser är därför smarta, eftersom de lyckas säga väldigt mycket utan att användaren måste ta till långa och torra förklaringar.
/Rice Edgar Crispies
