Nekromanti Såga min karta!

[Robert Jonsson]

Okej, kanske inte bara såga, då utan mer allmänna tips.

I rollspel förekommer det ofta kartor och jag brukar skissa upp sådana (mest för en egen spelgrupp då), och jag slänger med en sådan i den här posten. Men om jag skulle vilja höja mitt FV i kartmakande, vad bör jag tänka på? Dissikera, tips, ja vad som helst. Jag är intresserad av att se vad jag skulle kunna bli bättre på - både i design och utförande.

(Och om bilden inte fungerar finns det en länk till kartan här.

 

[Zire]

Jag hinner bara skriva ett kort svar, så det får bli ett boktips:

Tycker den boken (How to Draw Fantasy Art and RPG Maps: Step by Step Cartography for Gamers and Fans) är inspirerande, tydlig och bra. Den beskriver bara fantasykartor, men när man har gjort några kartor så är det lätt att göra egna varianter och byta till andra typer av miljöer (och den stil du använder är liknande).

 

[Mannen i skogen]

Tråden om världskartor (https://www.rollspel.nu/threads/689... den ville säga. Kartan är snygg! Det är bra.

 

[Voldstagg13]

Det ser helt ok ut, det är ju inga detaljer som kan försvinna eller behöver förklaras då det väl mest är för översikt (?). Text, har jag märkt, är nåt folk kan haka upp sig på om den inte är tydlig och lättläst. Det är bara jag, men stora ytor av något är en smula tråkigt, släng dit lite vatten (sjöar, floder, bäckar...) som variation, även om det inte kommer i spel.

 

[Robert Jonsson]

Zire: Tack för tipset. Får se om jag kan plocka upp boken framöver. Sätter upp den på min lista!

Mannen i skogen: Kontexten är att det är en översiktskarta som visar de viktigaste (kända) platserna och tanken är att den ska läggas fram åt spelarna så de får planera a) var de stiger i land och b) vilka platser de sedan ska utforska. Tanken är att ge spelarna en snabb känsla för landet och ge dem indikationer på platser de kan utforska. (Och i utforskningen kommer de sedan stöta på saker och situationer som inte finns med på kartan.)

(Anledning till att maskiner saknas är för att det i den här kontexten inte finns, utan de helt förlitar sig på flygmaskiner, annars hade jag dragit ut vägar också. De bor även där det står Thalassia.)

Tack för du påminde om tråden. Hade glömt bort den och verkar ha växt en hel del sedan jag såg den sist.

Voldstagg13: Du har helt rätt. Tydlighet är viktigt som bara den. Tanken är att allt sådant läggs på då jag gör slutjusteringarna digitalt. Nu skriver jag mest ut det som minnesanteckningar.

 

[pappa]

Den har potential, gillar formen på ön och platsernas placering känns rimliga. Men jag undrar lite över hur stora de här radioaktiva zonerna är. Är de just så stora som symbolen, eller löst formade runt den? Jag blir osäker eftersom det finns två zoner relativt nära varandra uppe i nordväst, men jag kan inte riktigt se framför mig var gränsen mellan dem ligger (eller snarare, var det säkra området mellan dem ligger, för om de sitter ihop så är det ju snarare en (1) zon).
Perspektivet på platserna är också inkonsekvent. Vissa saker (bergen och några byggnader) är illustrerade, men andra (obeliskfarmen och den muromgärdade platsen) är ritade rakt ovanifrån. Varför? Förstår inte heller riktigt vad fyrkanten vid den sydöstra kusten är.

Mina två cent.

 

[Robert Jonsson]

pappa: Bra cents!

Radioaktivtssymbolerna är där de är starkare, medan ökenområdet har lägre radioaktivitet i sig. Symbolerna är tänkta att indikera högre intensitet helt enkelt. (Med andra ord, ett säkert område är det inte så gott om.)

Perspektiv - bra poäng! Prickarna är alla obelisker som jag var för lat för att rita ut, och den stora ytan (fotbollsplanen som Mannen i skogen sa) är hemligt område som kartritaren inte haft tillgång till (och som jag när jag ritade kartan var osäker på vad den skulle vara). Men bra feedback, får tänka på det i framtiden. Tack!

 

[da_bohz]

Först av allt, kul diskussion!
?Men varför har du inte skrivit ut vad den stora rektangeln i skogen är när övriga platser har namn? Fotbollsplan låg först i tanken, men det känns märkligt att den inte vuxit igen i regnskogen.

 

[Sapient]

Perspektivet på platserna är också inkonsekvent. Vissa saker (bergen och några byggnader) är illustrerade, men andra (obeliskfarmen och den muromgärdade platsen) är ritade rakt ovanifrån. Varför? Förstår inte heller riktigt vad fyrkanten vid den sydöstra kusten är.

Mina två cent.

Om det var dina två cent, hoppas jag Robert Jonsson än beredd att betala standardtaxan för tankar - "a penny (for your thoughts)"...

Jag stör mig sällan på sådana skiftande perspektiv, om det inte finns fler skiften än så i kartan eller de av någon (uppenbar) anledning blir motstridiga/inkonsekvent använda. .

Den främsta orsaken tror jag är att jag helt enkelt ser "berg i perspektiv" som en genrekonvention i sig. (Som härstammar åtminstone från Tolkiens egna kartor över Midgård - även om han var mer konsekvent och ritade skogar och en del - men inte alla - städer/platser ur perspektiv också.)

I det finns nån slags känsla av just en "lätt naivistisk", pre-modern kartritares tankar. Symbolismen är högre prioriterad i förståelsen av kartan, än att avstånden ska vara exakt mätbara. (För hur ska det gå att bestämma var skogen slutar exakt, när den är utritad som om den bestod av träd som var en mil höga?)

Men, som sagt, i de flesta sammanhang gör det inte mig något om det förekommer en stilblandning - det finns ingen anledning, i regel, att en värld behöver ha en (från våra utgångspunkter) strikt estetik vad gäller kartornas utformning. Om vi ser på tidiga kartor (innan sextantens uppfinnande, då korrekthet för navigation blev både möjlig och mer önskvärd) så kunde syften - och därmed även stilar - blandas rätt friskt. Symboliska relationer (tex hur stora städerna ritades ut som) kunde väga över strikt geografiska relationer tex.

Jag tänker mig att det rimligen stämmer in på många rollspelssettings - iaf för fantasy och post-apokalyptiska miljöer.

 

[Robert Jonsson]

?Men varför har du inte skrivit ut vad den stora rektangeln i skogen är när övriga platser har namn? Fotbollsplan låg först i tanken, men det känns märkligt att den inte vuxit igen i regnskogen.

Av två skäl:

1) Jag hade ingen aning vad jag ville lägga där då jag ritade ut det. Jag visste bara att jag ville ha något där.

2) I spelvärlden kom jag att motivera det sedan med att personen som låg bakom kartan inte hade en aning om vad som fanns där. Platsen är ett militärt område som är avspärrade med staket, vilket hindrar det från att växa igen.

 

[Kuma]

Om kartan används på surfplatta eller mobiltelefon (eller laptop/desktop för den delen) och eventuellt förstoras/förminskas, kan avståndsangivelsen beröva ritas ut istället för att beskrivas med ord.
En centimeter är ju alltid en centimeter, oavsett hur stor eller liten jag gjort kartan, tänker jag.

 

[Robert Jonsson]

Om kartan används på surfplatta eller mobiltelefon (eller laptop/desktop för den delen) och eventuellt förstoras/förminskas, kan avståndsangivelsen beröva ritas ut istället för att beskrivas med ord.
En centimeter är ju alltid en centimeter, oavsett hur stor eller liten jag gjort kartan, tänker jag.

Givetvis! Det ska in en mätare där sedan då den är helt klar. Jag glömde göra det på exemplaret jag scannade in och för att inte glömma bort det lade jag in den där.

 

[JJoghans]

Det enda jag kommer att tänka på är att på något sätt markera det vatten som omger ön. Det ser lite naket ut runtom. Jag hade lagt till lite detaljer, som antingen vågor eller djuplinjer, plus några små skär och kanske något rev.

 

[Robert Jonsson]

Det enda jag kommer att tänka på är att på något sätt markera det vatten som omger ön. Det ser lite naket ut runtom. Jag hade lagt till lite detaljer, som antingen vågor eller djuplinjer, plus några små skär och kanske något rev.

Vanligtvis brukar jag göra så att jag gnider sidan av blyertsspetsen för att snabbt dra ut blyertsmassa som jag sedan drar ut med hushållspapper för en mjukare ton, men just här blev det inte så pga. tidsbrist.

 

[Zire]

Skogslinjen skulle kunna vara mer ojämn. Dels att den är mer kurvig, men också lite lösa dungar och gläntor i lövtäcket. Samt att du skuggar skogen i cirkel/vågrörelser istället för det mer jämna vågräta som du använt nu.

Känner du för det så kan du rita ut de enskilda trädkronorna också. Tänk på att börja längst ner på varje skogsparti, och att det bara är de nedersta som syns i sin helhet. Jobbigt men inte så svårt och resultatet blir snyggt.

Det skulle ev kunna vara småkullar kring klipporna/bergen som får området kring dem att se mer ojämnt ut.

Och dessutom lite klippor i vattnet också, för att varna för skär. Det skulle kunna vara lite mindre landpartier i vattnet kring ön. Något vrak om man är på humör?

 

[Zadrith]

Det är en snygg karta så man måste vara lite petig i sin kritik men här är den i alla fall.

Jag vet ju inte vad det är för värld eller vilken bakgrund kartan har men utifrån det jag ser är det en karta som används i en postapokalyptisk värld där man har ganska låg teknisk och/eller att det är en karta skapad av en lekman snarare än en yrkesman.

Är samhället modernare skulle jag överväga höjdkurvor och symboler snarare än "bilder" av berg och byggnader. Ska den se ut som en äldre karta men ritad av en yrkesman skulle jag nog förvänta mig att även det andra sakerna, som skogen och farmen är lite mer tredimensionellt.

 

[Robert Jonsson]

Zire: Jag brukar vanligen göra cirklar på skogen ungefär så som jag gjort på ytterkanten och sedan tagit hushpllspapper och slätit ut det. Jag provade något nytt här istället så får återgå till det vanliga. Annars tycker jag att det är bra tips allt ihop så jag tackar för dem!

Zadrith: Petig är helt klart uppskattat!

Just det här är en karta till Leviathan (så i framtiden), och jag hade ingen tydlig avsändare av kartan. Tanken utanför spel var att den riktar sig mot spelarna så att de får en liten ingame-känsla för platsen. Den pendlar lite mellan två områden med andra ord. Det skulle dock kunna motiveras (dvs. narrativet stödjer det) att kartan är målad av en person från vår nutid som är en lekman att måla kartor.

 

[Mannen i skogen]

Just det här är en karta till Leviathan (så i framtiden), och jag hade ingen tydlig avsändare av kartan. Tanken utanför spel var att den riktar sig mot spelarna så att de får en liten ingame-känsla för platsen. Den pendlar lite mellan två områden med andra ord. Det skulle dock kunna motiveras (dvs. narrativet stödjer det) att kartan är målad av en person från vår nutid som är en lekman att måla kartor.

Om det inte finns någon avsändare i spelvärlden, så är det rollfigurerna som är avsändarna. Dvs kartan visar hur de föreställer sig att området ser ut efter att ha satt ihop egna observationer och beskrivningar de hört. Jag brukar vara tydlig med att kartan visar hur rollfigurerna tänker sig, och sedan ändra fritt i spelets verklighet när det behövs.