Nekromanti Saddam Hussein är död

[Sanjuro]

Re: Reaktioner och överexponering

Det verkar som att du och jag är helt överens i den här frågan. Media visar dessa bilder inte i "allmänhetens tjänst", utan i sin egen plånboks tjänst.

Men eftersom jag inte anser att det finns något som heter moralisk relativism så håller jag inte riktigt med om att det skulle vara "moraliskt" av media; det råder inga särskilda regler inom mediavärlden som skiljer sig från de som råder i resten av världen. Däremot är det helt och hållet ett korrekt ekonomiskt handlande av media att publicera bilderna. Ur den synpunkten vore allt annat naturligtvis dumheter.

Det övriga du säger håller jag också med om. Hade inte kunnat formulera det bättre själv. Utom min lilla invändning ovan, alltså.

 

[Arfert]

Re: Reaktioner och överexponering

nej, de har med bilderna för att folk förväntar sig att se dom där... och för att resten av världen visar bilderna. Har de inte bilden så köper folk den andra kvällstidningen. Ungefär.

 

[Sanjuro]

Re: Reaktioner och överexponering

Ja, precis, då är vi överens.

 

[ostro]

Re: Reaktioner och överexponering

Jo, man skulle kunna kalla det för relativistisk moral. Men mitt användande av ordet moral är nog i brist på ett bättre.

Och jag måste nog ändå säga att från mitt perspektiv som grundar sig i ett socialantropologiskt och sociologiskt perspektiv så finns det regler inom mediavärlden som skiljer sig från den övriga världen så att säga.

Jag utgår främst då från ett "Gemeinschaft und Gesellschaft" (gemenskap och sällskap/samhälle lite grovt översatt) perspektiv nu, där media ingår i ett Gesellschaft. I gesellschaft finns egentligen ingen moral. Det finns bara regler och lagar. Dessa regler och lagar kan förändras men det är i grunden samma Gesällschaft. I Gemeinschaft finns det moral och överenskommelser. Dessa kan inte förändras för då är det inte längre samma Gemeinschaft, utan en ny. De kristna kyrkorna och samfunden och dess splittringar i väst skulle kanske kunna vara ett exempel på olika Gemeinschaft.

Det är därför det blir lite konstigt att prata om moral i en kultur där det finns så lite utav det.

Om man undrar vad fan jag babblar om kan jag rekomendera att läsa Jan Asplunds "Essä om Gemeinschaft och Gesellschaft".

- ostro

 

[Rising]

Re: Smygfilmning av det #2

Vad som är riktigt ovärdigt är att jag redan igår kväll såg humoristiska varianter på den där filmen; såsom ytmnd- varianten där Saddam sägs ha en studsmatta så att han kan studsa upp och ner; allt ackompagnerat av rolig musik.

Det riktigt ovärdiga är förstås att jag sökte efter sådana filmer och var mer eller mindre säker på att kunna hitta dem.

Varför man lät Lars von Trier filma hängningen kan jag bara inte fatta. What's the point of that?

 

[Sanjuro]

Re: Reaktioner och överexponering

Jag förstår precis vad du menar, om än jag inte hade läst boken av Asplund. Att det finns regler inom mediavärlden som skiljer sig från resten av världen inser förstås till och med jag, och att det råder en beklagansvärd brist på moral inom den kulturen är någonting som är blott alltför uppenbart. Jag menade bara att mediavärlden trots allt består av människor och som sådana är de inte undantagna begrepp som "rätt" och "fel" - de får inte utdelat till sig någon särskild blankett som avsvär dem allt ansvar.

Men. Jag är tyvärr alldeles för naiv och blåögd för den här världen: jag chockas varje dag av hur lågt människan kan sjunka. Hela den här affären med Saddam - och då menar jag allt som involverar den, inklusive min egen reaktion - får mig bara att må illa. Jag menar inte att den i princip eller sak skiljer sig från tusentals liknande fall i historien, men den har helt enkelt slagit an en nerv hos mig som ömmar - den ömmar starkt.

Nä, fy farao.

 

[Sanjuro]

Re: Smygfilmning av det #2

Fråga: är du allvarlig nu, Rising? Fick Lars von Trier filma Saddams hängning? Eller är det någon slags humoristisk referens till Dogma-stilens usla kameraföring som jag är för seg för att fatta såhär sent på Nyårsdagen?

 

[Rising]

Re: Smygfilmning av det #2

Fråga: är du allvarlig nu, Rising? Fick Lars von Trier filma Saddams hängning?

Nej, nej, jag bara åsyftade skakfaktorn (du vet, dogma? yes?). Vad är det för poäng med snuff om det i praktiken ser ut som Zappruders perspektiv på Blair Witch's torktumlare?

Sorry om jag var oklar.

 

[ostro]

Re: Reaktioner och överexponering

Vad som är rätt och fel kommer alltid att avgöras av de som har makten att göra det tyvärr. Och ungefär nu börjar jag spy lite över hur postmodernistisk jag låter. Jag håller med dig.

Jag har en gnagande misstanke om att jag håller på att bli alldeles för cynisk för mitt eget bästa så därför ska jag sätta mig i fönstret och ta kvällens sista cigg medan jag dricker upp min Lordi Cola som jag införskaffade i Finland för att jag var bara tvungen.

Sen ska jag kolla på ytterligare ett avsnitt av Heroes

- ostro

 

[Wilmer]

Re: Smygfilmning av det #2

Ja, det är lite synd att killen är så kass att han censurerar lika bra som CCN & Co.

 

[Troberg]

Re: Reaktioner och överexponering

Men en stor majoritet av irakerna ville ha ihjäl honom, så det var nog extremt svårt att ta ett annat beslut.

Lagen har ingenting med populäritetstävlingar att göra. Hade den haft det så skulle man ersatt rättegångar med Robinson-utröstningar.

 

[Troberg]

Re: Reaktioner och överexponering

Det värsta med den här historien är att Saddam aldrig blev stäld inför rätta för alla de brott han har begått mot mänskligheten utan helt enkelt undanskaffad så snart som möjligt.

Min gissning: det fanns inga bevis, helt enkelt för att de inte hänt, åtminstone inte i den skala som ockupationsregimen vill ge sken av.

Sen spelar det nog ingen roll om det vem som står bakom den nya regeringen och hur mycket inflytande USA har. Man hade nog inte kunnat handla på så många andra sätt. Med tanke på den situation som är i Irak idag kunde man nog bara välja mellan att låta Saddam bli avrättad eller släppa lös honom.

Där tänker du fel. Rätten har inget som helst ansvar för situationen i Irak. Om deras dom hade lett till ett inbördeskrig men varit rätt enligt lagen så hade allt ändå varit i ordning. De ska bedöma fallet framför dem, inget annat. Blir det inbördeskrig till följd av det så är det oundvikligt och som det ska vara.

 

[ostro]

Re: Reaktioner och överexponering

Där tänker du fel. Rätten har inget som helst ansvar för situationen i Irak. Om deras dom hade lett till ett inbördeskrig men varit rätt enligt lagen så hade allt ändå varit i ordning. De ska bedöma fallet framför dem, inget annat. Blir det inbördeskrig till följd av det så är det oundvikligt och som det ska vara.

Du missförstår mig. Det är sant att en domstol ska döma rättsenligt utan tanke på konsekvenserna. Lagen är blind och allt det där. Men problemet är att irak är inte rättsäkert och att det inte ens är poängen med den här tribunalen. Den här tribunalen har mer med politik än med rättsäkerhet att göra och i det skenet hade de inte kunnat agera anorlunda. Poängen med tribunalen är att göra sig av med den störtade regeringens ledare och att göra det på ett så snyggt sätt som möjligt. Genom att ha en tribunal som dömmer honom ger man dessutom ett sken av att det finns rättsäkerhet. Man får folk att lita på den nya regeringen eftersom de kan sina saker. Hurvida detta funkar eller inte låter jag vara osagt, men jag är skeptisk.

Men jo. Tribunalen har ett ansvar för situationen i irak eftersom hela poängen med den är att förbättra den genom att demonstrera dess makt. Det är därför den är tillsatt.

- ostro

 

[Troberg]

Re: Reaktioner och överexponering

Men problemet är att irak är inte rättsäkert och att det inte ens är poängen med den här tribunalen. Den här tribunalen har mer med politik än med rättsäkerhet att göra och i det skenet hade de inte kunnat agera anorlunda. Poängen med tribunalen är att göra sig av med den störtade regeringens ledare och att göra det på ett så snyggt sätt som möjligt. Genom att ha en tribunal som dömmer honom ger man dessutom ett sken av att det finns rättsäkerhet. Man får folk att lita på den nya regeringen eftersom de kan sina saker. Hurvida detta funkar eller inte låter jag vara osagt, men jag är skeptisk.

Men jo. Tribunalen har ett ansvar för situationen i irak eftersom hela poängen med den är att förbättra den genom att demonstrera dess makt. Det är därför den är tillsatt.

Och det är just därför som den saknar legitimitet. Det enda man visat är att man är beredd att döda meningsmotståndare när det passar ens politiska syften, och jag misstänker att irakierna börjar bli lite trötta på det vid det här laget.

 

[ripperdoc]

Re: Reaktioner och överexponering

Det enda man visat är att man är beredd att döda meningsmotståndare när det passar ens politiska syften, och jag misstänker att irakierna börjar bli lite trötta på det vid det här laget.

Fast jag skulle gissa att en klart större andel irakier ser det som rimligt att döda meningsmotståndare än oss helyllesvenskar. För irakierna verkar nog en avrättning av Saddam ganska vettig, om man betraktar omständigheterna.

Åtminstone är det den bilden den korrumperade, konspiratoriska västvärldens media ger sken av... ehm.

 

[Sanjuro]

Re: Reaktioner och överexponering

"Vad som är rätt och fel kommer alltid att avgöras av de som har makten att göra det tyvärr. Och ungefär nu börjar jag spy lite över hur postmodernistisk jag låter. "

Ja, det är också alltid min reaktion när jag märker att jag börjar tänka i dylika banor. Det tog ett tag innan jag insåg att cynism inte riktigt klär mig, så nu gör jag that other thing.

 

[Sanjuro]

Re: Smygfilmning av det #2

Nej, det är jag som ska be om ursäkt. Ett alldeles gångbart skämt förslösat och slaktmördat av en kvällsseg jag, jag borde egentligen skämmas.

 

[Arfert]

Re: Reaktioner och överexponering

det var inte det jag menade... men att om de inte hängt snubben så skulle stora delar av folket bli ännu mer arga, med allt som kommer med det. En benådning vore att hälla bensin på lågorna. Praktiskt politik med andra ord.

Sen tycker även jag att lagen inte är lika med vad majoriteten tycker för tillfället, det är att ha mobb-rättvisa.

 

[Troberg]

Re: Reaktioner och överexponering

det var inte det jag menade... men att om de inte hängt snubben så skulle stora delar av folket bli ännu mer arga, med allt som kommer med det. En benådning vore att hälla bensin på lågorna.

Det fanns ju flera medelvägar:

* Slutföra rättsprocessen innan man fäller dom.
* Andra straff än dödsdom.
* Ge honom den dödsdom han faktiskt har rätt till enligt irakisk lag, dvs att i egenskap av militär bli skjuten.

Sen tycker även jag att lagen inte är lika med vad majoriteten tycker för tillfället, det är att ha mobb-rättvisa.

Jag och tomasarfert tycker lika i något politiskt?!?!?! 2007 kommer att bli ett underligt år...

 

[Troberg]

Re: Reaktioner och överexponering

Ja, det är också alltid min reaktion när jag märker att jag börjar tänka i dylika banor. Det tog ett tag innan jag insåg att cynism inte riktigt klär mig, så nu gör jag that other thing.

Det är inget problem i sig med cynism, man måste dock kombinera den med annat också om man inte vill gå med rumpan bar.