Nekromanti Safe & Boring (i blorb)

[RasmusL]

Jag syftade mest på den sista biten om konventioner men var inte meningen att försöka gå i polemik med dig

 

[Zire]

Sant! Både Play Unsafe och Impro är helt klart influenser kring detta. Annars sitter man där med nån jäkla alg-baserad superhjälte som när vi gjorde Our Last Best Hope. Innan jag hade läst dom böckerna<3

Jag har läst Keith Johnstones Impro, men vad jag minns så är väl innehållet extremt anti-blorbigt*? Det handlar ju ändå om hur man gör bra impro (som får berättelsen att växa fram). Jag tolkar Safe&boring som "våga inte förstöra blorbigheten med improvisation bara för att spelarna hittade ett hål i din prepp!". Medan Johnstones uppmaning till boring snarare är för att man inte ska tappa spontaniteten utan bara reagera på det som händer.

Alltså, jag har absolut ingenting emot improvisationsteater eller att använda de idéerna när jag spelar. Jag har gjort det flera gånger och det brukar bli väldigt underhållande (tycker dock att det fungerar bäst för one-shots). Men det är ju nästan en annan sorts rollspel. Jag har uppfattat blorben som något i en helt annan riktning. Att skälet till att SLPn är berusade eller dödsspegeln fungerar mot vakterna beror på något mer än spontaniteten hos deltagarna. Jag har alltså jättesvårt att se hur man kan kombinera de två.

* Inte hans egna ord.

 

[2097]

Ja, Safe & Boring är nog den del jag har svårast att föra in i mitt spelande. Men å andra sidan tror jag faktiskt inte att den behövs i speciellt stor utsträckning. Jag tror det ska vara en sista utväg. If all else fails, play safe/boring.

Ja, det var många månader sen det behövdes i vår egen kampanj. Men det har varit ett bra sätt att bygga upp det här stora blorbbiblioteket utan att behöva vänta fem år på att få komma igång med kampanjen.

Ok, du fyller alltså på preppen under kampanjens gång, även fast du vet vilka rollpersonerna är? Jag hade tänkt att göra så (eftersom jag gärna kör kampanjer på många spelmöten och är osäker på hur mycket jag orkar preppa innan första spelmötet), men trodde att jag bröt lite mot papper före sten (?) principen.

Ja. Det här är ett jättestort problem med blorbprinciperna som dom ser ut nu. Att den typen av påfyllnadsprep bryter mot påsestenregeln. Försöker göra så gott jag kan för att kunna ta bort ansvaret för exakt vad som händer och när. Tärningarna kommer fram när jag preppar osv. The Quest Queue är en idé jag har haft länge men inte speltestat än.

Detta fick mig att haja till. Menar du balanserat som i konsekvent? (Typ robotar är supersvåra motståndare, men allting i spelvärlden behandlar dem också som supersvåra motståndare.) Eller balanserat mot spelgruppen? (Typ robotar uppträder generellt lagomt många, så att rollpersonerna har en chans om de snubblar över dem.)

Förstår att det kan ha varit oklart. Ska berätta hur det funkar i praktiken för mig.

När jag preppar dvs skriver egna grejer så brukar jag tänka "OK det här rummet är nog lagom för fyra stycken level tvåor, det här är lagom för fyra stycken level treor" osv. Lägger dom lättaste ställena nära startbyn och svårare längre bort.

När jag sen spelleder så är allt det balanstänket out the window. Hoppsan en person var sen så det är bara tre stycken level tvåor som sitter runt bordet? Och dom väljer att ge sig ut i träsket redan nu ist för att undersöka det mystiska fyrtornet! Aha ok men då är det fortfarande samma antal paddmonster där ute i träsket som jag bestämde när jag preppade. För min prepp-hatt är helt och hållet avtagen.

Jag har läst Keith Johnstones Impro, men vad jag minns så är väl innehållet extremt anti-blorbigt*?

Sant. Tror jag och Rasmus har råkat blanda ihop två saker här (som råkade vara synergiska). Ska reda ut det:

1. I Impro och i Play Unsafe, som överlag är extremt oblorbiga, finns det ett bra råd och det är att ibland kan tråkigt och uppenbart och safe & boring leda till extremt starka och trovärdiga och intressanta scener.
2. Men huvudpoängen med safe&boring vid 3-sanningar är att det inte ska vara så salienta saker som man hittar på.

Det är ju de jure saker som är salienta som hittas på vid en 3-sanning, för om det är tapet behöver man ju inte ta till 3-sanningsregeln. Men att försöka välja saker som är så osalienta som möjligt!

Salienta saker är saker man kan dö av och saker som har att göra med pussellösning. Båda definierade extremt brett. For want of a nail the kingdom was lost... om du tappar en tändsticka så kanske du tre veckor senare inte kan göra upp eld och så fryser du ihjäl. Nagellacket som visiren har kan vara en ledtråd till vem som har mördat stallmästaren. Osv. Så när man måste hitta på salienta saker pga 3-sanningsregeln så gäller det att göra sitt bästa för att varken skada RP eller göra det för lätt för RP. Utan hitta en så neutral balansgång som möjligt.