Nekromanti Samarbete
- Thread starter Max Raven
- Start date
solvebring
Superhero
I Fantasy! tar huvudaktören sina tärningar (det är ju pölsystem), sedan läggs de hjälpande händernas tärningar/2 (avrundat uppåt) till.
I Zombie Cinema kan man stödja varandra i konflikter. Det är ju då ett scenstyrt berättelserollspel, fast jag tänker att skriva om det ändå, eftersom det möjligen kan ge andra uppslag. Valen man har är:
- Passivitet
- Stöd
- Allians
Utan att kolla regelboken -bladet så har jag för mig det fungerar så här... Är man passiv tar man helt enkelt bort sin tärning och visar att: "Nej, jag tänker inte ta del i den här konflikten på något sätt".
Väljer man att stödja så gör man det som spelare, alltså som publik, inte som rollperson. Med andra ord tänker man inte att: "Yes, nu ska jag hjälp dig eller dig här genom min roll", utan istället tänker man som åskådare: "Din vilja/lösning på detta är cool, jag gillar det, jag vill att storyn ska ta den här stigen. Därför stödjer jag dig." Då lägger man sin tärning på någon av de aktiva parternas tärning.
Om man allierar sig så gör man det genom sin rollperson. Man lägger in tärning bredvid den aktiva parten man vill stödja och erbjuder därmed sin allians, vilket betyder att din roll hjälper den andres roll, in game.
Vid stöd rollar den aktive både sin tärning och de stödjandes och väljer den med bästa resultatet. Vid allians så rollar tärningen rättmätige ägare tärningen, det vill säga att den aktive rollar sin och den allierade sin. Så väljer man den högsta tärningen (hm, just det här kan vara fel av mig, känns det som)*. Till narrationen hör dock att den allierade berättar hur han/hon hjälper till.
*Jag kan alltså ha fel om hur man sköter resultatet vid allians...
I Zombie Cinema kan man stödja varandra i konflikter. Det är ju då ett scenstyrt berättelserollspel, fast jag tänker att skriva om det ändå, eftersom det möjligen kan ge andra uppslag. Valen man har är:
- Passivitet
- Stöd
- Allians
Utan att kolla regel
Väljer man att stödja så gör man det som spelare, alltså som publik, inte som rollperson. Med andra ord tänker man inte att: "Yes, nu ska jag hjälp dig eller dig här genom min roll", utan istället tänker man som åskådare: "Din vilja/lösning på detta är cool, jag gillar det, jag vill att storyn ska ta den här stigen. Därför stödjer jag dig." Då lägger man sin tärning på någon av de aktiva parternas tärning.
Om man allierar sig så gör man det genom sin rollperson. Man lägger in tärning bredvid den aktiva parten man vill stödja och erbjuder därmed sin allians, vilket betyder att din roll hjälper den andres roll, in game.
Vid stöd rollar den aktive både sin tärning och de stödjandes och väljer den med bästa resultatet. Vid allians så rollar tärningen rättmätige ägare tärningen, det vill säga att den aktive rollar sin och den allierade sin. Så väljer man den högsta tärningen (hm, just det här kan vara fel av mig, känns det som)*. Till narrationen hör dock att den allierade berättar hur han/hon hjälper till.
*Jag kan alltså ha fel om hur man sköter resultatet vid allians...
solvebring
Superhero
Oftast brukar det handla om att "Vi har båda den här färdigheten, han/hon kan därför hjälpa mig med detta. Vi hugger i bägge två - jag får lägga till lite av hans/hennes FV på min". Jag tror dock att jag hört om eller möjligen testat själv att använda sig av föremål, vilket vill säga att spelarna helt enkelt motiverar/talar om att "Jag gör ju det här, och han/hon har det föremålet vilket vi använder på det här viset - plusmodifikation!" Kanske då att man kan lägga ihop gemensamma FV:n och föremål, passande för det man gör. Vilket vill säga, kan man bara tala om hur det ska gå till så får man plus*.
* Folk ogillar i regel det här med pudellir - att spelledaren ska avgöra vad som är tillåtet eller inte: "Det här gillar jag så ni kan få plus". Därav tycker jag att det ska räcka med att spelarna helt enkelt bara ska kunna tala om hur det går till, inte nödvändigtvis att de måste motivera och bli "godkända" av spelledarens välvilja.
* Folk ogillar i regel det här med pudellir - att spelledaren ska avgöra vad som är tillåtet eller inte: "Det här gillar jag så ni kan få plus". Därav tycker jag att det ska räcka med att spelarna helt enkelt bara ska kunna tala om hur det går till, inte nödvändigtvis att de måste motivera och bli "godkända" av spelledarens välvilja.
Funderingarna jag hade vid trådstarten var för två olika varianter: I den ena varianten lägger man till 1 till effekt för varje deltagare som hjälper till, och slår mot det högsta färdighetsvärdet. I min andra variant slår alla mot det högsta färdighetsvärdet.
solvebring
Superhero
Yeah, jag skrev "ska räcka" då jag borde skrivit "kan/bör räcka". Jag ser det där just för att jag vet hur landet ligger och ville undvika att "Pudellir är dåligt" åter en gång skulle dyka upp. Kort sagt, jag skrev fotnoten främst för att slippa den diskussionen.
solvebring
Superhero
Hade inte behövts, but very well...Max Raven said:
On topic again I guess...
En liten fråga. Kan inte samarbete helt enkelt funka så här:
Ergon håller emot dörren mot trollet och spelaren ska slå under sitt FV för att stänga trollet ute. Lorgosh kommer till hans undsättning och spelaren måste slå under Lorgosh FV för samma handling. Räcker det inte att vi nu har 2 chanser att lyckas istället för en?
Ergon håller emot dörren mot trollet och spelaren ska slå under sitt FV för att stänga trollet ute. Lorgosh kommer till hans undsättning och spelaren måste slå under Lorgosh FV för samma handling. Räcker det inte att vi nu har 2 chanser att lyckas istället för en?
Jodå, helt klart.
Det här är samma som den andra varianten jag funderade på.
Sedan finns det förstås andra varianter av samarbete där en gör en sak som tillåter en annan att göra något annat, marking(?) i D&D4 t ex. Vilket är lite fräckt, men lite komplicerat för mitt system.
Det här är samma som den andra varianten jag funderade på.
Sedan finns det förstås andra varianter av samarbete där en gör en sak som tillåter en annan att göra något annat, marking(?) i D&D4 t ex. Vilket är lite fräckt, men lite komplicerat för mitt system.