Nekromanti Samhällsbyggande raser?

[Ymir]

Jag sitter och spånar på en D&D-setting som påminner en hel del om Eurasien/Nordafrika under senantiken, och kommer på mig själv med att undra vilka raser utöver människorna som kan ha byggt stora, mäktiga riken. Jag har tänkt ut vilka roller gnomernas och dvärgarnas samhällen ska spela, och alverna och halvlingarna ska endast ha en perifer roll med små, isolerade och/eller skumma samhällen, eller något ditåt. Men vad finns det mer för samhällsbyggande raser man hade kunnat använda i D&D, som inte är alltför freaky eller lökiga? Jag betraktar låg Intelligenge och Charisma som negativa faktorer när det kommer till samhällsbyggande, varelser med alltför sunkigt i någon av dessa egenskaper är så primitiva eller dåliga på att hålla sams att jag tycker de passar bäst i rena stamsamhällen.

Så vad jag undrar är; vilka i D&Ds överflöd av raser hade fungerat bäst som högkulturer jämbördiga med människans? Jag är särskilt ute efter ett mäktigt, exotiskt rike som är en ärkerival till människornas pseudoromarrike. Ge mig alla möjliga tips och idéer, för jag har bara koll på de absolut mest typiska D&D-raserna.

(Notera hur jag alltså inte kan hålla mig från att bygga dockskåp ens när jag spelar D&D).

- Ymir, spånar

 

[Pendragon]

Hobgoblins!

De har inga attributminus på karisma eller intelligens (eller något annat för den delen). De beskrivs som militanta, disciplinerade och kompetativa. Och lawful evil.

Typ som USA då...

/Joel

 

[Ymir]

Re: Hobgoblins!

...eller Sassaniderriket

- Ymir, nickar gillande

 

[Eksem]

De två antagligen vanligaste raserna som brukar få den rollen i D&D-kampanjer är Drow och Yuan-Ti. Lämpligast i ditt fall av de två borde vara Yuan-Ti, men det kanske känns tråkigt med orm-män?

 

[Dewil]

...vad finns det mer för samhällsbyggande raser man hade kunnat använda...

När du säger samhällsbyggande raser så tänker jag på samhällsbyggande insekter såsom till exempel myror, bin, getingar och termiter. Fast det var nog en mer mänsklig civilisation du tänkte på?

Dewil

 

[Rising]

Neogis, lätt.

Jag vet inte hur de kvalar på Cha och Int (har inte MM2 lättåtkomligt bredvid mig) men de är nästan intressantare som kultur än som fiender.

Neogis har spindelkroppar och långa, uppstickande ålhuvuden. Hela deras världsåskådning kretsar kring ägande; antingen är man en slavägare, eller så är man en slav. Det är enligt det synsättet de värderar andra varelser. Som dockskåpare tror jag att du skulle kunna åstadkomma intressanta saker genom att vidga detta till en övergripande åskådning om naturen, verktyg, förhandlingar och kulturer.

Det skulle kunna bli riktigt läskigt att samtala med folk som har låg status inom ett neogisamhälle men som ändå accepterar denna kultur. De ser sig alltså inte som förtryckta enligt vårt västerländska sätt, utan som verktyg. De är "till handen" på samma sätt som en snickares verktyg, och kan se det som självklart att de har det bättre under sin ägares omsorg än om de skulle få sin frihet. "Har inte en förälder rätt att disciplinera sina barn? Era samhällen är kaotiska och irrationella, ni utser ledare "av folket" istället för "för folket"! Vansinne!"

Du kommer förstås inte hitta mycket av detta i monsterböckerna, men uppslaget i sig tycker jag är intressant. Blanda in höga doser av Nietzsche så har du en kultur som iaf jag skulle uppleva som riktigt otäck eftersom den ju faktiskt på sätt och vis makes sense.

 

[Arfert]

Re: Hobgoblins!

nja, om man tycker USA är evil (jag personligen gör inte det, tycker sådana påståenden är barnsliga på ett allmänt töntigt vis) så är de snarare CE än LE. De är för individualistiska jänkarna, och staten är för svag "over there" för att bli LE.

Lawful Evil är mer Hitlers Tredje rike eller Stalins Sovjet... Folk som marcherar i snygga militärparader i takt, liksom.

/T

 

[Rising]

Re: Hobgoblins!

Håller med. Om man absolut vill svartmåla jänkare så tycker jag det vore intressantare att framställa dem som för chaotic. Att man ställer för höga krav på individen.

LE vore roligare att framställa som fullständigt sinnessjuk byråkrati.

En idé jag haft är att ersätta Good och Evil-alignmentsystemet med det system som det talas om i Team America:

Alltså dels har man Pussies. Halflings. De tror att alla kan komma överrens och ha det trevligt tillsammans, och tillåter vad som helst eftersom de tycker det är fy-fy med auktoriteter.

Sedan har man Dicks. De är arroganta och dumma, och de bara knullar allting utan att tänka igenom saken. Dvärgarna. Men Dicks är inte så farliga, för det finns nämligen Assholes också.

Och Assholes vill bara skita ner precis allting. Pussies tror ibland att de har vad som krävs för att fucka med Assholes, men det enda som klarar att fucka med ett Asshole är en Dick. Med rejäla kulor.

---

Så Mindflayers är Lawful Assholes. Dvärgar och paladiner är oftast Lawful Dicks. Barbaren Krusk å andra sidan är en Chaotic Dick. Många alver är Chaotic Pussies, medan munkar å andra sidan av tradition brukar bara Lawful Pussies.

(Amerika är till stor del Chaotic Dicks medan Europa till största delen är Chaotic Pussies. Sverige är Lawful Pussies som tror att Amerika är Lawful Assholes, och tja... Man kan driva det hur långt som helst.)

Det vore... erm, jättesmart. Jag lovar.

 

[Arfert]

Re: Hobgoblins!

bortsett från den något i överkant färgstärka språkbruket i modellen så är det där ju ett helt klart intressant och användbart system. ;-)

 

[Morgath]

Hobgoblins är bästa förslaget [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Staffan]

Jag vill minnas att det fanns en hel del skoj om neogis i en gammal Spelljammerbox, the Astromundi Cluster. I den settingen så hade neogis en ganska framträdande roll som diplomater.

Om man vill ha nyare jox så har de ju ett kapitel i Lords of Madness.

 

[Ymir]

Bara att de finns i en modul med ett så obscent koolt namn som 'Lords of Madness' gör ju att man måste använda dem.

...ja, om den inte är lika töntig som 'Book of Vile Darkness', då. I'll check it out.

- Ymir, ska

 

[Rising]

...ja, om den inte är lika töntig som 'Book of Vile Darkness', då.

Ha inte för höga förväntningar. Jag har visserligen bara småläst i Lords of Madness, men med Ymirmått är den nog att betrakta som rätt töntig.

Det är visserligen inte bara Monster Manual-tugget, men några djupare inblickar i en främmande men ändå trovärdig och komplex kultur, det kan jag nog säga på en gång att du inte kommer finna. Du får liksom vara förberedd på ost.

Liksom, om du letar efter Ymir-material i D&D så kommer du nog bli besviken, men vad som skulle kunna vara häftigt vore just om du gick in och satte din egen prägel på D&D. Liksom, tog stereotyperna och broderade ut dem på ditt eget sätt.

 

[Ymir]

Re: Regimers alignment [Totalt OT]

Men USA gör ändå allt de gör under nån slags ursäkt om att de har lagen och moralen och rätten på sin sida. Jämför det med verkliga Chaotic Evil-regimer, som liksom bara är helt tokiga och random. Typ Röda khmererna, Mongolväldet, Idi Amin-Uganda, romarriket och tsarryssland på dekis och Maoistkina på 60-talet. USA är ju inte lika Lawful som Tredje Riket och typiska fascist- och kommunistjuntor, så...ja...Neutral Evil är väl lämpligt? Då hamnar de liksom i den exklusiva klubben av medelmåttor som varken varit tillräckligt galna/barbariska för att vara chaotic, eller tillräckligt smarta/falska för att vara lawful. Typ Timur Lenk, Pinochet och Chiang Kai-Shek.

Eller nåt.

- Ymir, vilken rolig diskussion för att vara så poänglös...

 

[Ymir]

Liksom, om du letar efter Ymir-material i D&D så kommer du nog bli besviken, men vad som skulle kunna vara häftigt vore just om du gick in och satte din egen prägel på D&D. Liksom, tog stereotyperna och broderade ut dem på ditt eget sätt.

Det är ju det jag gör

..eller, planerar att göra. D&D är liksom ett gigantiskt smörgåsbord med ett fåtal härliga och häftiga bitar mitt i en ändlös ocean av töntighet. Och jag har funnit att det...lockar mig, somehow. Jag vill liksom ta tillvara de bitarna och göra nåt vettigt av dem. Om det går.

- Ymir, kan inte bärga sig för att få använda Mindflayers, tex.

 

[Flurtis]

Förslag

Är lite osäker på vad du är ute efter Ymir. Letar du efter något som förstärker dom "goda romarna" genom sina korståg mot dom onda. Så tycker jag att Risings idé är jäkligt trevlig. Letar du däremot efter något som gör "romarna" mer mänskliga så skulle jag föreslå Leonals i MM. Stolta och charismatiska står dom emot den expanderade pseudoromarikets intrång på deras jaktmarker/land.

Visserligen är dom ju outsiders, men det är ju bara att justera efter kampanjen. Sen har dom ju CR på 12 så du bör nog inte ha för många av dom, men det kan ju också vara romarnas fördel, det numerära. Dessutom passar dom ju temat afrika hyggligt, kanske inte nordafrika, men afrika i alla fall.

//Flurtis, som dessutom diggar illustriationen på sidan 142 i MM

 

[Arfert]

Re: Regimers alignment [Totalt OT]

håller inte med alls... Mao och Khemererna är ju typexempel på super LE... sektliknade, toppstyrda, och en massa där individualismen ska suddas ut. Och ORDNING i mördandet.

Uganda var däremot CE.

Chile var LE light... precis som Franco och Mussolini... men långt från "mästarna" i det facket.

Problemet med jämförelsen är snarare att USA inte är evil. N eller CN kanske.. Att se jänkarna som Lawful.. nja då har man inte förstått det landet alls.

 

[Vitulv]

Ang. Mindflayers och ett annat förslag

"- Ymir, kan inte bärga sig för att få använda Mindflayers, tex."

Shit vad jag håller med. Det är nästan det som grämer mig mest med att jag aldrig orkar hålla en kampanj vid liv länge nog; rollpersonerna hinner aldrig upp i level för att möta på mindflayers.

För att bidra med mitt förslag: Mykonider! Inte för att jag tror de har någon vidare intelligens eller karisma, men fatta vad häftigt det är med underjordiska svampgubbar! Och ett helt underjordiskt imperium med tysta svampar som går omkring i självlysande miljöer och blåser drömsporer på folk. Jag är kär.

- Vulf

 

[walium]

OT var det som sagt

Det finns ett helt forum enbart för Off Topic-diskussioner. Bege er gärna dit om ni tvunget vill diskutera vilket alignment som olika regimer har eller har haft.

 

[Staffan]

Bara att de finns i en modul med ett så obscent koolt namn som 'Lords of Madness' gör ju att man måste använda dem.

Lords of Madness handlar om diverse Aberrations (aboleths, beholders, mind flayers, neogi, grell, och tsochari). Den är hygglig, men inte lika bra som Draconomicon. Å andra sidan är det ju svårare att skriva en bok om aberrations, som ju skiljer sig rätt mycket från varandra (framför allt i jämförelse med drakar, som är väldigt lika varandra).

Du nämnde också att du gillar Mind Flayers. Det finns ett kapitel om dem i Lords of Madness, men den verkliga guldgruvan är en gammal 2e-bok som heter The Illithiad. Mycket av det som står i Lords of Madness om mind flayers kommer därifrån. Detsamma gäller Beholders, fast deras 2e-bok heter "I, Tyrant" (tihihi).

Fast mind flayers är ju ungefär tio gånger coolare än beholders.