Nekromanti Samlade intryck från "Van Helsing" [spoilers]

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
Jag har precis kommit hem från att ha sett Van Helsing. Eftersom jag inte orkar skriva en ordentlig recension och jag inte minns allt så kommer jag spalta upp det så gott som jag kan, i god Quan'talis-stil.

Doktor Frankenstein spelas av samma tjomme som spelar den stenkorkade smygbögen i Stiff Upper Lips. Det ger vissa underliga associationer till "It's alive!".

Van Helsing har blivit yngre sedan Peter Cushing spelade honom. Han har glömt att raka sig också.

Mr Hyde citerar Quasimodo med skottsk accent och äter cigarrer.

Draculas accent låter som en parodi på Londo Mollari.

Har alla accenter i den här filmen?

Under Vaticanen finns det svärdssmedsimamer och alkemibuddhistmunkar.

Q fanns redan 1888.

Van Helsing har ingen accent. Men alla andra.

Draculas brudar har stilettklackar och har till uppgift att stå och göra dramatiska poser i bakgrunden.

Draculas barn ser ut som huvudpersonerna i Gremins II.

Comic Relief-killen får ligga med en tjej men inte det får inte hjälten.

Omotiverat våld mot en ko!

Dracula assisteras av transylvanska jawas och grådvärgar.

Om man låter hästar springa fritt kommer de välja att hoppa över raviner.

Sidekicken kan inte bestämma sig om han blivit prästvigd eller inte.

När den första draculabäbisen dök upp skrek kvinnorna i biografen och kastade sig runt sina pojkvänners halsar. Förutom Camilla som bara skrattade rått och högt. Jag tror det betyder något.

Nu spelar Dracula över igen.

Ingen i Transylvanien lider av svindel. Ingen. Det gäller även ditresta.

Sidekicken använder diagram och ett slags 1800tals Powerpoint för att förklara saker.

Blondinen på raden framför börjar blänga surt på Camilla och mig för vårat gapflabbande.

Byter ingen kläder i den här filmen?

Läderkorsetter bärs utanpå blusen.

Pumphagelgevär år 1888?

Automatarmborst?

Det här är ju en Bondfilm fast med monster.

Killen bredvid mig börjar lukta lite som magsyra.

Men... men.... Vlad Tepes för fan!

Igor har en cattleprod.

I Transylvanien är vädret mysko. Regn och snö om vartannat utan märkbara effekter.

Jaworna kommer tydligen från Norge. "Dwergi", liksom.

När Van Helsing säger "It's only just starting" önskar publiken att det led mot slutet.

Rörande scen mellan sidekicken och Frankensteins monster:
Monster: "Rädda mig!"
Sidekick: "Men du ska ju dö!"
Monster: "Men jag vill leva!"
Sidekick: "Jaha."

Den maffigaste musiken i hela filmen hörs när Van Helsing... går längst på en trottoar och inget händer. Det känns som att lira Carmina Burana i en korvkiosk.

Har Mullor tränat Van Helsing?

Den tårdrypande slutscenen framkallar gapflabb och hånflin inte bara från mig och min flickvän utan även en majoritet bland publiken.

På tunnelbanan hem var det en kille som berättade att hans väska såg töntig ut. Det gjorde den.


Så, det borde ge en bild av filmen. Seriöst, håll er undan. Hyr den på video när den kommer om ni gillar att skratta åt riktiga kalkonrullar eller förolämpa manusförfattare.
Detta är ett riktigt bottennapp, alla skratt till trots.


Storuggla, vi gick gratis
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Alltså, jag gapskrattade åt recensionen, borde man inte ta och se filmen då? Eller det kanske är just därför man inte borde det... :gremlaugh:


/Dimfrost
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Det gäller att sänka förväntningarna. :p

Alltså, allvarligt talat, du förväntade dig väl inte en bra film? Liksom, de ut lovar Wolv*host*van Helsing vs Dracula, Frankenstein och the Wolfman, och sen slänger de dessutom in Mr Hyde som bonus. Hur bra kan det bli? Jag tyckte faktiskt att den var över förväntan. Alla usla accenter var så ohemult usla att det blev rejält komiskt, och det var ju hyfsat med hjärndöd action, skumma prylar och omöjliga stunts. Dessutom gillade jag musiken rejält. Att den sen var lite malplacé då och då kan man leva med (förresten så tycker jag nog att musiken när väderkvarnen brann upp var maffigare, men men), IMHO.

Slutsats: jag pröjsade 90 spänn, och jag ångrar mig inte. Filmen är inte bra, men den är underhållande. ^_^
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
Re: Det gäller att sänka förväntningarna. :p

"Alltså, allvarligt talat, du förväntade dig väl inte en bra film? Liksom, de ut lovar Wolv*host*van Helsing vs Dracula, Frankenstein och the Wolfman, och sen slänger de dessutom in Mr Hyde som bonus. Hur bra kan det bli?"

Nä. Det gjorde jag inte. Jag skrattade rått åt den däremot, och till det facibla priset av 0 riksdaler så var den klart värt inträdet :gremwink:
Men att betala fullpris för den? Nä du.
Van Helsing ska vara Peter Cushing, därmed basta! :gremtongue:


Storuggla, Peter Cushion
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Det gäller att sänka förväntningarna. :p

"Jag skrattade rått åt den däremot"

Tja, du vet, skadeglädje and all that crap. ^_~

"Van Helsing ska vara Peter Cushing, därmed basta!"

Jag förbehåller mig rätten att vara en obildad slyngel som inte sett nån av de där gamla filmerna. Van Helsing är mer Anthony Hopkins för mig i så fall. Men jag hade nog inte mått så bra om han hade spelat den gamle monsterpryglaren i just den här filmen... o_O;
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Instämmer, menar den låter ju alldeles underbar.. =^_^=
Fast klart jag gillade The League...

/Ulfgeir
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Detalj

"Van Helsing har blivit yngre sedan Peter Cushing spelade honom. Han har glömt att raka sig också."

Om jag har förstått det rätt så är det faktiskt inte samma Van Helsing - ens i manus. Den yngre Van Helsing heter Gabriel i förnamn, Peter Cushings Van Helsing heter... någonting annat.

Vill bara avsluta med att säga att det är inte den här filmen jag prioriterar att se på bio just nu. Det brukar ibland gå bra film där också, nämligen. :gremsmirk:
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Gnällspikar

Jag tycker att det var en bitvis mycket underhållande actionkomedi, inte alls olik The Mummy från samme upphovsman. Berättandet var lite väl klumpigt här och var, och om Kate var avsedd att framstå som fysiskt kompetent var hennes rörelsemönster väldigt maplacerat, men visst kan man ha behållning av att se den här.
Pärlor:
-Olle från Pistvakt som teknomunk.
-Oemotståndlig Dracula på crack.
-F-monstrets indignerade tenor.
-De exploderande droskorna.
-Brom och Baxas inflytande på skurkutseendena.
-Lianer, lianer, lianer, överallt.
Äsch, skall man lista detaljer tar det aldrig slut. En typisk för-mycket-film med stora komiska kvaliteter!
 

Robban

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
946
Location
Växjö
Tja, var och såg den för ett par dagar sedan, och ... Jo, visst skrattar man bitvis åt den (ganska mycket, faktiskt, speciellt slutet), men under långa delar av filmen sitter man mest och önskar att den var slut.
 

Balderk

Swashbuckler
Joined
27 Apr 2002
Messages
2,723
Location
Umeå
JO... Orvar dissade den ganska så rejält också. Jag tror jag håller mig lång jävla borta från den där filmen. De kunde väl i alla fall satsat på bra effekter?

Såg förresten Monster i fredags... den var ruskigt bra. Se den istället (även om det är två helt olika filmer)

/Balderk

Edit: Ändrade en formulering
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Såg förresten Monster i fredags... den var ruskigt bra.
Men var medveten om att man fejkat historien rätt så mycket för att svartmåla Aileen Wournos. Se den som underhållning, inte fakta.
 

EchonCique

Hero
Joined
22 May 2000
Messages
1,779
No offence, men liksom ... vill man ha FAKTA så går man inte och kollar på en film. Framförallt inte en film som är blockbuster och förväntad storsäljare.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Hagelbrakare

>Pumphagelgevär år 1888?

Inte alls otroligt. Så tidigt som 1893 hade i alla fall Browning ett pumphagelgevär ute på marknaden. Pumpmatade kulvapen fanns dessutom på 1880-talet så varför inte hagelvapen? Tekniken fanns i alla fall.

/Anders (tycker att skjutvapen var som roligast mellan 1890-1910).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
No offence, men liksom ... vill man ha FAKTA så går man inte och kollar på en film. Framförallt inte en film som är blockbuster och förväntad storsäljare.
Visst, men när det är en film som utger sig för att vara en verklig historia så tyckte jag att det är värt att påpeka att de våldfört sig på historien lika illa som rättsystemet våldförde sig på Wournos.

Jag skulle inte gnällt om korrekthet om det hade varit Indiana Jones.
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: Det gäller att sänka förväntningarna. :p

Liksom, de ut lovar Wolv*host*van Helsing vs Dracula, Frankenstein och the Wolfman, och sen slänger de dessutom in Mr Hyde som bonus. Hur bra kan det bli?
Det kan bli alldeles utmärkt, hördu. Jag har inte sett just den HÄR filmen, men varför i HELvete skall jag skänka förväntningarna bara för att det är en genrefilm? Varför skall jag sänka förväntningarna på Hugh Jackman (en helt OK skådis) barar för att filmen har hög specialeffektsbudget? Varför måste manuset till en film vara mögligt bara för att det finns balla actionscener i den?

Finns ingen anledning. Jag tycker art movies är bängtrista och meningslösa, men finns ingen anledning att inte kräva ett modicum av intelligens från manus- och aktörssidan när man gör actionfilmer.

(Och för att säga mot mig själv: om filmen var underhållande, så var den väl bra?)

Erik, har inte sett Van Helsing
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Kvalitetsfilmer och sånt.

"Jag har inte sett just den HÄR filmen, men varför i HELvete skall jag skänka förväntningarna bara för att det är en genrefilm?"

Tja, jag tycker att omotiverade blandningar av X antal klassiker oftast tenderar att bli fåniga. Och nej, jag tyckte inte att LXG var en bra film heller. Underhållande, däremot (Van Helsing är nog den bättre av de tu dessutom, om man ändå skall jämföra).

"Varför skall jag sänka förväntningarna på Hugh Jackman (en helt OK skådis) barar för att filmen har hög specialeffektsbudget?"

Om du syftar på att jag kallade honom för Wolverine så hade jag två syften med det. Det ena hajar du när du ser filmen (ja, när, som du kanske såg så tyckte jag ju att filmen var värd de 90 spänn jag lade på'n). Det andra var en pik mot att den gamle professorn gått och blivit en superhjälte. Nu är det förvisso inte Abraham filmen handlar om, men de skyltar inte direkt med att de bytt förnamnet på'n. Sade jag någonstans att Hugh Jackman var en dålig skådis?

"Varför måste manuset till en film vara mögligt bara för att det finns balla actionscener i den?"

Skrev jag det?

"(...)finns ingen anledning att inte kräva ett modicum av intelligens från manus- och aktörssidan när man gör actionfilmer."

Man kan kräva på bäst man vill. Det jag skrev var att man kanske inte bör förvänta sig allt det där, ety man alltför ofta blir besviken då. Dessutom gällde det inte actionfilmer överlag, utan filmer som blandar en bunt klassiker hejvilt. Nu tycker jag som sagt inte att den här filmen var särskilt hemsk, men jag misstänker också att mina låga förväntningar bidrog till nöjet.

"Och för att säga mot mig själv: om filmen var underhållande, så var den väl bra?"

Jag skiljer på bra och underhållande filmer. En film kan vara underhållande utan att vara bra; ett bra exempel torde väl vara Bill & Ted's Excellent Adventure, som jag faktiskt har uppskriven bland mina favoriter. Tvättäkta B-humor.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Nu blir jag sugen..

Fasen, har sett lite trailers på Van helsing & den verkar ju supercool ju !
Senså läste jag din recension & blev ännu mer sugen på att gå & se den... :gremtongue:

/ Johan K, som kanske ska ta & masa sig iväg på bio...
 

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
...men när det är en film som utger sig för att vara en verklig historia...
Nu är det dock stor skillnad på att säga att filmen är en verklig historia och att säga att den är baserad på en verklig historia och det är det sistnämnda som gäller för Monster.
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
OT om art movies

Jag tycker art movies är bängtrista och meningslösa,

Scen från gamla engelska humorserien The Goodies:
Huvudpersonerna ser på mastodontfilmen "Death on the Beach"; fem timmar in i filmen ser man bara en gubbe som travar fram och tillbaka på en strand.
"He's been doing that since the start of the movie!"
"So when is he gonna die? It's called Death on the Beach, after all."
"DIE, dammit!"
Gubben ramlar pladask i sanden och ligger stilla.
"Ah, that's better! Is the movie over now?"
"No, there's two hours left."

Min brorsas svärfar brukar kalla art movies "Apans vilda språng mot bergväggen". Jag fattade aldrig riktigt det förrän jag föreställde mig synen... (-:

--
Åke, som iofs också gillar den indiska definitionen: Om en film inte innehåller sång- och dansnummer så är det en art movie.
 
Top