Nekromanti Sanningen
- Thread starter Dilandau
- Start date
Punger
Hero
Min situation
Jag har det som så att jag spelleder DoD6. I mitt fall så har jag spelat några av de tidigare DoD versioner. Detta har gjort att jag, trots att jag läst igenom DoD6-grundboken, inte kan reglerna alls speciellt bra utan bara improviserar till reglerna. Vi har väl på ett eller annat sätt ansett att det är stämningen som är viktigast och att ha ett flyt. Vill vi ha relger så spelar vi Eon.
Dock skämms jag lite över att vara SL i ett spel jag inte "kan", så jag ska faktiskt läsa om grundboken.
Men du har kanske rätt, reglerna är väl inte direkt underbara, men fullt tillräckliga. Om spelet inte hade hetat DoD så vet man ju inte om man hade köpt det, eller ens sett det... Men jag vill inte säga att jag hade gillat det mindre för det. Hoppas inte det...
Jag har det som så att jag spelleder DoD6. I mitt fall så har jag spelat några av de tidigare DoD versioner. Detta har gjort att jag, trots att jag läst igenom DoD6-grundboken, inte kan reglerna alls speciellt bra utan bara improviserar till reglerna. Vi har väl på ett eller annat sätt ansett att det är stämningen som är viktigast och att ha ett flyt. Vill vi ha relger så spelar vi Eon.
Dock skämms jag lite över att vara SL i ett spel jag inte "kan", så jag ska faktiskt läsa om grundboken.
Men du har kanske rätt, reglerna är väl inte direkt underbara, men fullt tillräckliga. Om spelet inte hade hetat DoD så vet man ju inte om man hade köpt det, eller ens sett det... Men jag vill inte säga att jag hade gillat det mindre för det. Hoppas inte det...
"Seriöst, gott folk, inte är DoD6 ett särskillt _bra_ regelsystem? Personligen vet jag att om det hade hetat något annat än DoD hade jag aldrig ens funderat på att köpa det, än mindre spela."
Men nu heter det trots allt DoD och jag(vi?) gillar det. /images/icons/grin.gif
För övrigt anser jag inte att DoD6 som regelsystem är sämre än EDD som lämade precis lika mycket över till SL att pula med själv. Sedan har vi frågan om vad som är "bra" i de här sammanhangen. Så innan jag börjar diskutera med dig om vad det är jag är enig och oenig med dig om så skulle jag gärna vilja veta vad det är du menar med ett _bra_regelsystem och vad det är som du inte tycker är bra i DoD6 regler.
Men nu heter det trots allt DoD och jag(vi?) gillar det. /images/icons/grin.gif
För övrigt anser jag inte att DoD6 som regelsystem är sämre än EDD som lämade precis lika mycket över till SL att pula med själv. Sedan har vi frågan om vad som är "bra" i de här sammanhangen. Så innan jag börjar diskutera med dig om vad det är jag är enig och oenig med dig om så skulle jag gärna vilja veta vad det är du menar med ett _bra_regelsystem och vad det är som du inte tycker är bra i DoD6 regler.
Måste vi ha de här diskussioner bestående av DoD vs. DoD...?
Det känns rätt så ondödigt eftersom det inte kommer ut något av det.
Alla tycker olika och det är upptill var och en vilket rollspel man gillar och spelar.
Jag säger som jag sagt innan, jag gillar DoD6 och mina spelare också, vi har skitkul vilket är viktigast. Vill vi ha ett realistiskt regel kåt spel, så spelar vi Eon. Men det har vi slutat med nu och spelar bara DoD.
Det känns rätt så ondödigt eftersom det inte kommer ut något av det.
Alla tycker olika och det är upptill var och en vilket rollspel man gillar och spelar.
Jag säger som jag sagt innan, jag gillar DoD6 och mina spelare också, vi har skitkul vilket är viktigast. Vill vi ha ett realistiskt regel kåt spel, så spelar vi Eon. Men det har vi slutat med nu och spelar bara DoD.
Någon vis person, kommer ej ihåg vem, sa att ju mer man vill ändra och modifiera reglerna i ett rollspel, destå sämre är det. Det perfekta rollspelet - regelmässigt - är alltså ett spel som man kan spela rakt av utan att behöva, eller ens _vilja_ ändra några regler.
Följande vill jag ändra på i DoD6:s regler:
* FV kan ej överstiga GE
* Vapenrestriktionerna
* Rustningsrestiktionerna
* 5 yrkesnivåerna (ska man nödvändigtvis ha niver, bör de vara fler)
* Vissa yrken är betydligt sämre än andra, om man ser till sifforna.
* Vissa yrken får bonusar vissa FV, medan andra inte får det. (Varför får hantverkare plus på flera färdigheter medan Underhållaren inte får på något).
* Endast 3 yrken har alternatva "karriärvägar".
* Yrkesbegränsningarna på hur många attacker/pareringar man får ha.
* Färdigheterna höjs med FP som man får i en stor klumpsumma - baserad på GE - oavsett om man använt några färdigheter eller ej.
* Höja färdigheter: Det finns både multiplar beroende på FV + att olika färdigheter kostar olika mycket i grunden. Tillsynes godtyckliga grundkostnader (är det så mycket svårare att Hantera fällor än att Måla?).
* Vapenfärdigheterna fungerar _helt_ annorlunda än alla andra färdigheter.
* SK är helt bundet till yrke.
* Ytterligare tärningsslag samt tabelläsande krävs vid fummel och perfekt slag.
* En magiker kan dö, rakt av, om han har otur på snedtändningstabellen.
Följande vill jag ändra på i DoD6:s regler:
* FV kan ej överstiga GE
* Vapenrestriktionerna
* Rustningsrestiktionerna
* 5 yrkesnivåerna (ska man nödvändigtvis ha niver, bör de vara fler)
* Vissa yrken är betydligt sämre än andra, om man ser till sifforna.
* Vissa yrken får bonusar vissa FV, medan andra inte får det. (Varför får hantverkare plus på flera färdigheter medan Underhållaren inte får på något).
* Endast 3 yrken har alternatva "karriärvägar".
* Yrkesbegränsningarna på hur många attacker/pareringar man får ha.
* Färdigheterna höjs med FP som man får i en stor klumpsumma - baserad på GE - oavsett om man använt några färdigheter eller ej.
* Höja färdigheter: Det finns både multiplar beroende på FV + att olika färdigheter kostar olika mycket i grunden. Tillsynes godtyckliga grundkostnader (är det så mycket svårare att Hantera fällor än att Måla?).
* Vapenfärdigheterna fungerar _helt_ annorlunda än alla andra färdigheter.
* SK är helt bundet till yrke.
* Ytterligare tärningsslag samt tabelläsande krävs vid fummel och perfekt slag.
* En magiker kan dö, rakt av, om han har otur på snedtändningstabellen.
"Någon vis person, kommer ej ihåg vem, sa att ju mer man vill ändra och modifiera reglerna i ett rollspel, destå sämre är det."
Men det som du vill ändra på kanske någon annan gillar. Alltså blir spelet dåligt för dig, men bra för honom.
Nej, ett dåligt spel är snarare ett som är:
illa layoutat och tryckt
fantasilöst
klumpigt skrivet
inkonsekvent (ad&d, någon?)
Men det som du vill ändra på kanske någon annan gillar. Alltså blir spelet dåligt för dig, men bra för honom.
Nej, ett dåligt spel är snarare ett som är:
illa layoutat och tryckt
fantasilöst
klumpigt skrivet
inkonsekvent (ad&d, någon?)
"* FV kan ej överstiga GE"
Själv tycker jag det är en alldeles utmärkt regel. Jag vill nämligen inte att det skall gå inflation i höga FV-värden.
"* Vapenrestriktionerna
* Rustningsrestiktionerna"
Personligen inget som stör mig. Sedan så finns dessa restriktioner medtagna och förklarade under regeltolkningar på Riotminds hemsida där de klart och tydligt säger att det är upp till varje SL att själv bestämma huruvida han vill använda dem eller inte. Fast detta är jag säker på att du redan vet iofs.
"* 5 yrkesnivåerna (ska man nödvändigtvis ha niver, bör de vara fler)"
På vilket sätt är detta en "dålig" regel. Det är trots allt yrkesnivåer vi pratar om och de är alla namngivna. Vilka yrkesnivåer saknar du?. Kan inte heller se varför det måste finnas många nivåer i ett regelsystem som använder levlar. Sedan skall jag iofs erkänna att jag inte har något emot fler nivåer det jag inte kan köpa är argument, dvs bara för att man använder levlar så måste de vara många. Sr inget inget självskrivet med tesen "levelsystem skall ha många levlar."
"* Vissa yrken är betydligt sämre än andra, om man ser till sifforna."
Tja vill man att alla yrken skall ha samma förutsättningar för att "äventyra" så är det klart är detta inte är bra. Dock kan man se det som, vilket jag gör, ett uttryck för att olika yrken har olika förutsättningar för klara det liv som äventyrarlivet medför. Så om detta är dåligt beror helt på vilka ambitioner Riotminds har vilket inte jag vet.
"* Vissa yrken får bonusar vissa FV, medan andra inte får det. (Varför får hantverkare plus på flera färdigheter medan Underhållaren inte får på något)."
Har inte ens reflekterat över detta som något konstigt, olika yrken ger olika förutsättningar helt enkelt. Att inte alla yrken fått olika bonusar i olika färdigheter tycker jag inte heller är konstigt då de i stället har andra fördelar gentemot dessa yrken.
"* Endast 3 yrken har alternatva "karriärvägar"."
Har inte heller här ens reflekterat över detta tidigare. Rent spontant kan jag säga att jag inte tycker att alla yrken måste ha det. Återigen, det är ett sätt att diffrentiera yrkena.
"* Yrkesbegränsningarna på hur många attacker/pareringar man får ha."
Tycker jag är en fullt naturlig regel i linje med övriga regler. I och med att RM valt att ha yrken i spelet tycker jag att det är helt ok att olika yrken har olika antal attacker. Det som jag i sådana fall är lite missnöjd med är att RM inte valt att variera antalet attacker och pareringar mera mellan de olika yrkena. Som det är nu får krigare/riddare max (4/4) sedan finns det inget yrke som kan ha mer än max 2 attacker. Vad gäller pareringar så kan helig krigare ha 3 pareringar men alla de andra endast 1. Jag skulle vilja istället viljat se att något yrke haft t.ex. 3 attacker och 3 pareringar (3/3) ett annat 3/2 eller 2/2, 4/3 osv. Jag tror du fattar poängen.
"* Färdigheterna höjs med FP som man får i en stor klumpsumma - baserad på GE - oavsett om man använt några färdigheter eller ej."
Personligen har jag aldrig varit med om något äventyr där man inte använt några färdigheter så jag ser inget problem med detta.
"* Höja färdigheter: Det finns både multiplar beroende på FV + att olika färdigheter kostar olika mycket i grunden. Tillsynes godtyckliga grundkostnader (är det så mycket svårare att Hantera fällor än att Måla?)."
Här håller jag med dig. Kostnaden för vissa färdigheter känns lite konstig, även om jag inte bryr mig så mycket över det, de kostar det de kostar och det är lika för alla. Det som jag istället mer reagerat över, trots att jag inte vill ha inflation i höga FVn, så är det att man använder så höga multiplar vid köp av höga FVn då man endast får samma mängd FP vid YN-höjningarna. Detta medför att man får mindre för FPna vid högre YN som dessutom kräver mer ÄP för att stiga. Är inte helt emot multiplarna men undrar om de inte bordet slutat på x3 eller så. Eller så kanske de borde tas bort helt på yrkesfärdigheterna men vara kvar på övriga färdigheter.
"* Vapenfärdigheterna fungerar _helt_ annorlunda än alla andra färdigheter."
Personligen tycker jag detta är en mycket bra lösning. Jag gillar SK och det man gjort med vapenfärdigheterna. För mig är nämligen, i dessa hänseenden, strid mycket mer än vad man håller i handen. Dvs strid är reaktion, snabbhet, fysik, kondition, smärttålighet, list, finter, vilja, mod, förmåga till improvisation plus lite till snarare än om man håller ett bredsvärd eller slagsvärd i handen. Man har så att säga en stridskapacitet som är oberoende av vapnet. Jag har i detta hänseende i tidigare versioner, läs EDD, tyckt det varit konstigt att man t.ex. kan ha FV 17 i bredsvärd men plockar man upp ett slagsvärd eller kortsvärd så är man i princip helt plötsligt helt oförmögen på att slåss då man får runt FV 5 eller så med dessa vapen bara för att man inte har dem som en vapenfärdighet.
"* SK är helt bundet till yrke."
Tycker jag inte är något som är konstigt då man i vissa yrken lär sig att slåss medans man andra inte gör det. Jag skulle snarare tycka det vore konstigt om yrket inte skulle påverka SK.
"* Ytterligare tärningsslag samt tabelläsande krävs vid fummel och perfekt slag."
Fummeltabell har mig veterligen funnits i DoD sedan EDD så det är väl inget att klaga på. Dock är det nytt numera att man även skall slå på en tabell vid perfekt slag men ärligt talat hur jobbigt är det egentligen att kasta en tärning, imho inte speciellt. Vill man nu inte låta slumpen avgöra en perfekt träffs effekt så är det väl inte svårare än att du struntar i tabellen och gör som du alltid gjort. Samma visa person som du hänvisar till skall även ha sagt att det är lättare att strunta i en regel än att hitta på den själv./images/icons/wink.gif
"* En magiker kan dö, rakt av, om han har otur på snedtändningstabellen."
Jag tycket inte detta är en dålig regel då syftet med detta så som jag tolkar det är att tydliggöra vilka mäktiga krafter man manipulerar med som trollkarl. Skulle man nu man inte gilla detta så löser man detta enkelt på ett av följande sätt. 1. låter helt enkelt den drabbade spelaren slå. 2. stryker den "dödliga effekten" på snedtändningstabellen.
Vad vill jag då ha sagt, jo vi har alla olika tycke och smak, en regel som du gillar kanske en annan tycker är urkass osv. Mina motargument skall inte heller tolkas som ett försök för att få dig att tycka annorlunda, du tycker som du tycker och det har du rätt till och skall fortsätta att göra så om du nu inte tycker det ligger något i vad jag tycker, men det är det upp till dig att avgöra. Jag ville bara säga att jag tycker annorlunda än du./images/icons/smile.gif
Det här blev långt, dax att sluta innan du tröttnar helt på att läsa vad jag tjötar om./images/icons/grin.gif
Själv tycker jag det är en alldeles utmärkt regel. Jag vill nämligen inte att det skall gå inflation i höga FV-värden.
"* Vapenrestriktionerna
* Rustningsrestiktionerna"
Personligen inget som stör mig. Sedan så finns dessa restriktioner medtagna och förklarade under regeltolkningar på Riotminds hemsida där de klart och tydligt säger att det är upp till varje SL att själv bestämma huruvida han vill använda dem eller inte. Fast detta är jag säker på att du redan vet iofs.
"* 5 yrkesnivåerna (ska man nödvändigtvis ha niver, bör de vara fler)"
På vilket sätt är detta en "dålig" regel. Det är trots allt yrkesnivåer vi pratar om och de är alla namngivna. Vilka yrkesnivåer saknar du?. Kan inte heller se varför det måste finnas många nivåer i ett regelsystem som använder levlar. Sedan skall jag iofs erkänna att jag inte har något emot fler nivåer det jag inte kan köpa är argument, dvs bara för att man använder levlar så måste de vara många. Sr inget inget självskrivet med tesen "levelsystem skall ha många levlar."
"* Vissa yrken är betydligt sämre än andra, om man ser till sifforna."
Tja vill man att alla yrken skall ha samma förutsättningar för att "äventyra" så är det klart är detta inte är bra. Dock kan man se det som, vilket jag gör, ett uttryck för att olika yrken har olika förutsättningar för klara det liv som äventyrarlivet medför. Så om detta är dåligt beror helt på vilka ambitioner Riotminds har vilket inte jag vet.
"* Vissa yrken får bonusar vissa FV, medan andra inte får det. (Varför får hantverkare plus på flera färdigheter medan Underhållaren inte får på något)."
Har inte ens reflekterat över detta som något konstigt, olika yrken ger olika förutsättningar helt enkelt. Att inte alla yrken fått olika bonusar i olika färdigheter tycker jag inte heller är konstigt då de i stället har andra fördelar gentemot dessa yrken.
"* Endast 3 yrken har alternatva "karriärvägar"."
Har inte heller här ens reflekterat över detta tidigare. Rent spontant kan jag säga att jag inte tycker att alla yrken måste ha det. Återigen, det är ett sätt att diffrentiera yrkena.
"* Yrkesbegränsningarna på hur många attacker/pareringar man får ha."
Tycker jag är en fullt naturlig regel i linje med övriga regler. I och med att RM valt att ha yrken i spelet tycker jag att det är helt ok att olika yrken har olika antal attacker. Det som jag i sådana fall är lite missnöjd med är att RM inte valt att variera antalet attacker och pareringar mera mellan de olika yrkena. Som det är nu får krigare/riddare max (4/4) sedan finns det inget yrke som kan ha mer än max 2 attacker. Vad gäller pareringar så kan helig krigare ha 3 pareringar men alla de andra endast 1. Jag skulle vilja istället viljat se att något yrke haft t.ex. 3 attacker och 3 pareringar (3/3) ett annat 3/2 eller 2/2, 4/3 osv. Jag tror du fattar poängen.
"* Färdigheterna höjs med FP som man får i en stor klumpsumma - baserad på GE - oavsett om man använt några färdigheter eller ej."
Personligen har jag aldrig varit med om något äventyr där man inte använt några färdigheter så jag ser inget problem med detta.
"* Höja färdigheter: Det finns både multiplar beroende på FV + att olika färdigheter kostar olika mycket i grunden. Tillsynes godtyckliga grundkostnader (är det så mycket svårare att Hantera fällor än att Måla?)."
Här håller jag med dig. Kostnaden för vissa färdigheter känns lite konstig, även om jag inte bryr mig så mycket över det, de kostar det de kostar och det är lika för alla. Det som jag istället mer reagerat över, trots att jag inte vill ha inflation i höga FVn, så är det att man använder så höga multiplar vid köp av höga FVn då man endast får samma mängd FP vid YN-höjningarna. Detta medför att man får mindre för FPna vid högre YN som dessutom kräver mer ÄP för att stiga. Är inte helt emot multiplarna men undrar om de inte bordet slutat på x3 eller så. Eller så kanske de borde tas bort helt på yrkesfärdigheterna men vara kvar på övriga färdigheter.
"* Vapenfärdigheterna fungerar _helt_ annorlunda än alla andra färdigheter."
Personligen tycker jag detta är en mycket bra lösning. Jag gillar SK och det man gjort med vapenfärdigheterna. För mig är nämligen, i dessa hänseenden, strid mycket mer än vad man håller i handen. Dvs strid är reaktion, snabbhet, fysik, kondition, smärttålighet, list, finter, vilja, mod, förmåga till improvisation plus lite till snarare än om man håller ett bredsvärd eller slagsvärd i handen. Man har så att säga en stridskapacitet som är oberoende av vapnet. Jag har i detta hänseende i tidigare versioner, läs EDD, tyckt det varit konstigt att man t.ex. kan ha FV 17 i bredsvärd men plockar man upp ett slagsvärd eller kortsvärd så är man i princip helt plötsligt helt oförmögen på att slåss då man får runt FV 5 eller så med dessa vapen bara för att man inte har dem som en vapenfärdighet.
"* SK är helt bundet till yrke."
Tycker jag inte är något som är konstigt då man i vissa yrken lär sig att slåss medans man andra inte gör det. Jag skulle snarare tycka det vore konstigt om yrket inte skulle påverka SK.
"* Ytterligare tärningsslag samt tabelläsande krävs vid fummel och perfekt slag."
Fummeltabell har mig veterligen funnits i DoD sedan EDD så det är väl inget att klaga på. Dock är det nytt numera att man även skall slå på en tabell vid perfekt slag men ärligt talat hur jobbigt är det egentligen att kasta en tärning, imho inte speciellt. Vill man nu inte låta slumpen avgöra en perfekt träffs effekt så är det väl inte svårare än att du struntar i tabellen och gör som du alltid gjort. Samma visa person som du hänvisar till skall även ha sagt att det är lättare att strunta i en regel än att hitta på den själv./images/icons/wink.gif
"* En magiker kan dö, rakt av, om han har otur på snedtändningstabellen."
Jag tycket inte detta är en dålig regel då syftet med detta så som jag tolkar det är att tydliggöra vilka mäktiga krafter man manipulerar med som trollkarl. Skulle man nu man inte gilla detta så löser man detta enkelt på ett av följande sätt. 1. låter helt enkelt den drabbade spelaren slå. 2. stryker den "dödliga effekten" på snedtändningstabellen.
Vad vill jag då ha sagt, jo vi har alla olika tycke och smak, en regel som du gillar kanske en annan tycker är urkass osv. Mina motargument skall inte heller tolkas som ett försök för att få dig att tycka annorlunda, du tycker som du tycker och det har du rätt till och skall fortsätta att göra så om du nu inte tycker det ligger något i vad jag tycker, men det är det upp till dig att avgöra. Jag ville bara säga att jag tycker annorlunda än du./images/icons/smile.gif
Det här blev långt, dax att sluta innan du tröttnar helt på att läsa vad jag tjötar om./images/icons/grin.gif
Naturligtvis är jag medveten om att smak är subjektivt men...
Angående GE-max på FV:
DoD6 har rätt lågt FV-genomsnitt i allmänhet så det käns inte som ytterligare begräsningar behövs. Rullar man fram GE på traditionellt snätt har en genomsnittsligt rollperson rätt låga värden, vilket innebär att snabbt slutar utvecklas FV-mässigt.
Angående vapen- & rustningsrestriktioner:
De är onaturliga. En magiker kan bara använda trästav, enligt reglerna. VARFÖR kan en magiker inte ha lärt sig träklubba, eller armborst, istället för trästav? Båda dessa vapen torde vara enklare att lära sig använda än en trästav (som sägs vara ett rätt komplicerat vapen att använda effektivt). Reglerna framstället det dessutom som om en person av ett visst yrke inte ens kan _ta på sig_ en rustning av fel slag.
Angående för få nivåer:
Nakdelen med ett nivåbaserat regelsystem är att rollpersonen utvecklas på ett onaturligt sätt, ryckvis. Få levlar gör att denna ryckighet blir extra rydligt. T.ex. 5t6 KP för krigare per level. FEM T SEX. Det är mycket, jäkligt mycket. Hade det varit fler nivåer hade utveckligen skett i mindre, jämnare, steg.
Yrken olika bra:
Yrken bör vara något så när jämnbördiga, eller i alla fall duktiga på olika saker. Ojämnt bra yrken medför att spelare väljer bort de sämre.
Gällande att vissa yrken får bonusar och andra inte. Om en hantverkare får + i köpslå så borde väl en underhållare få plus i Sjunga? Både yrkena är rätt jämna annars, så varför denna skilnad? Det är inkonsekvent.
Begränsningar på attacker/pareringar:
Jag anser denna regel onödig eftersom skilnaden på skicklighet mellan yrkena ändå är inbyggd i systemet. De får olika många SK-poäng när de stiger. Varför kan inte magiker får välja att ha fyra attacker? Han kommer ändå vara _asdålig_ på dem alla! Låt spelaren välja att kunna slå ofta men sugit om han vill.
Möjligtvis kan väl restriktionerna gälla när man gör en ny gubbe, men att säga att en magiker ALDRIG kan få mer än 1 attack och 1 parering....
Färdighetspoängen:
Man kan lägga dessa även på färdigheter man aldrig använt.
SK och yrke:
Är inte emot att SK är kopplat till yrket, men att det BARA beror på yrket käns lite avigt. Det _går_ inte för en magiker att träna och träna och träna tills han är jättebra på sin trästav.
Snetändning:
Jag ogillar regler/situationer som medör att en rollperson kan dö rakt och bara för några tärningar hamnar fel. Ett sådant utfall på snetändningstabellen innebär att någon rollperson GARANTERAT kommer att dö sinomtid, med tanke på att magiker kastar rätt rejält med besvärjelser. Tänker man efter är det konsigt att magiker i allmänhet ens överlever längre än några år.
Angående GE-max på FV:
DoD6 har rätt lågt FV-genomsnitt i allmänhet så det käns inte som ytterligare begräsningar behövs. Rullar man fram GE på traditionellt snätt har en genomsnittsligt rollperson rätt låga värden, vilket innebär att snabbt slutar utvecklas FV-mässigt.
Angående vapen- & rustningsrestriktioner:
De är onaturliga. En magiker kan bara använda trästav, enligt reglerna. VARFÖR kan en magiker inte ha lärt sig träklubba, eller armborst, istället för trästav? Båda dessa vapen torde vara enklare att lära sig använda än en trästav (som sägs vara ett rätt komplicerat vapen att använda effektivt). Reglerna framstället det dessutom som om en person av ett visst yrke inte ens kan _ta på sig_ en rustning av fel slag.
Angående för få nivåer:
Nakdelen med ett nivåbaserat regelsystem är att rollpersonen utvecklas på ett onaturligt sätt, ryckvis. Få levlar gör att denna ryckighet blir extra rydligt. T.ex. 5t6 KP för krigare per level. FEM T SEX. Det är mycket, jäkligt mycket. Hade det varit fler nivåer hade utveckligen skett i mindre, jämnare, steg.
Yrken olika bra:
Yrken bör vara något så när jämnbördiga, eller i alla fall duktiga på olika saker. Ojämnt bra yrken medför att spelare väljer bort de sämre.
Gällande att vissa yrken får bonusar och andra inte. Om en hantverkare får + i köpslå så borde väl en underhållare få plus i Sjunga? Både yrkena är rätt jämna annars, så varför denna skilnad? Det är inkonsekvent.
Begränsningar på attacker/pareringar:
Jag anser denna regel onödig eftersom skilnaden på skicklighet mellan yrkena ändå är inbyggd i systemet. De får olika många SK-poäng när de stiger. Varför kan inte magiker får välja att ha fyra attacker? Han kommer ändå vara _asdålig_ på dem alla! Låt spelaren välja att kunna slå ofta men sugit om han vill.
Möjligtvis kan väl restriktionerna gälla när man gör en ny gubbe, men att säga att en magiker ALDRIG kan få mer än 1 attack och 1 parering....
Färdighetspoängen:
Man kan lägga dessa även på färdigheter man aldrig använt.
SK och yrke:
Är inte emot att SK är kopplat till yrket, men att det BARA beror på yrket käns lite avigt. Det _går_ inte för en magiker att träna och träna och träna tills han är jättebra på sin trästav.
Snetändning:
Jag ogillar regler/situationer som medör att en rollperson kan dö rakt och bara för några tärningar hamnar fel. Ett sådant utfall på snetändningstabellen innebär att någon rollperson GARANTERAT kommer att dö sinomtid, med tanke på att magiker kastar rätt rejält med besvärjelser. Tänker man efter är det konsigt att magiker i allmänhet ens överlever längre än några år.
Jag håller iofs med dig om att vissa regler kunde formulerats bättre och att man gjort en hårdare speltest innan det släpptes. Dock vill jag inte påstå att jag tycker de är dåliga de i grund och botten är enkla och okomplicerade regler som man till stora delar kan lära sig utan till.
Vad gäller vapen- och rustningsrestriktionerna så tolkar iaf jag dem snararre som riktlinjer än absoluta restriktioner efter vad RM själv har sagt i regeltolkningarna. Dvs med mig som SL får en magiker har helrustning om det finns en naturligförklarning till det. Det är givetvis olyckligt att detta inte framgår tydligare i regelboken. Vad gäller magiker och trästav så har du en poäng. Detta kan dock lätt fixas genom att ändra det till att han endast kan lära sig ett vapen eller till en restriktion som själv tycker är lämplig.
Vad gäller ryckighet i nivåer så beror det på vad man börjar med och vad man vill sluta med, så det behöver inta bli ryckigt med få nivåer, även det inte nu inte är fallet för DoD6. Jag förstår de som tycker att det är stora kliv även om det för min egen del inte spelar någon roll.
Vad gäller olika bonusar i yrken så borde givetvis underhållaren kunna få + i t.ex. sjunga. Men även lärd borde få ha plus i någon eller några lärdomsfärdigheter. Krigare plus i någon vapenfärdighet osv. Vad jag menade var att vissa yrken får inte plus i Färdigheter för att de är bra på annat, t.ex. krigare som är bra på att slåss, trollkarl som kan använda magi, präst som kan lägga böner. Dock är speciellt underhållare ett bortglömt yrke då det inte har plus på några färdigheter och inte heller några andra direkta fördelar.
"Möjligtvis kan väl restriktionerna gälla när man gör en ny gubbe, men att säga att en magiker ALDRIG kan få mer än 1 attack och 1 parering...."
Alternativa regler i fråga om detta i Expertreglern vore iofs inte fel. En magiker med T.ex. smi 18 borde kunna gör mer än 1 attack.
"Färdighetspoängen:
Man kan lägga dessa även på färdigheter man aldrig använt."
Löser jag genom att RP tränar dess färdigeter under den period de stiger i YN, som ju trots allt inte sker över en natt.
"SK och yrke:
Är inte emot att SK är kopplat till yrket, men att det BARA beror på yrket käns lite avigt. Det _går_ inte för en magiker att träna och träna och träna tills han är jättebra på sin trästav."
Sant, en magiker som under varje äventyr svingar sin stav under strid ggr flera borde ju rimligt vis blir bättre på att slåss dvs få högre SK. Ytterligare något som gärna får komma med i DoD6 expert. Tills dess så kan man lösa det som så att spelaren då får välja när RP stiger i YN och slår sin SPI-poängshöjning att konvertera valfritt antal SPI-ponäg till SK som han kan placera ut enl. regler.
"Jag ogillar regler/situationer som medör att en rollperson kan dö rakt och bara för några tärningar hamnar fel. Ett sådant utfall på snetändningstabellen innebär att någon rollperson GARANTERAT kommer att dö sinomtid, med tanke på att magiker kastar rätt rejält med besvärjelser."
Det gör inte jag heller men tycker inte heller att detta ett problem då jag, som jag skrev i förra in lägget som ett alternativ, helt enkelt stryker det stycket i snedtändningstabellen som kan döda en RP utan att han kan gör anågot åt det.
Vad gäller vapen- och rustningsrestriktionerna så tolkar iaf jag dem snararre som riktlinjer än absoluta restriktioner efter vad RM själv har sagt i regeltolkningarna. Dvs med mig som SL får en magiker har helrustning om det finns en naturligförklarning till det. Det är givetvis olyckligt att detta inte framgår tydligare i regelboken. Vad gäller magiker och trästav så har du en poäng. Detta kan dock lätt fixas genom att ändra det till att han endast kan lära sig ett vapen eller till en restriktion som själv tycker är lämplig.
Vad gäller ryckighet i nivåer så beror det på vad man börjar med och vad man vill sluta med, så det behöver inta bli ryckigt med få nivåer, även det inte nu inte är fallet för DoD6. Jag förstår de som tycker att det är stora kliv även om det för min egen del inte spelar någon roll.
Vad gäller olika bonusar i yrken så borde givetvis underhållaren kunna få + i t.ex. sjunga. Men även lärd borde få ha plus i någon eller några lärdomsfärdigheter. Krigare plus i någon vapenfärdighet osv. Vad jag menade var att vissa yrken får inte plus i Färdigheter för att de är bra på annat, t.ex. krigare som är bra på att slåss, trollkarl som kan använda magi, präst som kan lägga böner. Dock är speciellt underhållare ett bortglömt yrke då det inte har plus på några färdigheter och inte heller några andra direkta fördelar.
"Möjligtvis kan väl restriktionerna gälla när man gör en ny gubbe, men att säga att en magiker ALDRIG kan få mer än 1 attack och 1 parering...."
Alternativa regler i fråga om detta i Expertreglern vore iofs inte fel. En magiker med T.ex. smi 18 borde kunna gör mer än 1 attack.
"Färdighetspoängen:
Man kan lägga dessa även på färdigheter man aldrig använt."
Löser jag genom att RP tränar dess färdigeter under den period de stiger i YN, som ju trots allt inte sker över en natt.
"SK och yrke:
Är inte emot att SK är kopplat till yrket, men att det BARA beror på yrket käns lite avigt. Det _går_ inte för en magiker att träna och träna och träna tills han är jättebra på sin trästav."
Sant, en magiker som under varje äventyr svingar sin stav under strid ggr flera borde ju rimligt vis blir bättre på att slåss dvs få högre SK. Ytterligare något som gärna får komma med i DoD6 expert. Tills dess så kan man lösa det som så att spelaren då får välja när RP stiger i YN och slår sin SPI-poängshöjning att konvertera valfritt antal SPI-ponäg till SK som han kan placera ut enl. regler.
"Jag ogillar regler/situationer som medör att en rollperson kan dö rakt och bara för några tärningar hamnar fel. Ett sådant utfall på snetändningstabellen innebär att någon rollperson GARANTERAT kommer att dö sinomtid, med tanke på att magiker kastar rätt rejält med besvärjelser."
Det gör inte jag heller men tycker inte heller att detta ett problem då jag, som jag skrev i förra in lägget som ett alternativ, helt enkelt stryker det stycket i snedtändningstabellen som kan döda en RP utan att han kan gör anågot åt det.
Ja, DoD6 är verkligen ett enkelt, rakt på sag, regelsystem. Jag fruktar dock att det är _för_ enkelt.
Vad gäller vapen- och rustningsrestriktionerna så tolkar iaf jag dem snararre som riktlinjer än absoluta restriktioner efter vad RM själv har sagt i regeltolkningarna.
Jag har svårt att se restriktionerna som annat än förbud eftersom det inte finns några regler för vad som händer om t.ex. en trollkarl verkligen sätter på sig en ringbrynja och vill kasta trollformler. Reglerna säger bara att man som trollkarl in kan/får ha på sig ringbrynja. Sektionen om restriktionerna i regeltolkningarna fungerar bara som en förklaring till varför en nyrullad rollperson inte kan ha en viss rustning, använda ett visst vapen, inte till varför rollpersonen _aldrig_ kan lära siga att ha på sig/använda desamma.
Vad gäller ryckighet i nivåer så beror det på vad man börjar med och vad man vill sluta med, så det behöver inta bli ryckigt med få nivåer, även det inte nu inte är fallet för DoD6.
Det har du rätt i, för man kan ju tänka sig ett system med, säg, 100 nivåer som alla innebär en enorm kraftökning. Jag tror jag gjorde en omedveten jämförelse mellan DoD6 (6 nivåer) och D&D3E (20 nivåer). Båda spelen utger sig för att kunna simulera allt från grisodling till episk rädda-världen-från-onda-gudar. DoD6 har dock en lägre powerlevel än D&D3E ... en "Legend" motsvarar ungefär en Level 15-karaktär.
Vad jag menade var att vissa yrken får inte plus i Färdigheter för att de är bra på annat, t.ex. krigare som är bra på att slåss, trollkarl som kan använda magi, präst som kan lägga böner.
Det var det jag menade också. Alla yrken har sina fördelar (utom Underhållare), men vissa har REJÄLT bättre fördelar. Det käns som om förmågan att använda magi är något mer föredlaktigt än att få +2 på Köpslå.
Vad gäller vapen- och rustningsrestriktionerna så tolkar iaf jag dem snararre som riktlinjer än absoluta restriktioner efter vad RM själv har sagt i regeltolkningarna.
Jag har svårt att se restriktionerna som annat än förbud eftersom det inte finns några regler för vad som händer om t.ex. en trollkarl verkligen sätter på sig en ringbrynja och vill kasta trollformler. Reglerna säger bara att man som trollkarl in kan/får ha på sig ringbrynja. Sektionen om restriktionerna i regeltolkningarna fungerar bara som en förklaring till varför en nyrullad rollperson inte kan ha en viss rustning, använda ett visst vapen, inte till varför rollpersonen _aldrig_ kan lära siga att ha på sig/använda desamma.
Vad gäller ryckighet i nivåer så beror det på vad man börjar med och vad man vill sluta med, så det behöver inta bli ryckigt med få nivåer, även det inte nu inte är fallet för DoD6.
Det har du rätt i, för man kan ju tänka sig ett system med, säg, 100 nivåer som alla innebär en enorm kraftökning. Jag tror jag gjorde en omedveten jämförelse mellan DoD6 (6 nivåer) och D&D3E (20 nivåer). Båda spelen utger sig för att kunna simulera allt från grisodling till episk rädda-världen-från-onda-gudar. DoD6 har dock en lägre powerlevel än D&D3E ... en "Legend" motsvarar ungefär en Level 15-karaktär.
Vad jag menade var att vissa yrken får inte plus i Färdigheter för att de är bra på annat, t.ex. krigare som är bra på att slåss, trollkarl som kan använda magi, präst som kan lägga böner.
Det var det jag menade också. Alla yrken har sina fördelar (utom Underhållare), men vissa har REJÄLT bättre fördelar. Det käns som om förmågan att använda magi är något mer föredlaktigt än att få +2 på Köpslå.
Detsamma gäller oavsett vi talar regler eller spel. Ett dåligt regelverk är oklart, inkonsekvent, illa författat, osmidigt osvosv. Att du inte gillar ett regelverk för att du inte gillar nivåer eller slumptabeller (eller vadsomhelst) är ju en smaksak. Därmed kan ett regelverk du inte gillar fortfarande vara bra.
"Jag har svårt att se restriktionerna som annat än förbud eftersom det inte finns några regler för vad som händer om t.ex. en trollkarl verkligen sätter på sig en ringbrynja och vill kasta trollformler."
Ser man på dem så så kan jag förstå att man inte gillar dem, själv så ser jag dem som sagt som riktlinjer. Sedan hoppas jag dock att det i DoD6 Expert kommer komplementerande regler för dem som inte vill använda vapen och rustningsmodifikationerna.
"Jag tror jag gjorde en omedveten jämförelse mellan DoD6 (6 nivåer) och D&D3E (20 nivåer). Båda spelen utger sig för att kunna simulera allt från grisodling till episk rädda-världen-från-onda-gudar. DoD6 har dock en lägre powerlevel än D&D3E ... en "Legend" motsvarar ungefär en Level 15-karaktär."
Vad jag ville ha sagt från början var bara i och med det handlade om olika nivåer inom olika yrken så tycker inte jag att 5 nivåer är för lite, då det, om man jämför med verkligheten känns som naturliga nivåer till skillnad från man är 18:gradens mästersnickare på god väg att bli en legendarisk 20:gradens mästersnickare. Sedan kan man ju alltid ha delade meningar om hur stora "hopp" det skall bli då man går upp en yrkesnivå. Ett sätt att lösa det är t.ex. att dela upp yrkesnivåerna i under niåver som t.ex. ny amatör, van amatör, erfaren amatör, ny lärling, van lärling, erfaren lärling osv för varje yrkes nivå.
"Alla yrken har sina fördelar (utom Underhållare), men vissa har REJÄLT bättre fördelar."
Ok då missuppfattade jag dig lite från början då jag bara trodde det i skillnaderna i själva "restriktioner och modifikationer" som du "klagade" på. Håller med om att det vore trevligt om alla yrken hade någon fördel gentemot de andra som gjorde dem intressanta.
Ser man på dem så så kan jag förstå att man inte gillar dem, själv så ser jag dem som sagt som riktlinjer. Sedan hoppas jag dock att det i DoD6 Expert kommer komplementerande regler för dem som inte vill använda vapen och rustningsmodifikationerna.
"Jag tror jag gjorde en omedveten jämförelse mellan DoD6 (6 nivåer) och D&D3E (20 nivåer). Båda spelen utger sig för att kunna simulera allt från grisodling till episk rädda-världen-från-onda-gudar. DoD6 har dock en lägre powerlevel än D&D3E ... en "Legend" motsvarar ungefär en Level 15-karaktär."
Vad jag ville ha sagt från början var bara i och med det handlade om olika nivåer inom olika yrken så tycker inte jag att 5 nivåer är för lite, då det, om man jämför med verkligheten känns som naturliga nivåer till skillnad från man är 18:gradens mästersnickare på god väg att bli en legendarisk 20:gradens mästersnickare. Sedan kan man ju alltid ha delade meningar om hur stora "hopp" det skall bli då man går upp en yrkesnivå. Ett sätt att lösa det är t.ex. att dela upp yrkesnivåerna i under niåver som t.ex. ny amatör, van amatör, erfaren amatör, ny lärling, van lärling, erfaren lärling osv för varje yrkes nivå.
"Alla yrken har sina fördelar (utom Underhållare), men vissa har REJÄLT bättre fördelar."
Ok då missuppfattade jag dig lite från början då jag bara trodde det i skillnaderna i själva "restriktioner och modifikationer" som du "klagade" på. Håller med om att det vore trevligt om alla yrken hade någon fördel gentemot de andra som gjorde dem intressanta.
Hm. Egentligen är väl ett riktigt råligt regelverk ett som är orättvist och matematiskt felaktigt, och det är ju inte DoD6 (om man inte är Underhållare, vill säga). Ett rollspel där t.ex. chansen att lyckas _inte_ stiger när man ökar sina färdighetevärden, borde ju klassas som dåligt av alla som ser det. Eller om man fummlar oftare ju skickligare man blir på en färdighet.