Om jag har förstått dig rätt så har det blivit lite fel med sannolikheterna. Sannolikheten att få minst en 1:a ökar inte linjärt, utan på följande sätt.
1T6 17%
2T6 31%
3T6 42%
4T6 52%
5T6 60%
6T6 67%
7T6 72%
8T6 77%
9T6 81%
10T6 84%
o. s. v. med avtagande ökning.
Hur många tärningar man än slår kommer man aldrig upp i 100%, eftersom möjligheten ju alltid finns att ingen tärning utfaller med en 1:a.
Den fiffiga med en sådan här mekanik är just den avtagande ökningen eller avkastningen, på engelska "diminishing returns". Tänker man sig till exempel att egenskaper och färdigheter köps enligt ett poängsystem behöver man inte ha högre kostnader för högre färdighetsvärden, eftersom avtagande avkastning är inbyggd i själva tärningsmekaniken.
Men för dig är en sådan här tärningsmekanik kanske inte optimal, eftersom du hade tänkt dig max fem tärningar, och med 5T6 når man inte upp i mer än 60% chans att slå minst en etta, och det kanske inte är optimalt.
Du kommer enkelt runt problemet genom att inte bara låta 1:or vara lyckade utan både 1:or och 2:or (eller 5:or och 6:or, matematiskt spelar det förstås ingen roll vilka två sidor av tärningen du väljer). Då fördelar sig sannolikheterna så här:
1T6 33%
2T6 56%
3T6 70%
4T6 80%
5T6 87%
Återigen avtagande avkastning, men procentchanser som är lite roligare att spela med. Om du bara ändrar från 2T6 till 1T6 som bas före kunskapstillägget på 1T6 och satsningstillägget, så får du ungefär de sannolikheter du vill ha.
Som du ser lönar det sig bättre att satsa tärningar, d v s varje tärning ger större avkastning i chans att lyckas med slaget, än jämfört med då bara 1:or är lyckade. Det torde också skapa ett intressantare spel.
