Nekromanti Savage Worlds

[Axelsson]

Hur lätta är Savage Worlds reglerna att lära sig? Funkar det bra till Pulp/SF? Fördelar och nackdelar med systemet?

Tycker att det grunden verkar vara ganska enkel av det jag tittat på hittils. Har börjat ta mig an Achtung! Cthulhu, men funderar på vilket regelsystem som vore bäst att använde och CoC känner jag till och det väljer jag nog bort. Vill gärna ha lite koll innan jag bestämmer mig.

 

[gustaf s]

Som jag minns det var de ganska enkla och väldigt pulpiga.

En fördel är väl att det finns hur mycket som helst, settings, regelvarianter etc släppt till det. Officiellt och fanmade.

Nackdelen för mig var att det är en spelstil jag inte är ett dugg intresserad av. Och att jag tycker att min Explorer's edition är rätt ful.

Finns inte Achtung! som Fate också? Också rätt pulpigt, och lite mer kreativt tycker jag. Men smaken är som baken.

 

[Axelsson]

Som jag minns det var de ganska enkla och väldigt pulpiga.

En fördel är väl att det finns hur mycket som helst, settings, regelvarianter etc släppt till det. Officiellt och fanmade.

Nackdelen för mig var att det är en spelstil jag inte är ett dugg intresserad av. Och att jag tycker att min Explorer's edition är rätt ful.

Finns inte Achtung! som Fate också? Också rätt pulpigt, och lite mer kreativt tycker jag. Men smaken är som baken.

Vad gynnar det för spelstil som du inte är intresserad av?

Fate är inte min kopp av te i alla fall.

 

[gustaf s]

Jag spelar ju mycket av de där spelen vi inte vet riktigt vad vi ska och får kalla: dirty hippie, indie, pretentiöst drama... Savage Worlds gör väl inte pretentiöst drama så bra

Savage Worlds, som jag minns (det var ett tag sen jag läste och spelade) var enkelt att greppa, få överblick över. Det är snabbt, det är action och mer Indiana Jones-style Cthulhu, snarare än krypande obehag och frysande skräck. Det är inte så många parametrar att hålla reda på, inte så mycket deriverade värden som skall mixas och matchas.

 

[Axelsson]

Förstår vad du menar, jag är väl mer inne på lättare system som är enkla att meka med själv.

Tycker att det låter rätt bra till det jag vill ha Achtung! till.

 

[koraq]

Hej

Savage Worlds är väldigt lätt att lära sig. Du rullar en tärning för din egenskap, och en extra d6 om du är Wild Card (som t.ex. alla rollpersoner) och om någon tärning maxar så adderar du och rullar igen. Slå mer än 4 och du lyckas. Det är kärnan i allt du gör. Sedan finns det lite mer detaljer, förstås.

Det finns mängder med bra settingar, och mängder med konverteringar.

Det passar utmärkt till spel som är "fast, furious and fun" som deras tagline är. Dvs ganska pulpigt och actionoriterat.

Styrkor:
snabbspelat
lätt att sno ihop SLP och speldata för motståndare på ett kick
Spelarna har mycket stor chans att lyckas
Systemet leder till heroiskt spel

Nackdelar:
Inte superbra till skräck, eftersom det är ganska cinematiskt i grunutförandet
Funkar bäst med spelare som är lite proaktiva och tänker heroiskt.
Reglerna för shaken och wounds kräver en läsning eller tre innan de klickar.

Personligen är jag stor fan, och det är min första tanke när jag vill spela en setting med annat system än originalet. Dessutom är det inte lika crunchigt och "närvarande" som Fate är, så efter du spelat ett spelmöte så är reglerna inte längre så närvarande. Achtung Cthulhu skulle jag starkt rekommendera med SW, inte CoC.

Värt att notera, man bör spela med *alla* regler och subsystem ett tag innan man försöker hacka det. Det hänger ihop väldigt bra, och inbland subtilare än man tror.

 

[Krille]

Jag ser två nackdelar med Savage Worlds.

För det första tvingas man göra en jefla massa jobb och sortera spot-regler, för- och nackdelar och färdigheter och subsystem för ens kampanj, om den inte är en färdigskriven spelvärld. Man kan inte ta grundreglerna och bara köra. På så sätt är den rätt lik GURPS – du har ett regelverk och en sjujefla massa legobitar, men alla passar inte ihop och man får sortera en smula innan det funkar.

För det andra är det som de flesta andra för- och nackdelssystem: de kräver att spelarna läser på lite när de gör rollpersoner så fort man går utanför mallarna. Och det blir man rätt fort, för mallarna passar inte ihop i samma kampanj, så mallvalmöjligheten tar väldigt fort slut. Så man blir tvungen att anpassa mallar eller skapa rollpersoner från grunden rätt fort, och då måste man ha koll på den väldigt stora mängd options som finns.

I övrigt är det kompetent och gör vad det ska: det är pulpigt och cineastiskt och traddigt med viss mängd spelarinflytande, men inom de ramarna gör spelet vad det ska.

 

[Axelsson]

Jag ser två nackdelar med Savage Worlds.

För det första tvingas man göra en jefla massa jobb och sortera spot-regler, för- och nackdelar och färdigheter och subsystem för ens kampanj, om den inte är en färdigskriven spelvärld. Man kan inte ta grundreglerna och bara köra. På så sätt är den rätt lik GURPS – du har ett regelverk och en sjujefla massa legobitar, men alla passar inte ihop och man får sortera en smula innan det funkar.

För det andra är det som de flesta andra för- och nackdelssystem: de kräver att spelarna läser på lite när de gör rollpersoner så fort man går utanför mallarna. Och det blir man rätt fort, för mallarna passar inte ihop i samma kampanj, så mallvalmöjligheten tar väldigt fort slut. Så man blir tvungen att anpassa mallar eller skapa rollpersoner från grunden rätt fort, och då måste man ha koll på den väldigt stora mängd options som finns.

Nu fanns det ju en hel del riktlinjer i Achtung!-böckena, så första biten ordnar sig nog.

Hindrances/Edges verkar mycket meckigare, hur mycket påverkar det i spel?

 

[Krille]

Hindrances/Edges verkar mycket meckigare, hur mycket påverkar det i spel?

Inte särskilt mycket. Det är att göra rollpersoner som är meckigt. Under spel har man (förhoppningsvis) koll på sina för- och nackdelar, eller kan slå upp dem rätt fort, men vid rollpersonsskapandet blir det lätt informationsöversvämning.

 

[Leon]

Jag gillar Sw skarpt som ett enkelt och fartfyllt actionsystem. Bra för superhjältar, rymdopera, svärd och svartkonst och swashbuckling. Aldrig använt det med figurer och tycker heller inte att det påverkar. Delvis lite mycket crunch och metavalutor

 

[koraq]

Kriles kommentar är högst relevant. Jag anser dock att de nackdelarna som det innebär att behöva välja och sortera Edges/Hindrances är ett problem med alla s.k. "point buy" system. Själv föredrar jag ju slumpa fram saker, egentligen.

Men, det är mycket snabbt gjort jämfört med GURPS!

Axelsson, i spel gäller det mest att du måste ha koll på vad just dina specialare gör. Men, om du börjar från början har du kanske bara en grej så det är inte så jobbigt. Som spelledare har du lite mer atta hålla ordning på, dock.

 

[Axelsson]

Kriles kommentar är högst relevant. Jag anser dock att de nackdelarna som det innebär att behöva välja och sortera Edges/Hindrances är ett problem med alla s.k. "point buy" system. Själv föredrar jag ju slumpa fram saker, egentligen.

Men, det är mycket snabbt gjort jämfört med GURPS!

Axelsson, i spel gäller det mest att du måste ha koll på vad just dina specialare gör. Men, om du börjar från början har du kanske bara en grej så det är inte så jobbigt. Som spelledare har du lite mer atta hålla ordning på, dock.

Jag får lägga över på spelarna att de sköter sina specialare, så får jag fokusera på SLPna. Kanske man kan skriva dem som spelkort som mutationerna i år noll.

Och eftersom Peter nämde det, har någon spelat det med figurer? Kräver det rutnät, jag har ju massor med terräng och figurer till 15mm WW2

 

[Kalil]

SW antar minis men kräver dom egentligen inte. Det är ett enkelt och snabbt spel på en traditionell mall (ingen narrativ mekanik eller liknande). Vanliga invändningar mot SW inkluderar:
1) Väldigt "swingy" pga tärningsmekaniken. Ett svärd kan göra 1 poäng skada, eller 100.
2) Shaken är tråkigt för spelarna
3) Skill listan lägger Fighting och Rowing på samma kostnad. I de flesta kampanjer är "att slåss" aningen viktigare än "att ro"

 

[koraq]

Kalil, nu har du en utmaning. Skriv en elevator pitch för en setting där "att ro" är lika viktigt som "att slåss"!

 

[Axelsson]

Kalil, nu har du en utmaning. Skriv en elevator pitch för en setting där "att ro" är lika viktigt som "att slåss"!

Hail Mary full of grace!

 

[Kalil]

Kalil, nu har du en utmaning. Skriv en elevator pitch för en setting där "att ro" är lika viktigt som "att slåss"!

The Race

Två lag. Men bara en vinnare. Ikläd dig rollen som en roddare i den anrika Harward-Yale regattan. Slåss om damernas gunst, positionera dig i laget, skaffa dig vänner och fiender för livet. I den urgamla kampen där allt en gentleman har står på spel: Hans ära!

En rollspel som kan spelas när som helst i regattans 150 åriga historia. Regler finns för hur man bygger allienser, hur vänskapsband nöts ner av den ständiga konkurrensen och hur man balanserar på den tre-bladiga knivsudden av studier, roddträning och nyfunnen ungdomlig kärlek.

Vem är på?